Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 10-12/2019

Председательствующий по делу дело № 10-12/2019

мировой судья Балданов Ц.Ц.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петровск-Забайкальский 27 августа 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровск- Забайкальской межрайонной прокуратуры ФИО1,

осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 10.04.2014 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24.07.2017 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней, судимость не снята и не погашена,

защитника адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев, в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайпрокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09.07.2019 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком один год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно за угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года около 08 часов 30 минут, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в <адрес>, на почве личной неприязни, учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой, умышленно, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и опасения за свою жизнь, без цели убийства, подошел к потерпевшей и ударил ее своей головой в область верхней губы, высказав при этом в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас убью!», тем самым своими действиями и поведением вызвал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы в исполнение. Потерпевший №1, находясь под впечатлением происходящих событий, видя агрессивное состояние и физическое превосходство ФИО2, его состояние алкогольного опьянения, угрозу убийством восприняла как реально осуществимую и имела все основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершение указанного преступления ФИО2 назначено наказание в виде одного года лишения свободы, условно с испытательным сроком один год.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не согласилась с приговором мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 09.07.2019 года в отношении ФИО2, считает его подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. ФИО2 в качестве отягчающего обстоятельства судом необоснованно признано совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в стоянии беременности (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство не указано в предъявленном обвинении, в связи с чем, суд вышел за рамки предъявленного обвинения. Кроме того, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы является несправедливым, так как данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, следовательно, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а назначенное судом ФИО2 наказание, при наличии ряда смягчающих обстоятельств является максимальным, предусмотренным за данное преступление. Вместе с тем, судом назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, при этом сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 10.04.2014 года, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, наказание не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачами наказания ввиду его чрезмерной мягкости. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, поскольку положение о применении ст.73 УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 10.04.2014 года подлежат исключению из приговора, а исправление осужденного возможно только в условиях реального лишения свободы, с изоляцией от общества. Просит суд, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09.07.2019 года в отношении ФИО2 в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, исключить из числа отягчающих обстоятельств совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; снизить срок наказания ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ до восьми месяцев лишения свободы; исключить из приговора указание на применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 10.04.2014 года; отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору 10.04.2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 10.04.2014 года и окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник Петровск-Забайкальского межрайпрокурора ФИО1, поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 09.07.2019 года в отношении ФИО2 в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, исключить из числа отягчающих обстоятельств совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; снизить срок наказания ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ до восьми месяцев лишения свободы; исключить из приговора указание на применение к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ и сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 10.04.2014 года; отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору 10.04.2014 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 10.04.2014 года и окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Соболева И.Б. с позицией государственного обвинителя не согласились в части отмены условно-досрочного освобождения по приговору от 24.07.2017 года и назначения реального наказания, считают возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ; поддержали апелляционное представление в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство: совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; о снижении срока наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не отменять ФИО2 условно-досрочное освобождение, так как в настоящее время они с ФИО2 примирились, ожидают рождение четвертого ребенка, и ФИО2 является единственным кормильцем в семье.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор от 09 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, подлежащим изменению.

Положение ст.389.20 УПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении (ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами уголовно-процессуального закона, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района от 09.07.2019 года изменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами собранными по делу в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Осужденный ФИО2 в ходе предварительного следствия, в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района и в апелляционном суде вину признал полностью и пояснил, что он согласен с изложенным в обвинительном постановлении обвинением полностью, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Также он указал, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, существо и процессуальные последствия его понимает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Вместе с тем, исследовав доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, осужденного ФИО2, защитника Соболеву И.Б., потерпевшую Потерпевший №1, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, поскольку в обвинении отсутствует обстоятельство совершения ФИО2 преступления в отношении женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности (п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ), данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора как отягчающее обстоятельство.

Кроме этого, назначенное ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы, является несправедливым, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, следовательно, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, мнение потерпевшей, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении троих малолетних детей, жену, находящуюся в состоянии беременности, а также и то что тяжких последствий от его действий не наступило, ФИО2 принес свои извинения потерпевшей, с момента совершения преступления до рассмотрения дела ФИО2 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что в настоящее время подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый является единственным кормильцем в семье, жена ФИО2 находится в состоянии беременности, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 10.04.2014 года, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, приговор от 10.04.2014 года, исполнять самостоятельно.

Фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются и нашли свое подтверждение совокупностью изложенных и приведенных в приговоре доказательств, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района при назначении наказания ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ не были соблюдены требования закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционного представления заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора подлежат частичному удовлетворению, поскольку при постановлении приговора от 09.07.2019 года, мировым судьей судебного участка № 46 Петровск- Забайкальского судебного района при назначении наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ требования закона не выполнены в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд находит выводы мирового судьи судебного участка № 46 Петровск- Забайкальского судебного района о виновности осужденного юридической оценки действий ФИО2 правильными, вместе с тем приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 389.13, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района от 09 июля 2019 года в отношении ФИО2, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство: совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

- снизить срок наказания ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 10.04.2014 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке, установленной главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: М.Б. Лазарева