Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 10-12/2019

Председательствующий по делу

Мировой судья

судебного участка № <адрес>

<адрес>

Логинова М.И. дело №

УИД № МS 0№-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Чернышевск 22 ноября 2019 года

Чернышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Иванова И.С.,

осужденного ФИО1 ,

адвоката Пешковой В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Иванова И.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. Назначенное приговором Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.74 п.5 УК РФ отменить. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное приговором Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> судебного участка № по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. На основании ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговором окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 01 день.

Решением Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого установлены следующие ограничения: запретить выход из жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязан явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 10 и 20 числа каждого месяца, запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения начальника ОМВД России по <адрес>, запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных массовых мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Назначенное ФИО1 приговором Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в виде лишения свободы в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> Иванов И.С., не оспаривая фактических обстоятельства дела установленных судом при рассмотрении уголовного дела, выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификации содеянного, находит приговор суда подлежащим уточнению во вводной части и изменению в описательно-мотивировочной части.

Судом во водной части приговора не указаны сведения о наличии у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд ссылается на указанный приговор и назначает наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Указывает, что в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей в форме принесения извинений.

Считает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства принесение извинений потерпевшему, так как суд в качестве смягчающего обстоятельства уже учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Принесение извинений входит в понятие «раскаяние в содеянном», не является иной мерой, направленной на заглаживание вреда потерпевшей, и не может в данном случае являться отдельным смягчающим вину обстоятельством.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> изменить, уточнить и внести в вводную часть сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство – действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, а именно принесение извинений.

В судебном заседании помощник прокурора Иванова И.С. поддержал доводы апелляционного представления об изменении приговора.

ФИО1 о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал, вместе с тем представление прокурора направлено на ухудшение положения осужденного, его участие в судебном заседании суд признает необходимым.

Осужденный ФИО1 и адвокат Пешкова В.Б. оставили апелляционное представление на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении.

Вопреки указанному положению Закона, суд первой инстанции в вводной части приговора не указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. При этом окончательное наказание назначено по правилам ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

В связи с чем, вводная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, правильно признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Б.В., принесение им извинений потерпевшему, суд первой инстанции необоснованно признал данные действия смягчающим обстоятельством в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так, по смыслу закона, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, понимается оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, что может выражаться в любых действиях виновного, совершенных с целью минимизации причиненного потерпевшему вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Свой вывод о том, что это состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления, суд должным образом мотивировал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с учетом ограничений, закрепленных в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление в течение испытательного срока, нарушал условия и порядок отбывания наказания и не выполнял возложенные судом обязанности, должных выводов для себя не сделал, и назначил окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные изменения не влекут снижения наказания, не улучшают и не ухудшают положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Уточнить вводную часть приговора сведениями о наличии у ФИО1 судимости по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Иванова И.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Н. Кафанова