Постановление № 10-12/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 10-12/2019

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка №6

Пряженникова Н.Е.

Дело № 10-12/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Луговского А.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Казановой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1, ..., судимый:

-05.06.2013 г. Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

-10.02.2015 г. Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, (отменено условное осуждение по приговору от 05.06.2013 г.), ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освободился по отбытии наказания 18.09.2018 г.;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы 17 сентября 2019 года ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 21 марта 2019 года около 18 часов 11 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых стеллажей товар, а именно: колбасу салями «Деликатесная» в количестве 1 штуки стоимостью 141 рубль 17 копеек, пюре «Хайнц, наливное яблочко» в количестве 6 штук, стоимостью 28 рублей за 1 шт. на общую сумму 168 рублей, кофе растворимый «Ле Кофе Мокка» в количестве 4 штук стоимостью 124 рубля 15 копеек за 1 шт. на общую сумму 496 рублей 60 копеек, кофе «Моккона» в количестве 10 штук стоимостью за 1 шт. 189 рублей 70 копеек на общую сумму 1897 рублей, шоколад Красный Октябрь «Аленка» в количестве 27 штук стоимостью за 1 шт. 37 рублей 96 копеек на общую сумму 1 024 рубля 92 копейки, корм «Пурина Ван» в количестве 2 штук стоимостью 67 рублей 54 копейки за 1 шт. на общую сумму 135 рублей 08 копеек, корм «Чаппи» в количестве 45 штук стоимостью за 1 шт. 11 рублей 44 копейки на общую сумму 514 рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «...», и действуя тайно, реализуя умысел на хищение, прошел мимо кассы не расплатившись. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 4377 рублей 57 копеек.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства с согласия подсудимого, признающего свою вину, согласного с обвинением и обстоятельствами, на которых оно основано, заявленного при участии защитника, с согласия потерпевшей стороны и стороны обвинения, при отсутствии препятствий для постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему приговором мирового судьи назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи, указывая в обоснование, что мировым судьей при определении вида и меры наказания не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства. Выразил несогласие с признанием мировым судьей в его действиях рецидива преступлений. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит суд учесть нахождение на его иждивении больной пожилой мамы, а так же наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний и назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, дав возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Адвокат осужденного Луговской А.Н. доводы своего подзащитного ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и дополненные в суде, поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «...» Л.Д.М. в своем заявлении, просил рассмотреть жалобу осужденного ФИО1 в свое отсутствие.

Представитель гособвинения – ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшина М.В. полагает, что приговор постановлен мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда мотивированны и обоснованны; доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не обоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Как установлено, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с учетом согласованной со стороной защиты позиции обвиняемого, полностью признающего свою вину, согласного с обвинением и обстоятельствами, на которых оно основано.

При назначении вида и размера наказания мировым судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, мнение представителя потерпевшей стороны, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; обстоятельства совершения преступления; смягчающие наказание обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики от родственников и соседей; данные о его личности: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, стоит на учете в наркологическом диспансере, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы и участковым уполномоченным характеризовался отрицательно, находясь под административным надзором, привлекался в административной ответственности за нарушения ограничений административного надзора.

На ряду с изложенным мировым судьей законно и обоснованно при вынесении приговора взято во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений тяжкого и средней тяжести, судимости по которым в установленные законом сроки не погашены и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем указал на наличие в его действиях рецидива преступлений и признал это обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, суд верно счел возможным его исправление и перевоспитание путем назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного.

Мировым судьей обоснованно определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

При этом мировым судьей обоснованно при назначении ФИО1 наказания учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, а так же зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей.

В приговоре мирового судьи так же оговорено оставление в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 8-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 401.2 и ст. 401.3 УПК РФ.

Судья: Копаева Л.И.