Приговор № 1-130/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-130/2025




Дело № 1-130/2025 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2025-001702-89


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

п. Плесецк 08 сентября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Наваленовой Е.Н.

при секретаре Рогозиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 являясь поднадзорным лицом самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента установления его сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при этом ему были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес>, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения — три раза в месяц, которое на основании решения Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было дополнено путем изменения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения — четыре раза в месяц, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России «Плесецкий», утвержденным заместителем начальника — начальником полиции ОМВД России «Плесецкий» ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, самовольно покинул избранное им с ДД.ММ.ГГГГ место жительства по адресу: <адрес>, органы внутренних дел о перемене места жительства не уведомил, для регистрации в ОМВД России «Плесецкий» не являлся и проживал в <адрес> муниципального округа <адрес>, в результате чего умышленно уклонился от административного надзора.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Плесецкий» характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует, жалобы на ФИО1 со стороны соседей и жителей <адрес> не поступали, часто меняет место жительства, склонен к злоупотреблению алкоголем в быту, к совершению административных правонарушений (т.1 л.д.126).

Инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России «Плесецкий» охарактеризован посредственно, как не трудоустроенный, проживающий за счет средств случайных заработков, злоупотребляющий спиртными напитками в быту, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности по главе 7, 19 и 20 КоАП РФ (т.1 л.д.127).

Начальником Савинского территориального отдела администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> характеризуется как не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, как и положений ч.1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: материалы административного надзора № дсп, находящиеся на ответственном хранении у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в распоряжении ОМВД России «Плесецкий».

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату Кожуховой Е.А. за оказание подсудимому юридической помощи на общую сумму 8823 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (Четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: материалы административного надзора №дсп – снять с ответственного хранения ОМВД России «Плесецкий» разрешив распоряжаться в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 8823 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Наваленова

<данные изъяты>



Суд:

Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Наваленова Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ