Приговор № 1-45/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

УИД № Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 29 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

он в один из дней с 20 по 24 марта 2020 года около 22 часов из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома запорных устройств на входных дверях незаконно проник в квартиру № ... дома № ... в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «...» с шиной и цепью стоимостью 3361 рублей 44 копейки и термопот марки «...» стоимостью 1575 рублей с находившимся в нем декоративным самоваром стоимостью 710 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5646 рублей 44 копейки.

После раскрытия преступления вышеуказанное имущество было изъято сотрудниками полиции и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. Гражданский иск по делу не заявлен.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Лебедев П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, в настоящее время проживающий и работающий в <адрес>, по телефону просил суд рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 5646 рублей 44 копейки, совершенном в период с 20 по 24 марта 2020 года с незаконным проникновением в квартиру № ... дома № ... в <адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и возмещению причиненного ущерба, признание им своей вины.

В судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимым, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.158, 162, 166).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч. 5 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденногоФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного

органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление

осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «...», термопот марки «EnergyPT ...», декоративный самовар и металлическую накладку возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.