Приговор № 1-34/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-34/2026

Дело № 1-34/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «17» февраля 2026 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Беленовой Ю.В.,

представившей удостоверение № 4181 и ордер № 36-01-2026-04091537,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей продавцом АО «Тандер», невоеннообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.12.2025 около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на её преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, находясь в гостях по адресу – <адрес>, зная, что в кармане куртки находится банковская карта ПАО «Сбербанк», банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...> кор 1 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <...> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 7 444 рубля 46 копеек, т.е. на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № №, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на её преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, движимая корыстными побуждениями 12.12.2025, в 18 часов 11 минут, находясь в торговом помещении магазина ООО «Вента»/ИП «ФИО4.», расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № №, а так же личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО2, бесконтактным способом оплаты совершила следующие операции по оплате товаров:

- 12.12.2025 в 18 часов 11 минут совершила банковскую операцию на сумму 100 рублей;

- 12.12.2025 в 18 часов 14 минут совершила банковскую операцию на сумму 594 рубля;

- 12.12.2025 в 18 часов 18 минут совершила банковскую операцию на сумму 846 рублей;

- 12.12.2025 в 18 часов 19 минут совершила банковскую операцию на сумму 137 рублей;

- 12.12.2025 в 18 часов 20 минут совершила банковскую операцию на сумму 365 рублей.

А всего совершила 5 операций по оплате товаров на общую сумму 2 042 рубля.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на её преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, движимая корыстными побуждениями 12.12.2025, в 20 часов 19 минут, находясь в торговом помещении магазина ООО «Вента»/ИП «ФИО4.», расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № №, а так же личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО2, бесконтактным способом оплаты совершила следующие операции по оплате товаров:

- 12.12.2025 в 20 часов 19 минут совершила банковскую операцию на сумму 590 рублей;

- 12.12.2025 в 20 часов 22 минуты совершила банковскую операцию на сумму 716 рублей;

- 12.12.2025 в 20 часов 23 минуты совершила банковскую операцию на сумму 510 рублей;

- 12.12.2025 в 20 часов 24 минуты совершила банковскую операцию на сумму 120 рублей;

- 12.12.2025 в 20 часов 27 минут совершила банковскую операцию на сумму 669 рублей.

А всего совершила 5 операций по оплате товаров на общую сумму 2 605 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета № №, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на её преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, движимая корыстными побуждениями 12.12.2025, в 22 часа 50 минут, находясь в торговом помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № №, а так же личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО2, бесконтактным способом оплаты совершила следующие операции по оплате товаров:

- 12.12.2025 в 22 часа 50 минут совершила банковскую операцию на сумму 1 697 рублей 87 копеек;

- 12.12.2025 в 22 часа 51 минуту совершила банковскую операцию на сумму 190 рублей;

- 12.12.2025 в 22 часа 51 минуту совершила банковскую операцию на сумму 76 рублей 99 копеек;

- 12.12.2025 в 22 часа 52 минуты совершила банковскую операцию на сумму 5 рублей 99 копеек;

- 12.12.2025 в 22 часов 54 минуты совершила банковскую операцию на сумму 264 рубля 97 копеек.

А всего совершила 5 операций по оплате товаров на общую сумму 2 235 рублей 82 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на её преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, движимая корыстными побуждениями 12.12.2025, в 22 часа 59 минут, находясь в торговом помещении магазина «Хмельная миля», расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № №, а так же личного незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО2, бесконтактным способом оплаты совершила следующую операцию по оплате товаров:

- 12.12.2025 в 22 часа 59 минут совершила банковскую операцию на сумму 561 рубль 64 копейки.

В результате умышленных общественно-опасных действий ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета принадлежащего ФИО2, а именно похитила денежные средства с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 на общую сумму 7 444 рубля 46 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО1, которая вину признала полностью и суду показала, что 12.12.2025 была в гостях у ФИО15., которая должна ее матери - ФИО2 15 000 рублей и не возвращала. Она попросила ФИО8 отдать 15 000 рублей, которые та заняла у мамы. Уходя от ФИО2, воспользовалась, тем, что в коридоре никого не было из кармана куртки ФИО2, похитила банковскую карту Сбербанк. В этот же день она совершила несколько покупок в магазинах «Бристоль», «Хмельная миля», «Вента», где расплачивалась банковской картой ФИО2. После совершения последней покупку, банковскую карту она выкинула, т.к. больше денежные средства похищать не хотела;

- показаниями потерпевшей ФИО2., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у неё имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». У Свидетель №1 в конце ноября 2025 года она заняла 15 000 рублей, которые она должна была возвращать ей по мере возможности. 12.12.2025 около 16 часов к ней домой пришла ФИО16. за частью долга, она объяснила, что снимет деньги завтра и отдаст, та согласилась. После они на кухне распивали спиртные напитки. Около 18 час. 00 мин., пришла дочь Свидетель №1 – ФИО1, которая стала требовать с нее 15 000 рублей, которые она заняла у её матери. Затем она легла спать, Г-вы остались у нее на кухне, когда они ушли, не знает. На следующий день 13.12.2025 около 08 час. 00 мин. она обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствует ее банковская карта. Она пошла в отделение Сбербанка, где ей пояснили, что ей на счет карты пришла пенсия около 19 600 рублей, остаток около 11 900 рублей. Она взяла из банка выписку по счету и увидела, что по ее карте 12.12.2025 были совершены операции, которые она не совершала. В результате со счета ее банковской карты похищены, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 444 рубля 46 копеек, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее пенсия составляет около 19 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги, приобретает бытовые предметы (л.д.28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что в конце ноября 2025 года она дала в долг ФИО2 15 000 рублей. Они договорились, что та будет возмещать долг по мере возможности. 12.12.2025 около 16 часов 00 минут она пришла за частью долга к ФИО2 по адресу: <адрес>. ФИО8 пояснила, что снимет пенсию на следующий день и отдаст 5 000 рублей, она согласилась. После они с ФИО2 выпивали спиртные напитки. Ближе к 18 часам к ним пришла ее дочь ФИО1, которая стала требовать с ФИО2 деньги, которые она дала ей в долг. ФИО8 сказала, что она брала деньги не у неё и легла спать. Они с дочерью пошли домой. Первой из дома вышла ФИО1, она вышла за ней следом. От сотрудников полицией стало известно, что ФИО1 похитила банковскую карту ФИО2, когда они у ФИО2 были в гостях 12.12.2025, а после расплачивалась ею в магазинах;

- показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что 12.12.2025 около 18 час. 00 мин. он встретил ФИО1, которая предложила ему выпить, сказала, что угощает. Они зашли в магазин по адресу: <...>, где приобрели алкогольные напитки, закуску и сигареты. За покупки расплачивалась ФИО3 банковской картой, которую прикладывала к терминалу оплаты. После они пошли к нему домой. Потом ФИО1 снова ходила в магазин и приносила алкоголь. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 12.12.2025 похитила банковскую карту у ФИО2, и ею расплачивалась в магазинах, до этого он об этом не знал;

- заявлением ФИО5, поступившим 17.12.2025 в ОМВД России по Семилукскому району, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12.12.2025 по 08час. 00 мин. 13.12.2025 похитило денежные средства в сумме 7444 рубля 46 копеек с банковской карты банковского счета ПАО «Сбербанк», чем причинило значительный материальный ущерб (л.д.5);

- заявлением о совершенном преступлении ФИО1, в котором она добровольно без какого-либо воздействия сообщает о том, что 12.12.2025 похитила у ФИО2 банковскую карту, которой она в дальнейшем воспользовалась, приобретая различные продукты питания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2025, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором было совершено преступление, согласно которого ничего не изъято. И таблица иллюстраций к нему (л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2025, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, в котором расплачивались похищенной банковской картой, в ходе которого изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 12.12.2025. И таблица иллюстраций к нему (л.д.84-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2026, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, в котором расплачивались похищенной банковской картой, в ходе которого ничего не изымалось. И таблица иллюстраций к нему (л.д.91-98)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2026, в ходе которого осмотрено здание магазина «Хмельная миля», расположенного по адресу: <...>, в котором расплачивались похищенной банковской картой, в ходе которого ничего не изымалось. И таблица иллюстраций к нему (л.д.99-103);

- постановлением о производстве выемки от 17.12.2025 в служ. каб. ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, по адресу: <...> Октября, д. 118, выписки по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» у потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.40-41);

- протоколом выемки от 17.12.2025 в служ. каб. ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, по адресу: <...> Октября, д. 118, где было изъято: выписка по банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк». И таблица иллюстраций к нему (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.12.2025, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк» с участием потерпевшей ФИО2, которая осмотрев выписку по карте пояснила, какие операции были совершены не ей и была установлена сумма причиненного ущерба. И таблица иллюстраций к нему (л.д.45-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – выписка по банковскому счету № № банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2026, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 12.12.2025, изъятый в ходе ОМП от 18.12.2025 в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес><адрес> с участием подозреваемой ФИО1, которая осмотрев записи с камер видеонаблюдения пояснила, что на виде она расплачивается за покупки похищенной банковской картой. И таблица иллюстраций к нему (л.д.116-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – СD-R диск (л.д.128);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 согласно которого она в присутствии защитника добровольно показала места, в которых делала покупки и расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 и таблица иллюстраций к нему (л.д.91-98).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей на сумму 7 444 рубля 46 копеек, потерпевшей ФИО2 причинен ущерб, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 19 000 рублей, из которых она оплачивает ЖКУ, приобретает продукты питания, лекарства и иные бытовые товары.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной условия жизни ее семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей (л.д. 154-157), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 17), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 141), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Суд не может согласиться с позицией гособвинителя о том, что у ФИО1 отсутствует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку в счет возмещения ущерба были учтены, денежные средства, принадлежащие матери подсудимой ФИО6.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

П. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно расписке, которая содержится в материалах уголовного дела, ущерб потерпевшей возмещен (л.д.141). Не доверять данному документу у суда нет оснований, т.к. этот документ не оспаривается потерпевшей, кроме того, содержит не только подпись потерпевшей ФИО2, но и следователя, в производстве которого находилось данное дело.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи суд приходит к тому, что ФИО1 может быть исправлена путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Срок лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.1 ст. 62 УКРФ. С учетом материального положения подсудимой, которая имеет на иждивении двух малолетних детей, доход которой складывается из ее заработка и детских пособий, суд не усматривает оснований для назначения штрафа.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Подсудимая совершила тяжкое преступление впервые. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, размер похищенного, личность виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на срок 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк»; СD-R диск – упакованный в первоначальную упаковку - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина