Приговор № 1-34/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-34/2026

Дело № 1-34/2026

УИД № 36RS0038-01-2026-000221-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 год р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Нуриахметова И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Черменского Д.А., представившего удостоверение № 36/3563 от 01.10.2021, ордер № 36-01-2026-04368967 от 09.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хохольского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, разведен, работает слесарем ООО «Хохольский сахарный комбинат», военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права приостановлено, в связи с тем, что с момента вступления постановления в законную силу, ФИО1 водительское удостоверение в течении трех рабочих дней не сдал в <данные изъяты> Водительское удостоверение изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и с данной даты началось отбытие административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Наказание не отбыто.

Кроме этого, на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права приостановлено, в связи с тем, что с момента вступления постановления в законную силу, ФИО1 водительское удостоверение в течении трех рабочих дней не сдал в <данные изъяты>. Наказание не отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнут административным наказаниям, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, не имея крайней необходимости, игнорируя требования ПДД РФ, находясь во дворе <адрес> сел за руль автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспектором ДПС, который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, составленному старшим инспектором <данные изъяты>, после проведенного освидетельствования с использованием прибора алкотектор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,200 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, последним заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство ФИО1 удовлетворено, последнему разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-219 УПК РФ, ФИО1 подтвердил свою позицию о рассмотрении его в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации со своим защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил не согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке, однако постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство подсудимого и защитника о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке удовлетворено, рассмотрение дела продолжено в особом порядке.

Поскольку установленные законом условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, представленные с обвинительным постановлением, а именно показания подозреваемого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), показаниями свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 88,82, 78-80); рапортом (т.1 л. д. 5); протоколом отстранения от управления транспортным средством серии № № рот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (т.1 л.д. 13); бумажным носителем теста алкотектора <данные изъяты>т.1 л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-9); протоколом осмотра предметов (т.1. л.д. 58,59); вещественным доказательством автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № (т.1 л.д. 61); постановлением <данные изъяты> о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль (т.1 л.д. 63,64); протоколом о наложении ареста на имущество и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д. 65-68); копией постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20,21); копией постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д 22,23), свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 60).

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Кроме того, судом исследованы данные о личности подсудимого по имеющимся материалам дела, который имеет 3 группу инвалидности от общего заболевания (т,1 л.д. 38), не судим (т.1 л.д. 41), у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 43), характеризуется <данные изъяты> удовлетворительно (т.1 л.д. 45), по месту жительства формально (т.1 л.д. 49), по месту работы положительно (т.1. л.д. 51), имеет состав семьи, состоящий из него самого, совершеннолетней дочери и матери (т.1 л.д 48).

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился в судебном заседании ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд признает обстоятельствами смягчающие наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении дочери студентки очного обучения третьего курса ВГУ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 63 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, не может быть наложен судом, поскольку подсудимый имеет хроническое заболевание, на лечение которого требуются денежные средства, официально его заработная плата совместно с пенсией по инвалидности составляет 30 000 рублей, на его иждивении находится дочь студентка третьего курса очного обучения ВГУ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, с учетом личности виновного, а также по правилам пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 76.2, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82 УК РФ, п. 3. ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч. 6 ст. 302 УПК РФ обстоятельства.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (т.1 л.д. 60). собственности.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество подсудимого, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, синего цвета, <данные изъяты> на срок до рассмотрения уголовного дела по существу. (Т.1.Л. д. 63,64).

Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, которое постановлено хранить на территории стоянки ОМВД <данные изъяты>. (Т.1. Л.д. 61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

В силу требований частей 1, 2 ст. 115 УК РФ, суд приходит к выводу о продлении наложенного ареста на имущество подсудимого автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на стоянке <данные изъяты> по постановлению судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до полного исполнения настоящего приговора в части конфискации арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на стоянке ОМВД <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлить до исполнения настоящего приговора в полном объеме.

На данный приговор может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через судью Хохольского районного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видео-конференц-связи, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Панина Т.И.