Приговор № 1-34/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-34/2026

Дело № 1-34/2026 (УИД 36RS0016-01-2026-000318-79)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 30 апреля 2026 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Труфановой Н.В.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Потытняковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего основное общее образование, не работающего, являющегося студентом третьего курса частного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Современный бизнес колледж», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

18.02.2026 г. ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, по предложению неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор с последними, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у неизвестного пожилого жителя с. Заброды Калачеевского района Воронежской области под предлогом декларирования денежных средств. С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО4, путем случайного подбора абонентских номеров сотовых телефонов жителей города Калач Воронежской области, должны были подыскивать для совершения преступления, в качестве потерпевшего, пожилых людей, в ходе общения с указанными гражданами, представляясь юристом, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что с их банковских счетов поступали переводы денежных средства на счета Украины для поддержки ВСУ, за что предусмотрена ответственность. В связи с чем, для решения возникшей проблемы, этим лицам необходимо наличные денежные средства передать им, тем самым они их задекларируют, и они не будут привлечены к уголовной ответственности, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение пожилого человека, проживающего на территории с. Заброды Калачеевского района Воронежской области относительно своих преступных намерений. После чего, при согласии пожилых людей передать денежные средства в обговоренной сумме, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «<данные изъяты>» должны были сообщить ФИО4 адрес проживания пожилых людей. В свою очередь, ФИО4 должен был на автомобиле службы такси, не сообщая о своем преступном умысле водителю автомобиля, прибыть по адресу проживания жителя в с. Заброды Калачеевского района Воронежской области, то есть подъехать к месту совершения преступления, явиться к обманутому гражданину лично и получить от пожилого человека в оговоренной по телефону сумме, денежные средства в пакете, якобы для их декларирования, тем самым похищая их путем обмана, после чего, обратить в пользу преступной группы и распорядиться ими по усмотрению ее членов. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, в период времени с 18.02.2026 г. по 20.02.2026 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, набрали номер телефона №, находящегося в пользовании Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. После чего умышленно сообщили заведомо ложные сведения о незаконном переводе денежных средств с его банковского счета на счет, находящийся в Украине, тем самым обманули его и, будучи введенный в заблуждение неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не подозревая об их преступных намерениях, Потерпевший №1 поверил последним, и воспринимая недостоверную информацию о том, что его могут привлечь к уголовной ответственности за сотрудничество с армией ВСУ, сообщил о готовности передать денежные средства в размере 520 000 руб., на что неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному преступному сговору с ФИО4 согласились. После чего в вышеуказанный период времени, а именно с 18.02.2026 г. по 20.02.2026 г., неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, продолжили дальнейшее общение с Потерпевший №1, сообщив, что к нему подъедет курьер, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у него денежные средства в размере 520000 руб. в пакете. 20.02.2026 г. в ОМВД России по Калачеевскому району поступила информация, согласно которой неустановленные лица предпринимают попытку мошенническим путем похитить денежные средства Потерпевший №1 в размере 520000 руб.. В этот же день старшим оперуполномоченным группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности, совершенных с использованием ИТТ ОМВД России по Калачеевскому району Свидетель №5 в соответствии со ст. 6, 8 ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г., вынесено постановление о проведение оперативного эксперимента по данному поводу, к участию в котором привлечен Потерпевший №1, которому переданы билеты Первого Банка приколов схожие с денежными средствами банка России номиналом в 500 дублей в сумме 520000 в полиэтиленовом пакете, для их передачи неустановленному лицу (ФИО4) в ходе проведения мероприятия. Тем временем, с целью доведения преступных намерений преступной группы, направленных на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере до конца, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, выполняющим преступную роль курьера, посредством мессенджера «<данные изъяты>» связались с ним по его телефону в виде смартфона POCO, которому сообщили о необходимости приехать по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства Потерпевший №1. ФИО4, действуя совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с распределенными преступными ролями, 20.02.2026 г. около 14 час. 40 мин. прибыл на территорию с. Заброды Калачеевского района Воронежской области, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенным неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле такси прибыл по адресу проживания Потерпевший №1 – <адрес>. Далее в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у пожилых людей, группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба гражданину в крупном размере, ФИО4, находясь у <адрес>, путем обмана получил от Потерпевший №1, убежденный в правдивости действий последнего, денежные средства (билеты Первого Банка приколов схожие с денежными средствами банка России номиналом в 500 дублей в сумме 520 000) в полиэтиленовом пакете в виде свертка размере 520000 и попытался скрыться. Несмотря на выполнение ФИО4 умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, убежденный, что в пакете находятся денежные средства, с места преступления скрыться и распорядиться похищенным совместно с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по своему усмотрению он не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, то есть ФИО4 не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия:

- согласно показаниям ФИО4 от 25.03.2026 г., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 147-153) 16.02.2026 г. около 07 час. он находился дома, где ему на его номер мобильного телефона РОСО № позвонил абонент под каким-то названием, но каким именно, не помнит. Номера телефона цифрами на экране не было. Он ответил. С ним стал говорить мужчина. Этот мужчина ему сказал, что тот является сотрудником оператором сотовой связи Теле 2. Имени указанного мужчины он не помнит. Мужчина сказал, что договор обслуживания на его номер телефона скоро истечет и его нужно продлить. Он ему задал вопрос зачем. Мужчина ответил, чтобы он дальше пользовался мобильной связью. Поэтому ему чтобы продлить договор абонентского обслуживания, придет код в виде смс сообщения от Сбербанка, который он должен будет ему назвать. Он поинтересовался у мужчины, почему код придет из банка. Мужчина сказал, что в личном кабинете Сбербанка имеются его паспортные данные, которые необходимы для продления указанного договора. Практически сразу же, ему пришло смс сообщение в виде цифр, которые он уже не помнит. Он назвал по средствам телефонного разговора данному мужчине эти цифры. Мужчина сказал, что получил его анкетные данные и займется продлением договора по обслуживанию его абонентского номера. Разговор закончился. Примерно через 2 минуты он зашел в личный кабинет Сбербанк в своем телефоне, чтобы завершить сеанс предыдущего входа с другого устройства. Все-таки у него появились сомнения в правильности его вышеуказанных действий. В приложении он нажал на кнопку «завершить сеанс». Но ничего не произошло. Денежные средства у него все были на месте. Далее через 5-10 мин. ему на телефон пришло смс сообщение о пропущенном вызове с незнакомого абонентского номера. Какой именно это был номер, он не помнит. Но ему вновь сразу поступил звонок с этого номера. Он ответил. С ним стала разговаривать незнакомая девушка, которая представилась сотрудником службы безопасности Интернета в мошеннических схемах. Анкетные данные девушки, он не помнит. Эта девушка ему сказала, что данные его документов получены мошенниками без его подтверждения. Он сразу понял для себя, что речь идет про паспорт. Девушка спросила, называл ли он кому-нибудь какие-либо цифры. Он сказал, что да. Девушка сказала, что с ним разговаривали мошенники и теперь на его паспортные данные оформлена какая-то доверенность. Но данного документа он не видел. Суть доверенности тоже ему не рассказывали. А он и не спрашивал. Но эта девушка указала, что в эту доверенность входит его мама ФИО1, папа и не знакомый ему какой-то мужчина. Та указала, что он подозревается в госизмене - то есть в сотрудничестве с властью и армией Украины. Он так понял, что каким-то образом помогает указанной стране, за что ему будет наказание. Эта же девушка сказала, что такое госизмена и наказание за это. Также девушка сказала, что это плохо, что не нужно было давать вышеуказанный код никому. И тогда он спросил, что ему делать. Девушка сказала, что с ним свяжется юрист, который поможет во всех вопросах по данной теме. Он согласился. Телефонный разговор он не прекратил, его в ходе разговора с девушкой, наверное, переключили на мужчину. Он стал разговаривать с этим мужчиной, голос которого ему не знаком. Тот ему представился, как Максим Лебедев. Этот юрист ему сообщил, что его подозревают в госизмене, и что нужно сделать, чтобы подозрение прекратилось. Максим Лебедев ему рассказал положения статьи о госизмене и указал на наказание в виде уголовной ответственности - лишение свободы и санкции к его родственникам. Он спросил, как аннулировать вышеуказанную доверенность. Юрист сказал, что нужно подать документы в какой-то реестр. Это были общие фразы, без конкретики. Максим сказал, все время обращал внимание, что это серьезная статья и тот может предложить ему свои юридические услуги и помочь решить эту проблему. Он согласился. Максим предложил продолжить их общение в мессенджере <данные изъяты>, где тот должен был ему прислать договор об оказании им ему юридических услуг. Он тоже согласился. Этот мужчина сказал, чтобы он его нашел самостоятельно по имени Максим Лебедев и с каким-то еще обозначением. Разговор закончился. Он зашел в мессенджер через свой вышеуказанный телефон и нашел его по указанным данным и добавил в чат. Он пользовался до этого данным мессенджером, поэтому не составило никаких трудностей. Максим на самом деле прислал договор ему об оказании юридических услуг. Он прочитал его. В договоре были его анкетные данные и указаны юридические услуги со стороны Максима Лебедева, то есть просто указание, что тот ему будет помогать в возникших у него вопросах. В этом договоре был пункт о неразглашении третьим лицам путей решения его вышеуказанной проблемы. Он спросил, что это значит. Максим сказал, что нельзя сообщать о его общении с ним - ни маме, ни папе и ни другим лицам. А если он его ослушается, нарушит договор, то к нему домой придут с обыском следователь и ФСБ, заберет все имущество, и накажут родителей. И при этом, Максим сказал, что нужно все равно сделать обыск, но самому у себя дома, чтобы подтвердить факт того, что он не сотрудничает с указанной страной. И сказал, что он желает сам решить все эти вопросы, чтобы его родственников не привлекали. Максим тогда сказал, что с ним свяжется на днях следователь, с помощью которого он сделает обыск дома один по видеосвязи. На следующий день (17.02.2026 г.) с ним связался посредствам звонка в этом же мессенджере мужчина, который сказал, что тот следователь (как его зовут, он не помнит) и звонит по поводу обыска. Он сказал, что в курсе и спросил, что нужно делать. Следователь ему указал на статью про госизмену и о наказании. Он попросил у следователя разрешения провести обыск самостоятельно. Следователь согласился. И на самом деле, он попросил следователя сразу сделать обыск, а не через несколько дней, так как на момент разговора дома он был один. Следователь сказал, что свяжется с ним. После с ним в этом мессенджере связался этот же юрист, который сказал, что ему нужно искать дома деньги. И если он найдет деньги дома свыше 100000 руб., тогда их нужно будет задекларировать. Он знал, где у них дома хранятся сбережения родителей. Он пересчитал деньги. Сумма составила примерно 40-45 тысяч рублей. Он назвал данную сумму юристу. Юрист сказал сфотографировать деньги. Он так и сделал. Фотографию отправил юристу в мессенджере. Юрист уточнил, все ли это деньги, находящиеся дома. Он сказал, что еще у него есть 5000 руб.. Юрист Максим сказал, что это уже неважно. И разговор закончился. Затем чуть позже в этот же день ему в <данные изъяты> позвонил юрист Максим Лебедев, который хотел помочь провести обыск с применением видеофиксации в режиме онлайн. Он показал на место хранения вышеуказанных денег, осмотрел обстановку его комнаты, чтобы убедиться в отсутствии «украинской тематики» у него дома. После пошел и осмотрел комнату сестер - ФИО2 и ФИО3. После юрист сказал, что все нормально, видео тот отправит следователю. И нужно будет ждать ответа следователя. На следующий день (18.02.2026г.) утром (он еще был дома) ему написал юрист, что следователь утвердил видео обыска. Вопросов по жилищу у него к нему нет. И все-таки в этот же день юрист позвонил ему на телефон с неопределяемого номера «неизвестный» (по телефонной связи все звонки от юриста были с таким логотипом и без цифр. В истории звонков эти звонки не отражались) и сообщил, чтобы закрыть скорее дело, нужно будет сотрудничать со следствием, и тем самым он еще сможет заработать вознаграждение. Он сказал, что не против и сотрудничать и заработать. Юрист Максим сказал, что есть престарелые люди, которые подозреваются по такой же статье, как и он, и у них по месту жительства есть сумма свыше 100000 руб.. Эту сумму нужно задекларировать старикам, но те не разбираются как. И им нужно помочь в этом вопросе. Он спросил, почему именно он. Юрист сказал, для того, чтобы прекратить преследование по статье. Он согласился, так как тем более сказали, что он сможет заработать. По средствам звонка Максим Лебедев ему сказал, что он должен будет поехать в любой названный следователем населенный пункт и забрать деньги у пожилого человека, которые после передать на декларирование в криптовалюту, куда тот скажет. С суммы, которую передаст пожилой человек, он сможет себе взять вознаграждение, но только столько сколько тот ему скажет. Конкретная сумма не называлась. Также тот ему указал, что расходы на дорогу будут тоже им оплачены. Он согласился, так как хотел первым делом подзаработать. Юрист ему сказал, что задекларировать - это значит, что нужно сдать в определенную точку «обменника» денежные средства на криптовалюту. Это находится в <адрес>. Но это со слов Лебедева Максима. 18.02.2026 г. примерно в 15-16 час. по средствам мессенджера ему написал юрист, который сообщил, что ему поступило задание от следователя, согласно которому он должен был прибыть по адресу: <адрес> забрать денежные средства для вышеуказанного декларирования. Данные этого человека не назывались на тот момент. Это сейчас ему уже известно, что дедушку звали Потерпевший №1. Юрист сказал, что по данному адресу его будет ждать дедушка, который должен ему передать денежные средства в размере 520000 руб.. Юрист сказал «забери деньги и уходи». Также ему юрист сказал, что к нему по этому адресу выйдет дедушка, которому он должен сказать, что он от ФИО5 (это фамилия юриста, который помогает дедушке) и кодовое слова «Победа». И после этого дедушка передаст ему в пакете деньги, с которых он потом получит какую-то сумму в виде вознаграждения. Он уже тогда понял, что он общается с мошенниками по обману людей, которые таким образом похищают деньги, и что он получается, поддерживает общение с преступниками. Но он был не против заработать, хотел потратить вознаграждение на любые цели. Он спрашивал, какая сумма оплаты будет, но юрист говорил, что посмотрим, как он заберет деньги, и что его не обидят суммой. Он подумал, что раз он заберет 520000 руб. то с этой суммы ему будет достойная оплата. По поводу этой поездки он также общался с Максимом в названном выше мессенджере. В этот же день ему был сообщен адрес поездки: <адрес>. 19.02.2026 г. с ним связался юрист Максим в указанном мессенджере, который спросил, он решил, как доехать по названному адресу, на что он сказал, нашел билет на поезд до г. Воронежа. От Воронежа он планировал проехать через г. Калач в с. Заброды на такси. Юрист сказал, хорошо и сказал купить билеты в обе стороны. Затем юрист перевел ему на его счет в ОЗОН банке по системе СПБ 10000 руб. на билеты. Он купил билет до г. Воронеж на поезд. И сразу купил билет из г. Воронеж до г. Москвы. Покупку он оформил онлайн на сайте РЖД. Он прибыл в г. Воронеж 20.02.2026 г. примерно в 12 час. Он по приезду в данном мессенджере написал юристу, что ему нужны деньги на оплату такси до адреса. После этого, юрист ему перевел 15000 руб. от какого-то незнакомого ему человека на ОЗОН Банк. Он нашел автомобиль такси по приложению Яндекс такси, стоимостью 16400 руб.. Он понял, что ему не хватает денег и сообщил об этом юристу. Тогда юрист еще от какого-то незнакомого ему человека перевел деньги в размере 2000 руб.. После он присел в автомобиль такси, где водителем был незнакомый ему мужчина по имени Свидетель №6 на автомобиле Киа Сид белого цвета. Номер не помнит. Имя водителя ему известно из приложения такси. Он не рассказывал, с какой целью едет по данному адресу водителю. По пути движения к указанному адресу уже в населенном пункте назначения у часовни, расположенной с левой стороны по пути движения, он попросил водителя его высадить. Поскольку он переписывался в мессенджере с юристом и тот ему сказал так сделать - выйти из машины заранее, чтобы не привлекать к себе внимания. Так, он приехал в это место около 14 час. 39-40 мин. 20.02.2026 г.. Он сразу позвонил в мессенджере <данные изъяты> юристу и сообщил, что он уже приехал и идет к адресу. Юрист сказал, что его уже ожидает или будет ожидать дедушка у дома. Он понял, что в любом случае по приходу к дому по указанному адресу его будет ждать дедушка, который передаст деньги. Примерно через 7-8 минут он прибыл к указанному адресу. По пути он был на связи в мессенджере по звонку с юристом Максимом, как тот сказал, но они не беседовали. Максим у него периодически лишь спрашивал, он подходит или нет к адресу. Он беседовал с ним по средствам телефона и наушника. По пути следования слева, он увидел, что там находится домовладение огороженное забором красного цвета, за которым во дворе находился незнакомый дедушка. Он сообщил юристу, что видит дедушку и тот сказал, хорошо, иди. Он подошел к калитке, которая была закрыта. Так получилось, что они практически одновременно оказались на улице с дедушкой. Он подошел, а тот вышел за калитку. Поэтому он раньше и говорил, что по его приходу ему открыл незнакомый дедушка, который вышел к нему со двора. Это был не знакомый ему человек. Он сказал, ему здравствуйте, и что он от ФИО5. Он также сказал кодовое слово «Победа». Дедушка ему что-то ответил, но он не помнит, что именно. При этом, он был на связи по средствам этого мессенджера с юристом. Телефон был в кармане одежды, а у него были в ушах наушники. Дедушка передал ему в руки черный сверток из полиэтиленового пакета, как он понял для себя в нем находились деньги в размере 520000 руб.. То, что в данном пакете были деньги, он понял на ощупь, так как был какой-то предмет в свертке в виде пакета (пакет был свернут вокруг предмета, находящегося в нем внутри) на ощупь и по ранее имевшейся договоренности с юристом он понял, что там 520000 руб.. Потом он сказал деду до свидание, и держа в руках переданные ему деньги, он стал разворачиваться в сторону, откуда он пришел по улице. Сделав несколько шагов в этом направлении, он был задержан сотрудником полиции и рядом был этот же дедушка. В этот момент наушник его выпал из уха и связь с юристом прекратилась. При задержании он выбросил в сторону на землю вышеуказанный пакет с деньгами из своих рук, так как испугался. Он сразу показал сотрудникам полиции свой паспорт и сказал, что убегать не будет. До 20.02.2026 г. он ни разу не видел данного дедушку. Никаких гражданских правоотношений или долговых обязательств с этим дедушкой у него не было. Он совершил преступление с мошенниками при попытке хищения этих денег, в чем он сильно раскаивается и сожалеет о произошедшем. Он просто хотел заработать. Также указал, что при вышеуказанных обстоятельствах он имел возможность отказаться от совершения преступных действий в любой момент. Указал, что оплата должны была пройти за задание, о котором он сообщил, наличными средствами, то есть он по указанию Максима Лебедева, когда забрал деньги у дедушки, должен был ему об этом сообщить и сообщить, что он уже едет обратно в Московскую область и только тогда ему юрист обещал сказать какую именно сумму денег он может взять в качестве его вознаграждения из 520000 руб.. В данном случае вознаграждение он не получил.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил. Каких-либо сомнений, указанные показания у суда не вызывают. Следственное действие проводилось с участием защитника ФИО4, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, о возможном использовании показаний ФИО4 против него, последний предупреждался. Заявлений об оказании какого-либо давления на него не делал. По окончании следственного действия в присутствии защитника ФИО4 своей подписью заверил правильность изложенных в протоколе допроса сведений, записанных с его слов.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 20.02.2026 г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется домашний стационарный телефон №. Стационарным телефоном он пользуется очень редко. 16.02.2026 г. примерно в 08 час. 40 мин. ему позвонил на домашний телефон незнакомый мужчина, который представился юристом по имени Филип, который сообщил, что его денежные средства пытаются перевести мошенники на Украину. Филипп сказал, что ему необходимо найти (занять, взять кредит, так как он сразу сказал, что у него нет никаких денег) 520000 руб. и передать налоговому инспектору, чтобы тот прекратил переводы его денег на Украину. При этом он не подумал, что у него нет банковских счетов. Если он не сделает как ему говорят, то он будет привлечен к уголовной ответственности по поводу сотрудничества с украинской армией. Он сказал, что денег нет, но будет искать. На этом разговор закончился. В этот же день с ним примерно в 14 час. 40 мин. по данному поводу также по стационарному телефону связался незнакомый мужчина, как его зовут, не помнит, но тот сообщил, что он из налоговой инспекции, который сообщил ему аналогичную выше информацию. Он также сообщил, что денег у него нет, но он будет искать. 17.02.2026 г. около 09 час. ему поступил вновь звонок на стационарный телефон. Он ответил. С ним стал разговаривать указанный выше Филипп, который спросил, нашел ли он деньги или нет. Он сказал, что не нашел. Филипп сказал, что ему необходимо взять кредит. Он сообщил, что не брал никогда кредиты и не желает этого делать. Филипп сказал, что ему поможет, ему нужно прибыть в банк, а тот его проконсультирует. Он согласился. В этот день на стационарный телефон периодически поступали звонки от Филиппа, который интересовался, каким образом он решает вопрос с деньгами. Он сказал, что инвалид, болеет и разговор переходил на тему его здоровья. 18.02.2026 г. утром ему также поступил звонок на стационарный телефон от Филиппа, который стал спрашивать как у него здоровье и что с деньгами. Он сказал, что денег пока нет, но занимается их поисками. Но на самом деле ничего не делал. Он обещал, что в течение дня найдет необходимую сумму. После, в этот же день, после обеда ему вновь поступил звонок от данного Филиппа, которому он сказал, что нашел сумму денег в размере 400000 рублей. Филипп сказал, чтобы он ожидал. С ним свяжется по телефону позже. Потом в этот же день Филипп вновь с ним связался по стационарному телефону и предложил перевести банковским переводом эти деньги. Он сказал, что не будет, предложил, что он еще найдет 120000 руб. и передаст их курьеру наличными. Через несколько часов Филипп вновь ему позвонил на стационарный телефон, и он ему сообщил, что нашел всю сумму денег в размере 520 000 руб.. Он готов их передать. Филипп сказал, чтобы он был на связи. 19.02.2026 г. около 09 час. ему поступил вновь звонок на стационарный телефон от Филиппа, который спросил, как у него здоровье, как дела. В этот же день ему поступил звонок от Филиппа на его сотовый номер телефона с абонентского номера №. Он не сообщал ему номер телефона. Откуда тот его узнал, не знает. Но Филипп сказал, что не может дозвониться на стационарный. Он сказал, что не слышал. При этом Филипп сказал, чтобы он ни кому не сообщал, что поддерживает с ним общение. После вечером раздался звонок на стационарный и Филипп сообщил, чтобы он никуда не уходил из дома и был всегда на связи рядом со стационарным телефоном. Так как тот обещал с ним связаться по поводу передачи денег. 20.02.2026 г. в 08 час. 20 мин. ему вновь на стационарный телефон позвонил Филипп и спросил, как дела, как здоровье. Про деньги они не разговаривали. Разговор закончился. Потом раздался аналогичный звонок, Филипп стал спрашивать как здоровье. Он сказал, что болеет и делает уколы. Разговор закончился. В 14 час. 40 мин. ему вновь на стационарный телефон поступил звонок от Филиппа, который сообщил, что к дому подходит человек, которому нужно передать деньги. Филипп сказал, чтобы он брал пакет с деньгами и выносил за калитку. Но звонок на домашний телефон, о котором он сейчас сказал не прерывать, поместить трубку рядом с аппаратом. В этот день, после первого звонка он получил 520000 в виде муляжа от сотрудников полиции, чтобы задержать курьера при их передаче. 520000 в виде муляжа были помещены в черный полиэтиленовый пакет, который он сразу по указанию Филиппа взял в руки и пошел из дома. Он открыл калитку и прошел на сторону улицы со двора. В этот момент он увидел рядом молодого незнакомого ему парня. Этот парень сказал ему кодовое слово «Победа». О данном кодовом слове ему сообщил Филипп в одном из вышеуказанных разговоров. Это было для того, чтобы он передал деньги именно тому человеку, а не постороннему. После указания кодового слова он передал парню вышеуказанный пакет. Парень взял этот пакет с «муляжом» в виде денег. Сразу парень был остановлен сотрудником полиции, который находился с ним, то есть физически его задержал «схватит». В этот момент парень выбросил пакет, который он передал ему ранее на землю. После приехал следователь, которому он указал в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанного парня, как на лицо, которое прибыло к нему за вышеуказанными деньгами по указанию мошенников (Филиппа). В тот момент он узнал, что парень ФИО4. Также указал, что он не работает, проживает на свою пенсию по инвалидности, которую получает ежемесячно примерно 18000 руб.. Иного дохода не имеет. Поэтому если бы на самом деле он выдал настоящие деньги мошенникам в размере 520000 руб., то это была бы для него очень большая сумма (л.д. 66-69). Каких-либо сомнений указанные показания потерпевшего у суда не вызывают;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 от 16.03.2026 г. данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.02.2026 г. от негласного источника ему поступила информация, согласно которой гр. Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> поступают систематически звонки на стационарный телефон от неустановленных лиц, которые желают похитить денежные средства последнего путем обмана. В этот же день утром он отправился по данному адресу, где задал вопрос Потерпевший №1 по данному поводу. Потерпевший №1 сказал, что на самом деле ему поступают такие звонки, и ему нужно передать деньги в размере 520000 руб. курьеру, чтобы не быть привлеченным к ответственности за взаимодействие с Украиной. Он спросил у Потерпевший №1, имел ли тот какие-либо контакты в связи с происходящим на Украине. Тот ответил, что нет. После он ему разъяснил, что Потерпевший №1 поступают звонки от мошенников, которые хотят похитить у него денежные средства. Потерпевший №1 понял, что происходит и он ему предложил принять участие в оперативном мероприятии под названием «оперативный эксперимент» для задержания на месте совершения преступления курьера, который прибудет за денежными средствами. Потерпевший №1 согласился, и он попросил его прибыть в отдел полиции к 11 час.. После этого, он вернулся на свое рабочее место. Пригласил для участия в данном мероприятии двух представителей общественности: Свидетель №3 и Свидетель №2, которые также в обозначенное время прибыли в отдел полиции. Он же в свою очередь подготовил документы. По прибытию всех участников оперативного эксперимента в отдел полиции, он разъяснил порядок его проведения, задачи. Права и обязанности. На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 20.02.2026 г. в его участии привлечен оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области Свидетель №4, задача которого была находиться с потерпевшим и задержать курьера на месте совершения преступления в случае его прибытия. Он взял подписки у представителей общественности, с которыми те ознакомились и поставили свои подписи. Также для проведения данного мероприятия им были подготовлены внешне схожие билеты Сбербанка номиналом по 500 в виде билетов Банка приколов по 500 дублей в 4 упаковках. В перерасчете сумма которых составила 520000 руб.. Он указал участникам указанного мероприятия, что эти предметы в виде муляжа денежных средств будут использованы в случае прибытия курьера и переданы ему Потерпевший №1 в полиэтиленовом пакете в виде свертка. После пересчета в описанном виде эти предметы переданы Потерпевший №1. После этого, они все отправились к дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где неподалеку в автомобиле он остался с представителями общественности. Потерпевший №1 пошел к себе домой. Свидетель №4 также отправился с Потерпевший №1. 20.02.2026 г. около 14 час. 50 мин. по <адрес> в направлении домовладения Потерпевший №1 замечен парень (в последующем стало известно, что это ФИО4) худощавого телосложения, на вид лет 18-19, одетый сверху в куртку синего цвета на молнии с капюшоном, который находился у него на голове. Обут был парень в кроссовки. Ноги одеты в брюки. При нем у парня был рюкзак черного цвета. Больше на улице никого не было. ФИО4 подошел к калитке, ведущей на территорию домовладения потерпевшего в 14 час. 50 мин.. В это же время со двора на улицу вышел Потерпевший №1, в руках которого находился сверток из пакета, в котором были вышеназванные предметы. Между указанными лицами состоялся разговор в виде нескольких фраз друг другу. О чем те разговаривали, они не слышали. После слов, Потерпевший №1 передал в руки ФИО4 сверток из пакета, в котором находились якобы денежные средства в виде дублей Банка приколов. ФИО4 взял в руки этот сверток и развернувшись в сторону улицы по направлению его прихода к дому потерпевшего, намеревался уходить в обратном направлении, совершив несколько шагов. Таким образом, ФИО4 завладев похищенным, намеревался скрыться с места преступления, получив тем самым, возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Однако, свои преступные действия ФИО4 не довел до конца, поскольку, в этот момент тот был остановлен сотрудником полиции Свидетель №4. При задержании ФИО4 выбросил похищенное в сторону от себя на землю. Оперативный эксперимент был закончен. По возвращению в отдел полиции им был составлен акт оперативного эксперимента, где изложены обстоятельства произошедшего. Также им получены объяснения от представителей общественности. В последующем вынесено постановление о предоставление материалов оперативного мероприятия следствию (л.д. 99-102). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 12.03.2026 г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.02.2026 г. он принимал участие в оперативном мероприятии под названием «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. Свидетель №5 попросил его прибыть в отдел полиции в 11 час.. По прибытии его встретил Свидетель №5 и провел в кабинет. После прибыл незнакомый ему мужчина, который оказался вторым представителем общественности. В кабинете находился ранее ему не знакомый мужчина - Потерпевший №1. Свидетель №5 представил каждого из присутствующих в кабинете и разъяснил, что на телефон Потерпевший №1 поступают звонки от мошенников, которые хотят у последнего похитить деньги путем их передачи курьеру в размере 520000 руб.. Оперативный эксперимент необходим для пресечения преступных действий неустановленных лиц, путем задержания курьера на месте совершения противоправных действий. Также Свидетель №5 рассказал о порядке производства оперативного эксперимента. Его задачей являлось наблюдение за произошедшим. Кроме этого, Свидетель №5 разъяснил каждому права, обязанности. Он поставил подпись в подписке, согласно которой нельзя разглашать сведения, полученные в ходе данного мероприятия, но в случае возбуждения уголовного дела по этому вопросу он должен при допросе рассказать о происходящем. В ходе указанного мероприятия Потерпевший №1 должен был передать курьеру билеты Банка приколов номиналом по 500 дублей, которые внешне похожи на билеты Сбербанка номиналом в 500 руб.. В мероприятии использовался названный муляж денежных средств. Билеты Банка приколов были пересчитаны в сумме по 500, получилось 520000. Эти дубли находились в 4 пачках, которые помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета и переданы Потерпевший №1. После этого, он с названными лицами отправился к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. По прибытии Потерпевший №1 прошел в дом. Он с Свидетель №5 и указанным другим представителем общественности остался неподалеку в автомобиле наблюдать, что будет происходить дальше. Около 14 час. 50 мин. он увидел, что по направлению к дому Потерпевший №1 идет молодой человек высокого роста, лет 18-20, худощавого телосложения. Одетый в брюки и куртку синего цвета, с капюшоном. Капюшон надет на голове. Обут в кроссовки. С рюкзаком спортивного типа черного цвета. Шаг у молодого человека был спокойный. Больше на улице никого не было. Когда этот молодой человек дошел до калитки, ведущей во двор потерпевшего (примерно в 14 час. 50 мин.), то из нее вышел на улицу Потерпевший №1. В руках у Потерпевший №1 находился вышеописанный сверток из пакета, где находился муляж денег. Этот молодой человек и Потерпевший №1 сказали друг другу несколько слов, которые он не слышал, так как находился на расстоянии. После чего, Потерпевший №1 передал данному молодому человеку вышеуказанный полиэтиленовый сверток. Молодой человек взял его в руки и после развернулся сразу уходить в том же направлении, откуда и прибыл к дому потерпевшего. Молодой человек сделал несколько шагов в этом направлении, то есть тот собирался уйти с полученными средствами от Потерпевший №1. Однако, в этот момент молодой человек был задержан сотрудником полиции и тем самым остановлен на месте совершения преступления. Молодой человек был остановлен сотрудником полиции примерно через 2-3 мин., после того, как подошел к дому Потерпевший №1. На месте сразу установлена личность молодого человека, им оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. После они вернулись в отдел полиции, где все ознакомились с актом оперативного эксперимента, содержание которого соответствовало происходящим событиям (л.д. 88-91). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от 12.03.2026 г., данными в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 92-95). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля Свидетель №3 у суда не вызывают;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 от 17.03.2026 г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.02.2026 г. он был задействован в проведении оперативного мероприятия под названием «оперативный эксперимент» по факту поступающих звонков Потерпевший №1 от мошенников, которые хотели похитить обманным способом денежные средства последнего в размере 520000 руб. путем их передачи наличными курьеру. Его задача была в случае прибытия курьера за денежными средствами к Потерпевший №1 задержать его на месте совершения преступления. Мероприятие проводил сотрудник полиции Свидетель №5 и оформлял документы по данному поводу. В этот день в обед он, Потерпевший №1, Свидетель №5 и два представителя общественности отправились к дому потерпевшего по адресу: <адрес>. Он и Потерпевший №1 проследовали в жилище последнего с его же согласия, с целью ожидать курьера. Свидетель №5 с представителями общественности остался неподалеку от указанного адреса - осуществлять наблюдение. Практически сразу после прибытия к Потерпевший №1 на его стационарный телефон поступил звонок от неизвестного лица. Потерпевший №1 ответил и стал с ним разговаривать. Из разговора и со слов потерпевшего ему стало известно, что мошенник сообщил, что приедет курьер к потерпевшему за деньгами. Они стали ожидать. Когда время было уже примерно 14 час. 40 мин. на стационарный телефон Потерпевший №1 вновь поступил звонок. Потерпевший №1 ответил. Состоялся разговор в течение нескольких минут. Исходя из его разговора он понял, что курьер где-то неподалеку и потерпевшего по телефону попросили выйти к нему, чтобы передать деньги. Со слов Потерпевший №1 передача денег будет по кодовому слову «Победа». Затем Потерпевший №1 взял сверток из пакета, в котором находился муляж денежных средств в сумме 520000 руб.. Эти предметы Свидетель №5 передал Потерпевший №1 еще в отделе полиции для их передачи курьеру. И тот отправился из дома. Он пошел не заметно за ним. Потерпевший №1 вышел за калитку. Он, находясь, во дворе через забор заметил, что к Потерпевший №1 подошел какой-то парень. Он стал незаметно приближаться к месту совершения преступления. Разговор между указанными лицами он не слышал. Но когда он увидел, что этот парень собирается уходить, то есть направился в сторону по улице, ведущей к объездной дороге г. Калач и тем самым сделал несколько шагов в этом направлении, он понял, что тот уходит. После этого, он быстро вышел со двора и задержал указанного парня. При задержании у парня в руках находился вышеуказанный сверток из пакета, который тот сразу выбросил на землю в сторону. После была установлена личность вышеуказанного парня, им оказался ФИО4, житель Московской области. О задержании ФИО4 он сразу доложил начальнику полиции (л.д. 96-98). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 от 20.02.2026 г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает водителем в «Яндекс такси» с 2020 г.. В его пользовании находится автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак № белого цвета. На данном автомобиле он осуществляет перевозку пассажиров. 20.02.2026 г. в 12 час. 08 мин. в приложении Яндекс Про ему поступила заявка на заказ. Необходимо было перевезти пассажира от железнодорожного вокзала станции «Придача», находящиеся по адресу: <...> до <адрес>. Он принял указанный заказ. По приезду к вокзалу к нему в автомобиль присел незнакомый молодой человек. Во время поездки молодой человек смотрел в своей телефон. Подъезжая до места прибытия, молодой человек попросил остановить автомобиль для высадки примерно на расстоянии 700 м.. Он в свою очередь отправился обратно в г. Воронеж. От сотрудников полиции ему стало после известно, что указанный молодой человек пытался похитить деньги у мужчины, и он задержан (л.д. 130-131). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от 10.03.2026 г., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имеется родственник - дядя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 проживает один, не работает. Он занимается домашним хозяйством, огородом. Является инвалидом 2 группы по состоянию здоровья. Проживает на пенсию и незначительное пособие в виде денежной компенсации расходов на оплату ЖКХ. Потерпевший №1 дорогостоящего имущества не имеет. 20.02.2026 г. ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что к нему обратились с вопросом сотрудники полиции - поступают ли ему звонки от неустановленных лиц с просьбой передать денежные средства в счет не привлечения его к ответственности за содействие Украине. Она спросила, а это так на самом деле. Потерпевший №1 сказал, что такие звонки поступают, но тот никаким образом не помогал Украине. Так как она ранее по роду своей деятельности хорошо знакома с темой «дистанционного мошенничества», то сразу поняла, что Потерпевший №1 звонят мошенники, которые хотят похитить его деньги. Она сказала, чтобы тот не передавал деньги ни кому, и что это ему звонят мошенники. При этом она ему разъяснила, что данную информацию нужно рассказать сотрудникам полиции. Потерпевший №1 сказал, что расскажет все как было сотрудникам полиции, и тот понял, что ни кому не нужно передавать его сбережения в виде денежных средств. Спустя некоторое время в этот же день от Потерпевший №1 ей стало известно, что при передаче им якобы денежных средств в виде муляжа, был задержан курьер - парень из Московской области. Она так поняла, со слов Потерпевший №1, что сотрудники полиции задействовали его в оперативном мероприятии, по результатам которого указанный парень и был задержан. Иные подробности ей не известны (л.д. 85-87). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деянии, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2026 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что прибыл по указанному адресу, чтобы получить от Потерпевший №1 денежные средства в размере 520000 руб. для их перевода в криптовалюту по указанию Лебедева М.. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на осматриваемом участке местности он передал ФИО4 денежные средства, которые он подготовил по указанию мошенников. Указал на ФИО4, как на лицо, которое прибыло для получения денег. В ходе составления протокола были изъяты: смартфон РОСО, денежные средства в виде «дублей» по 500, в сумме 520000 руб. в полиэтиленовом пакете (л.д. 8-14);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 20.02.2026 г., согласно которому необходимо было провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица, намеревающегося похитить денежные средства в размере 520000 руб., принадлежащие Потерпевший №1. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» поручено старшему оперуполномоченному группы по раскрытию преступлений общеуголовной направленности, совершенных с использованием ИТТ ОМВД России по Калачеевскому району майору полиции Свидетель №5, сотрудникам ОУР указанного отдела полиции. В проведении мероприятия задействовать граждан в качестве представителей общественности (л.д. 22);

- актом оперативного эксперимента от 20.02.2026 г., согласно которому в 14 час. 50 мин. 20.02.2026 г. к <адрес> подошел парень (ФИО4) на вид лет 18, одетый в синюю куртку, с рюкзаком черного цвета. В это же время из указанного домовладения вышел Потерпевший №1, в руках которого имелся полимерный пакет в виде свертка черного цвета. Потерпевший №1 и ФИО4 сказали друг другу несколько фраз. После чего Потерпевший №1 передал ФИО4 сверток в виде полиэтиленового пакета черного цвета. И когда ФИО4 стал уходить от дома Потерпевший №1, то он был задержан. После чего была установлена его личность (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25.02.2026 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого осмотрен телефон в виде смартфона РОСО в чехле с сим-картой оператора Т2 Мобайл, изъятый у ФИО4. В данном смартфоне установлено приложение мессенджера «<данные изъяты>», в котором имеется переписка с пользователем под именем «Максим Лебедев» в период времени с 16.02.2026 г. по 20.02.2026 г.. Согласно указанной переписке ФИО4 поддерживал общение с пользователем «Максим Лебедев», по указанию которого он прибыл 20.02.2026 г. к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы похитить у последнего деньги в размер 520000 руб. (л.д. 103-120);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.03.2026 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого осмотрены: билеты Первого Банка приколов схожие с денежными средствами банка России номиналом в 500 дублей в сумме 520000 и в количестве 1040 шт. (л.д. 123-124).

Оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд исключает из обвинения указание на обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) поскольку в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих ФИО4 наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1. УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает ФИО4 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и условное осуждение с возложением на ФИО4 определенных обязанностей, будет способствовать его исправлению и достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1. УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Смартфон РОСО модель 25053РС47G в чехле с сим-картой оператора Т2 Мобайл принадлежит ФИО4 и использовался им как средство совершения преступления, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный смартфон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: билеты Первого Банка приколов схожие с денежными средствами банка России номиналом в 500 дублей в сумме 520000 и в количестве 1040 шт. – передать по принадлежности начальнику ОУР отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО6.

Смартфон РОСО модель <данные изъяты> в чехле с сим-картой оператора Т2 Мобайл, принадлежащий ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тронев Р.А.