Приговор № 1-139/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-139/2019

Д № 1-139/2019 г.

УИД: 05RS0020-01-2019-001079-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

с. Юбилейное, Кизлярский район РД 10 декабря 2019 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого ФИО2., его защитника – адвоката адвокатского кабинета АП РД ФИО3, представившего удостоверение №962 и ордер № 12 от 12.11. 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, 30 августа 2019 года примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Н №, в котором в качестве пассажира на переднем сиденье следовала ФИО1, следуя на указанном автомобиле по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осознавая, что управлением автомобилем создаёт повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находиться под его постоянным контролем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот (правый)», устанавливаемого на закруглении дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, и где дорога имеет 2 полосы для движения, разделенных сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, и пересекать которую запрещается, игнорируя предупреждающий знак, который информировал водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, будучи обязанным двигаться строго в границах обозначенной полосы движения, двигаясь с неустановленной скоростью, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения, не принял мер к снижению скорости и. не справившись с управлением автомобилем, на 10-м км вышеуказанной автодороги на территории <адрес> РД пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, после чего допустил съезд с автодороги в кювет слева по ходу своего движения, где автомобиль столкнулся с деревьями. Этим он грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.4, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ч. 1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В результате ДТП пассажир ФИО1 получила тупую травму тела, многооскольчатый перелом костей свода основания черепа с полным разрушением вещества головною мозга, многооскольчатый перелом костей лицевого скелета, закрытый перелом правого предплечья, закрытый перелом правого бедра, причинившие тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления её смерти. Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. «знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», он проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение водителем ФИО2 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно - причинением по неосторожности смерти ФИО1

Таким образом, ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, повлекших смерть гражданки ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах признал и показал: у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета с государственным регистрационным знаком №. До совершения дорожно-транспортного происшествия вышеуказанная автомашина была технический исправна. Стаж вождения с 1994 года. Срок действия водительского удостоверения истек в 2014 году. С тех пор он не поменял и не получил водительское удостоверение. Также в 2018 году он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание было назначено в виде административного ареста на 10 суток. 29 августа 2019 года он находился на подработке в <адрес>. Примерно в 16 часов к нему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила отвезти её из <адрес> в <адрес>, домой. Он отказал ей, так как находился на работе. На работу в <адрес> он доехал на своей автомашине, будучи с просроченным водительским удостоверением и лишенным права управления транспортным средством. Примерно в 19 часов ему на сотовый телефон позвонил его бывший коллега ФИО15, с которым он работал в <адрес>, проживающий в <адрес>, и попросил отвезти его в <адрес>. Он согласился его отвезти, так как его рабочий день уже был окончен. Он, будучи с просроченным водительским удостоверением и лишенным права управления транспортным средством поехал за ФИО7, который находился возле оптового рынка района «<адрес>» <адрес>. Он забрал ФИО7 и поехал в <адрес>. Ко приезду в <адрес> он высадил ФИО16 и вспомнил про ФИО1, которая просила отвезти её в с. <адрес>. ФИО11 звонила к нему неоднократно, просила привезти спиртное, и он заехал к ней, купив до этого бутылку коньяка. Та встретила его на улице и попросили зайти к Свидетель №1 домой. Он зашел к тем и отдал бутылку коньяка. ФИО17 и ФИО11 распили эту бутылку коньяка. Сам он еще днем употребил примерно 300 грамм водки, коньяк он не пил. Ему надо было поехать домой и примерно через 3 часа они с ФИО11, которая также просила отвезти ее домой в с<адрес>, поехали домой. Он был за рулем автомашины, ФИО1 сидела на переднем пассажирском сиденье. Ремнями безопасности они забыли пристегнуться. Было темное время суток, видимость была неограниченная, асфальтированное покрытие автодороги было сухое. Все световые приборы работали исправно, Он ехал с включенными фарами дальнего света, а при необходимости включал ближний свет фар. Ехал со скоростью примерно 80-90 км/ч. По пути следования он увидел знак «Опасный поворот» и увидел, как в его направлении с поворота выехала автомашина. Он переключился на ближний свет фар и встречная автомашина его ослепила. Он продолжал движение. После того как проехала встречная автомашина, он включил дальний свет фар и обнаружил, что он находится на обочине, а автодорога уходит вправо. Он хотел вырулить автомобиль вправо, но не успел, так как его автомашина уже вылетела в кювет, где прорастали деревья, с которыми у него произошло столкновение. После удара он потерял сознание на некоторое время, а когда пришел в себя увидел, что вся пассажирская сторона его автомашины и крыша была в всмятку, а ФИО1 па пассажирском сиденье не было. Он стал искать ФИО1 и обнаружил её рядом с пассажиркой дверью в воде. Он вытащил её из воды, так как подумал, что она просто потеряла сознание. Когда он её вытаскивал из воды, то обнаружил травму черепа и кровь, после этого он понял, что ФИО1 мертва. Виновным себя в нарушении Правил дорожного движения, как это указано в обвинении, он признаёт и раскаивается в содеянном. Его самого отвезли в больницу, так как он получил тяжелую травму головы. Он пролежал в больнице. С ФИО1 и ее супругом ФИО8 №1 он состоял в хороших отношениях, так как жили по соседству. Он раскаивается в содеянном. С потерпевшим ФИО8 №1 он помирился. Он возместил возможный ущерб, все затраты на похороны понесли они. У него семья, где никто не работает, малолетний сын – инвалид, сам тяжело болен и нуждается в лечении. Также он намерен помогать семье ФИО11. Поэтому он просит суд не лишать свободы и смягчить наказание.

Виновность подсудимого ФИО2 в нарушении им Правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью всех исследованных судом доказательств, согласующихся как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2

Так, потерпевший по делу ФИО8 №1 показал: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась его супругой, с которой он был в нормальных отношениях. В последнее время ФИО1 дома бывала редко, приезжала домой постирать вещи и убрать в доме. Так 30 августа 2019 года, утром, примерно в 7 часов его дочь ФИО18 сообщила о том, что той позвонила родственница и сообщила о том, что его жена ФИО1 погибла в автокатастрофе. Через некоторое время ему позвонила родственница ФИО1 и сказала, что ей позвонил следователь и сказал, чтобы он приехал в районный отдел полиции. Он поехал в районный отдел полиции, где следователь передал ему паспорт и телефон ФИО1. В отделе полиции следователь сообщил ему, что его супруга ехала на автомашине с подсудимым ФИО6 ФИО19 и попала в автоаварию, где от полученных повреждений скончалась на месте. В смерти своей супруги ФИО1 он никого не винит, претензий к ФИО6 ФИО20 не имеет. Ему подсудимый ФИО2 и его родственники материальный и моральный вред полностью возместили. Они же понесли затраты на похороны. Сам он тяжело болен. Подсудимый ФИО2 и его родственники помогают и их ребенку. Он подтверждает поданное в суд ходатайство, просит учесть, что сам ФИО2 тоже пострадал в аварии, и дать тому возможность лечиться и не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №1 показал: он был знаком с потерпевшей ФИО1 с детства. Также через нее он знаком с подсудимым ФИО2 В конце июле 2019 года ФИО1 приехала в <адрес> на подработки, для того чтобы заработать деньги и купить сыну школьные принадлежности в школу. Все это время она проживала у него дома. 30 августа 2019 года, ночью они находились дома. Сама ФИО1 несколько раз звонила подсудимому ФИО2 и просила приехать и привезти спиртное. Примерно в 23 часа после звонка ФИО1 вышла на улицу и через некоторое время она и подъехавший на автомашине <данные изъяты> ФИО2 зашли домой. Подсудимый ФИО6 ФИО21 с собой привез бутылку коньяка объемом 0,5 литров. Они втроем, то есть он. ФИО5 и ФИО1 стали распивать бутылку коньяка. Они распили одну бутылку коньяка и все были уже пьяные. Но выпивал коньяк подсудимый, или нет, он не может сказать. Он сказал ФИО5, что тот может остаться у него, так как тот пьяный и постелил ему в отдельной комнате и сам пошел спать. Утром, примерно в 6 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 вместе с ФИО5 ночью попали в аварию, в результате, которого ФИО1 скончалась. Он не видел как подсудимый ФИО6 и потерпевшая ФИО11 уезжали, но потом мать ему сказала, что те уехали в 2-м часу ночи. Как выяснилось позже, они попали в аварию и ФИО1 погибла.

Виновность подсудимого ФИО2 в нарушении им правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО отдела МВД России по Кизлярскому району ФИО4 И.М., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Кизлярскому району РД за № 973 от 30.08.2019 года, согласно которому 30 августа 2019 года, примерно в 02 часов 30 минут на 10 км автодороги «<адрес>» ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на препятствие (дерево), в результате чего пассажир данной автомашины ФИО1 от полученных повреждений скончалась на месте (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото-таблицей к нему от 30.08.2019 г. и из которых следует, что проезжая часть - 10 км. + 50 м. автодороги «<адрес>» предназначена для движения в двух направлениях. Поверхность проезжей части асфальтированная, горизонтального профиля, без ям и выбоин, на момент осмотра сухая. Посередине дороги имеется белая разделительная полоса в виде сплошной линии. Ширина проезжей части 6 м. (по 3 м в каждую сторону), ширина обочин по краям проезжей части по 2 м. Установлен запрещающий дорожный знак 1.11.1 «опасный поворот» (направо). На момент осмотра на поверхности автодороги следов торможения не обнаружено. А/м «<данные изъяты>» за г/н №/РУС находилась на момент осмотра в кювете с левой стороны при движении в сторону г. Кизляра. Автомобиль после столкновения имеет характерные для столкновения повреждения (л.д.5-17).

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта «<данные изъяты>» за г/н «№» от 30.08.2019 г. из которого следует, что у него имеются следующие внешние повреждения: полная деформация кузова (л.д.18)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому 30.08.2019 г. у ФИО2 получены образцы крови (л.д.23-24).

- рапортом о происшествии следователя СО ОМВД России по Кизлярскому району ФИО22., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Кизлярскому району РД за № 974 от 30.08.2019 года, согласно которому по факту ДТП на 10 км. автодороги «<адрес>», имевшее место 30.08.2019 г. в ЦГБ г. Кизляра с сотрясением головного мозга и ушибами тела доставлен ФИО2 (л.д.32)

- протоколом осмотра трупа и фото-таблицей к нему от. 30.08.2019 г., согласно которым на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые могли произойти от автоаварии и повлекли ее смерть (33-37).

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 30.08.2019 г.. согласно которым при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены повреждения, полученные при ДТП и пятна крови (л.д.40-45).

- заключением судебно-химической экспертизы № 793 от 05.09.2019 г.. из которою следует, что, при судебно-химической экспертизе крови ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концетрации 1.0% (одно промилле) (л.д.69-70).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 353 от 03.09.2019 г., из которого следует, что у ФИО2 ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы и правой кисти. Эти повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при авто-аварии. Описанные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.68).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 36 от 17.09.2019 г., из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 установлено наличие следующих повреждений: тупая травма тела, многооскольчатый перелом костей свода основания черепа с полным разрушением вещества головного мозга, многооскольчатый перелом, костей лицевого скелета. Закрытый перелом правого предплечья, закрытый перстом правого бедра. Вышеописанные повреждения прижизненные и причинены воздействием тупых твердых предметов со значительной силой и могли возникнуть в результате удара об выступающие части салона автомобиля с последующим выпадением из салона автомобиля. Открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом свода основания черепа и полным разрушением вещества головного мозга явилось причиной смерти ФИО1 После получения вышеописанных повреждений смерть ФИО1 наступила очень быстро. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.72-73).

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 373 от 13.09.2019 г., из которого следует, что по данным протокола наружного осмотра на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения: обширная открытая рана головы с множественными переломами костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга, переломы костей лицевого скелета, переломы костей предплечья и бедренной кости справа. Указанные выше повреждения ФИО1 могли быть причинены воздействием тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - наезда автотранспортного средства на неподвижное препятствие с последующим опрокидыванием на бок и соударения о выступающие части салона автомобиля и, по признаку опасности для жизни, согласно п.п. 6.1.1.. 6.1.2. Приказа № 194н Минздравсоцразвитття от 24.04.08г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», открытая рана головы с множественными переломами костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровые, и могла явиться причиной наступления ее смерти (л.д.74-78).

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 596/6 от 18.09.2019 г., из которого следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» за г/н №/РУС для обеспечения безопасности движения были регламентированы требованиями п. 10.1 часть 1 и Правил дорожного движения РФ. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» за г/н №/РУС усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ. Техническая возможность предотвратить наезд на дерево для водителя автомобиля «<данные изъяты>» за г/н №/РУС. в указанной дорожно-транспортной ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований п. 10.1. часть 1 Правил дорожного движения РФ (л.д.79-83).

Все указанные доказательства согласуются между собой и соответствуют признательным показаниям подсудимого ФИО2 о его действиях по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, нарушении правил дорожного движения и совершения ДТП, в результате которого следовавшая с ним на переднем пассажирском сидении ФИО1 получила тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть на месте происшествия.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящемся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеются.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, ФИО2 сразу при допросе в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, раскаялся в содеянном, помирился с мужем ФИО1 – ФИО8 №1 и загладил вред (л.д.92-95). Примирение с потерпевшим по делу ФИО8 №1 и заглаживание морального и материального ущерба подтверждаются и показаниями ФИО8 №1, который в связи с этим просит суд не лишать ФИО2 свободы.

В связи с этими установленными в суде обстоятельствами и в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поэтому суд применяет это правило при назначении наказания ФИО2 за содеянное.

Одновременно суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно имеющимся в деле характеристикам с места жительства главой МО «<адрес>» и участковым уполномоченным УУП характеризуется положительно, на иждивении имеет семью, <данные изъяты>. ФИО8 ФИО8 №1 просит суд смягчить наказание и не лишать свободы подсудимого, с которым они помирились, а причиненный материальный ущерб возмещен, моральный вред заглажен.

Суд также учитывает, что по состоянию здоровья подсудимый ФИО2 в настоящее время проходит лечение в Кизлярской районной больнице и нуждается в продолжении лечения.

Однако, с учетом тяжести преступлений и других конкретных обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований признать все эти смягчающие обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступлений, исключительными и назначить подсудимому более мягкий вид наказания или назначить наказание ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.

Эти обстоятельства суд также считает недостаточными для изменения категории тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Также не имеются законные основания для прекращения дела.

Вместе с тем, суд учитывает все эти фактические данные, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, последующего поведения подсудимого на месте происшествия и на следствии, возмещения вреда, состояния здоровья, примирения с потерпевшим и т.д., при назначении наказания подсудимому.

При определении размера и порядка отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни его семьи и на его здоровье.

В связи с этим и в соответствии с санкцией п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, ввиду всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств дела и положений закона, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания при его условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что при указанных конкретных обстоятельствах дела, установленный судом испытательный срок с исполнением предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ ограничений и обязанностей будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе связанных с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-305, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - шесть лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2. исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учёт в Федеральном бюджетном учреждении «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кизлярскому району РД» и, регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянное место жительства или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

3. Продолжить лечение и принять меры к трудоустройству, не отлучаться из дома в ночное время с 22-х часов до 6 часов утра без необходимости в целях по семейным делам, не посещать места распития спиртных напитков, оказывать помощь семье, не управлять транспортными средствами в установленный срок и вести законопослушный образ жизни.

4. В случае необходимости продолжения лечения в стационарных условиях, заблаговременно сообщать об этом в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а о месте расположения лечебной организации и прохождении курса лечения уведомлять УИИ и соблюдать все установленные в связи с этим ограничения.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – запрет определенных действий с установлением ограничений, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления через Кизлярский районный суд.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья М.Н. Абдуллаев.

Копия верна

Судья: М.Н. Абдуллаев.