Приговор № 1-139/2019 1-6/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-139/2019

№ 1-6/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 28 января 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Газиева Г.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> и жителя <адрес> зарегистрированного там же, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, владеющего русским языком, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, опекающего брата, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Дагестан» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу осуществленный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим по адресу: <адрес> после чего самовольно газифицированный объект, т.е. домовладение ФИО1, отключено от линии газопровода путем сварочных работ и установки заглушки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В октябре 2019 года, точное время и дата дознанием не установлено, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилам безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем спиливания части установленной ранее заглушки, использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления и протянул газовую трубу к своему домовладению расположенному по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Газиев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает государственный обвинитель Гамидов М.М.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, как на предварительном следствии, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и двоих малолетних детей, опекает <данные изъяты>, материалы дела не содержат данных о причинении ущерба в результате совершения преступления.

Наличие малолетних детей, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – пила для резки металла, использованная ФИО1 в качестве средства при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно пила для резки металла, использованная ФИО1 в качестве средства при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу:

Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с №

КПП №

ИНН №

БИК №

ОКТМО №

р/с №

КБК №

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев