Приговор № 1-196/2016 1-4/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 1-196/2016




Дело № 1-4/17


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 18 января 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Муравьевой М.А.

при секретаре Суровой И.П.

с участием государственного обвинителя Ивлевой М.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Максимчук Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.02.2011 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10.07.2012 Таштагольским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 14.02.2011) к 4 годам 2 месяцев лишения свободы

3) 16.07.2012 Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.»г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 10.07.2012) к 4 годам 6 месяцев лишения свободы;

4) 10.10.2012 мировой судья С/У № 2 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 м. л/с, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ 4 годам 7 месяцев лишения свободы. 15.03.2016 года освобожден по отбытию наказания,

5) 30.08.2016 мировой судья С/У № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам ИР 5% удержания из заработной платы. Постановлением мирового судьи С/У №1 от 14.12.2016 года 6 месяцев ИР заменено на 2 месяца л/с в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19 августа 2016 года около 15 часов 45 минут, находясь в <адрес>, напротив магазина № МУПП «Стимул», умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего ФИО2 IO.П., действуя открыто, подошел со спины к потерпевшему Потерпевший №1, протянул правую руку через левое плечо Потерпевший №1, вынул из левого нагрудного кармана рубахи, надетой на потерпевшем, денежные средства в размере 5100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся бегством, покинув место совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами но своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5100 рублей. Действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 5100 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и потому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, что в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1

Суд при назначении наказания учитывает общефизическое состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применение к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, у суда не имеются, по тем же основаниям суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 отменить освободив из зала судебного заседания.

Зачесть время содержания под стражей с 15.12.2016 года по 18.01.2017 года в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: две бутылки коктейля – уничтожить; футболку, кофту, спортивные штаны – оставить у ФИО1; денежные средства – оставить у ФИО4

Приговор мировой судья судебного участка № 3 г. Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области 30.08.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Муравьева



Суд:

Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Муравьева М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ