Приговор № 1-189/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Уголовное дело № 1-189/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Икоевой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Хасиева Р.Э., представившего удостоверение №

и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

- 30 сентября 2004 года Тверским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 марта 2010 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на которую законом возложены обязанности по заботе и воспитанию малолетней дочери СДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась совместно с ней в жилом деревянном строении, расположенном на территории земельного участка по адресу: <адрес>, где в течение длительного времени ФИО1 распивала спиртные напитки, в результате чего привела себя в состояние сильного алкогольного опьянения, которое не позволило ей должным

- 2 -

образом контролировать свое поведение, после чего решила покинуть строение и вернуться по месту жительства вместе с малолетней СДП

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пороге жилого деревянного строения, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, держа на руках СДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом, что последняя была повернута лицом вверх и ногами вниз по диагонали, не желая наступления тяжких последствий, то есть, не имея умысла, направленного на лишение жизни СДП и на умышленное причинение тяжкого вреда ее здоровью, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью и смерти СДП, хотя с учетом своих предыдущих действий, связанных с употреблением спиртных напитков, и своего состояния, при котором была нарушена координация движений, а также с учетом возраста потерпевшей, лишенной возможности принять меры по предотвращению возможных последствий состояния ФИО1, которая при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, переступила через порог указанного помещения, потеряла равновесие, ударила СДП левой теменной областью головы о левую вертикальную часть металлической дверной коробки, после чего ФИО1 повторно потеряла равновесие и, продолжая держать на руках СДП, ударила последнюю затылочной областью головы о левую вертикальную часть металлической дверной коробки, причинив своими неосторожными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде: тупой травмы головы (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) в лобной доле правого полушария головного мозга, линейного перелома левой теменной кости, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной и левой теменной областях с гистологическими признаками «свежей» травматизации, которая в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.2 (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В результате неосторожных действий ФИО1 смерть потерпевшей СДП наступила по неосторожности в помещении <адрес>, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы головы (кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальное) в лобной доле правого полушария головного мозга, линейного перелома левой теменной кости, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной и левой теменной областях с гистологическими признаками «свежей» травматизации, осложнившейся отеком головного мозга.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает

- 3 -

характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимую и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившей причинение смерти по неосторожности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ей деяния она каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У нее имеется синдром зависимости от алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанное заключение экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает следующее. ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, регистрации не имеет, проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где главой администрации Пудостьского сельского поселения, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее она судима за совершение умышленного особо

- 4 -

тяжкого преступления, направленного против жизни человека, к наказанию в виде лишения свободы и по месту отбытия указанного наказания администрацией ФБУ ИК-5 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, оформленное на стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, отягчающим ее наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на ее эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

Помимо этого, в соответствии с п. «п» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд также признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

В связи с этим, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

В то же время суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, совокупности отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, ее личности, учитывая то, что ранее она привлекалась к уголовной ответственности и отбывала наказание в виде реального лишения свободы, суд для отбытия назначенного ей по настоящему приговору наказания считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - распечатки телефонных переговоров, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8250 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

- 5 -

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее задержания и содержания под стражей в период с 03 октября 2016 года по 05 октября 2016 года, с 17 декабря 2016 года до 18 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство - распечатки телефонных переговоров, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8250 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: