Приговор № 1-525/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-525/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 июня 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Скрипко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО4, представившей удостоверение №884 и ордер №71 от 19.06.2017 года,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в сети ИНТЕРНЕТ на сайте «Авито» увидел объявление ФИО10 о сдаче музыкального оборудования в аренду. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконно материально обогатиться, ФИО2 позвонил ранее незнакомому ФИО3 по телефону №, указанному в объявлении и предложил последнему сдать ему в аренду вышеуказанное оборудование, введя тем самым ФИО11 в заблуждение и договорился с последним о встрече. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 приехал в бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, где согласно предварительной договоренности встретился с ФИО12 При указанной встрече между ФИО13 и ФИО2 был заключен договор аренды, согласно условиям которого ФИО14 должен был передать музыкальное оборудование сроком на 1 день, а последний обязался возвратить его в срок, указанный в договоре, заранее зная, что условия договора выполнять не будет. ФИО15 будучи обманутым ФИО2 и, не подозревая о преступных намерениях последнего, передал ему акустическое оборудование, а именно:

· два активных монитора «dp-sound» СРХ-15А стоимостью 22000 рублей каждый, а всего на общую сумму 44000 рублей;

· два активных монитора «BLG» RXA-15P480 стоимостью 20520 рублей каждый, а всего на общую сумму 41040 рублей;

· один микшерный пульт «BEHRINGER» XENYX 1622USB-EU в комплекте с кабелем «Аих» и сетевым проводом питания черного цвета стоимостью 11000 рублей;

· один микшерный пульт «BEHRINGER» XENYX 1002FX, в комплекте с проводом питания стоимостью 8000 рублей;

· две стойки под акустические системы стоимостью 2500 рублей каждая, а всего на общую сумму 5000 рублей;

· две сумки «Демикс» черного цвета с зелеными вставками стоимостью 700 рублей каждая, а всего на общую сумму 1400 рублей;

- кабель ВГА длиной 20 метров стоимостью 1470 рублей;

· силовые кабели в количестве 7 штук стоимостью 190 рублей за 1 кабель, а всего на общую сумму 1330 рублей;

· четыре кабеля «Акустических» стоимостью 1500 рублей за каждый кабель, а всего на общую сумму 6000 рублей;

· проектор «ACER» XI240 в комплекте с сумкой марки «ACER», пультом, силовым проводом длиной 1 метр стоимостью 30000 рублей;

· штатив «НАМА» стоимостью 1800 рублей в комплекте с креплением для установки проектора «Takstar» стоимостью 1200 рублей, общей стоимостью комплекта 3000 рублей;

· один силовой кабель оранжевого цвета стоимостью 920 рублей;

· два сетевых фильтра стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 1000 рублей. ФИО2, получив от ФИО6 вышеуказанное имущество путем обмана, его похитил.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 154160 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат Огрина Н.Н. поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в ходе судебного заседания также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет неофициальное место работы, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, проходил службу в рядах Вооруженных Сил, был донором, страдает заболеванием крови «идиопатическая тромбоцитная пурпура», добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, чистосердечно признался в совершении преступления, имеет малолетнего ребенка, отца-инвалида, страдающего тяжелым заболеванием.

ФИО2 добровольно возместил ущерб потерпевшему до судебного разбирательства, что согласно п.«к» ст.61 УК РФ признаётся обстоятельством, смягчающим наказание, при этом, при назначении наказания подсудимому применяются положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка - ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, что по п.«г» ст.61 УК РФ признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется его заявление с чистосердечным признанием, положительно характеризуется по месту жительства и работы, со слов, проходил службу в рядах Вооруженных Сил, был донором, страдает заболеванием <данные изъяты> имеет отца-инвалида, страдающего тяжелым заболеванием, что в силу ст.61 ч.2 УК РФ признаётся смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ судом не установлено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть наказание подсудимому необходимо назначать с учётом положений, предусмотренных ст.316 п.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При данных обстоятельствах дела суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, определённые инспектором, не менять своего постоянного места жительства и работы без их уведомления, находиться дома по месту фактического проживания с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с выполнением работы.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-договор комиссии № ОР87-000549 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2,договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, товарный и кассовый чек № Q1654167 от ДД.ММ.ГГГГ на штатив НАМА STAR62(4162), товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на «DP - SOUND СРХ 15 А2»-полостную акустическую систему, товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на «DP -SOUND СРХ 15 А2» - полостную акустическую систему, усилитель, договор аренды оборудования - хранить при уголовном деле;

- проектор «ACER х1240», сумка от проектора фирмы «ACER», провод питания к проектору «ACER», пульт к проектору «ACER», две стойки под акустическую систему, две спортивные сумки «Demix», микшерный пульт «BehringerXENYXQX 1622 USB», кабель ВГА, силовые кабели в количестве 7 штук, акустические кабели в количестве 4 штук, кабель AUX, два сетевых провода питания от микшерного пульта, два сетевых фильтра черного цвета на 6 розеток, два активных монитора «BLG» RXA-15P480, два активных монитора «dp-sound» СРХ-15А - оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Судья подпись Ю.Р. Гадельшина

Копия верна

Судья Ю.Р. Гадельшина