Приговор № 1-744/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-744/2019

Дело № 1-744/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой – адвоката Рубцова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 21.02.2005 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2004, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 27.09.2005 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.02.2005) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной из исправительного учреждения 16.05.2007 по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 16.05.2007 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня;

- 11.08.2008 Кировским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 13.11.2008 и постановлением президиума Томского областного суда от 22.02.2012, по ч. 1 ст. 105, 70 УК РФ (с приговором от 27.09.2005) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденной из исправительного учреждения 14.11.2014 по отбытию срока наказания; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2014 установлен административный надзор с 05.09.2019 по 14.11.2022,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступления совершены подсудимой в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 28.09.2019 в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь вблизи <адрес обезличен>, а также на лестничной площадке первого этажа <адрес обезличен>, заведомо зная и осознавая, что полицейский отделения №2 взвода №2 роты №2 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области старший сержант полиции ФИО1., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по Томской области № 375 л/с от 31.10.2017, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в силу должностного регламента и ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п. 6.11.1 должностного регламента старшего сержанта полиции ФИО1 полицейского отделения №2 взвода №2 роты №2 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области №159вн от 01.11.2017 обязан при выявлении административного правонарушения требовать немедленного прекращения противоправного поведения, п. 4.22. указанного должностного регламента патрулировать населенные пункты и общественные места, а также в соответствии с п.п. 2,11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с действиями ФИО1 по пресечению административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая принадлежность ФИО1 к числу сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации и представителя власти в целом, с целью унижения его чести и достоинства как представителя власти, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, находившихся в указанном месте, высказала в адрес вышеуказанного должностного лица в устной форме грубую нецензурную брань, чем причинила ФИО1 морально-нравственные страдания, в неприличной форме унизила его честь и достоинство как человека и представителя власти, осознавая при этом публичный и неприличный характер своей оценки личности потерпевшего, факт принадлежности ФИО1 к представителям власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинив ему своими противоправными действиями моральный вред.

Она же 28.09.2019 в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь вблизи <адрес обезличен>, а также на лестничной площадке первого этажа <адрес обезличен>, заведомо зная и осознавая, что полицейский отделения №2 взвода №2 роты №2 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области старший сержант полиции ФИО1., назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по Томской области № 375 л/с от 31.10.2017, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в силу должностного регламента и ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п. 6.11.1 должностного регламента старшего сержанта полиции ФИО1 полицейского отделения №2 взвода №2 роты №2 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области №159вн от 01.11.2017 обязан при выявлении административного правонарушения требовать немедленного прекращения противоправного поведения, п. 4.22. указанного должностного регламента патрулировать населенные пункты и общественные места, а также в соответствии с п.п. 2,11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с действиями ФИО1 по пресечению административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО1 применила к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар ладонью правой руки в область лица, а именно левой щеки ФИО1., а также нанесла один удар ногой в область ноги ФИО1., причинив ему своими противоправными действиями физическую боль и моральный вред.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Рубцова Г.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Рубцов Г.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО3 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, заверила суд в том, что принесла извинения потерпевшему ФИО1.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО3 ранее судима, совершила преступление, находясь под административным надзором, установленным решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2014, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу алкоголизма второй степени (т.1 л.д.164), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.166).

В действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимая ФИО3 совершила два преступления, одно из которых, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Что касается преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, с учетом небольшой тяжести данного преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, суд также лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказаний в полной мере смогут обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ней за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом того, что ФИО3 совершены два преступления против порядка управления, представляющие повышенную общественную опасность, с учетом наличия в действиях ФИО3, ранее судимой, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применить к назначенному подсудимой наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенных ею преступлений.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- куртку форменного обмундирования – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие его сохранной расписки отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-003881-34