Апелляционное постановление № 22-208/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-744/2019

Судья Резаева А.Ю. Дело № 22-208/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 3 февраля 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Саркисяне А.А.,

с участием: прокурора Зайнулина Д.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Плохих А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 3 декабря 2019 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

21.02.2005 Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором Кировского районного суда г. Томска от 06.02.2004, судимость по которому погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

27.09.2005 Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.02.2005) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 16.05.2007 по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 16.05.2007 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 4 дня,

11.08.2008 Кировским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 13.11.2008, постановлением президиума Томского областного суда от 22.02.2012) по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (с приговором от 27.09.2005) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившаяся 14.11.2014 по отбытии срока наказания,

осуждена по ст.319 УК РФ к 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Плохих А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденной вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасном для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 28 сентября 2019 года в г.Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит обстоятельства, учтенные судом при назначении ей наказания: признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие места жительства и регистрации, принесла извинения потерпевшему, а также то, что она ранее судима, участковым характеризуется отрицательно, в действиях имеет рецидив преступлений. При этом указывает, что приговор не может считаться обоснованным, если обвинение подтверждается показаниями заинтересованных лиц и не подкреплено другими доказательствами, в совокупности с принципом презумпции невиновности. Просит согласно ст.80 УК РФ изменить ей режим содержания на более мягкий, т.е. на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Веснин П.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Судом была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившей о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке. Санкции уголовного закона за преступления, в совершении которых осужденная признана виновной, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об обоснованности приговора не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Суд учел, что ФИО1 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, принесла извинения потерпевшему, и в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал ее активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

В тоже время судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то, что ФИО1 ранее судима, находясь под административным надзором, совершила два преступления, одно из которых небольшой тяжести, а другое - средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Нарушений при назначении наказания осужденной судом не допущено. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, в том числе соблюдены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ не учел, что преступления, за которые осуждена ФИО1, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит.

Требования ФИО1 о применении к ней положений ст.80 УК РФ на законе не основаны, поскольку в силу ст.397 УПК РФ данный вопрос разрешается судом при исполнении вступившего в законную силу приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 3 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Судья