Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-357/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000726-90

Гр. дело № 2-357/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 сентября 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ильиной Зое М. о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным в части передачи в общую долевую собственность обособленной части жилого дома.

В обоснование иска ФИО2 указала, что просит признать действительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 28.06.1993 года, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО1, Ильиной Зое М. обособленной части под номером один жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества: где-то указано как «жилая квартира», где-то указано как «жилой дом», а фактически это обособленная часть жилого дома, что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно имеющемуся в деле договору № от 28.06.1993 года, зарегистрированного в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 приобрели в порядке приватизации в собственность в равных долях квартиру под номером № в жилом доме <адрес>

В тексте договора предмет сделки имеются противоречия, а именно в п. 1,4,6,8,9 договора предметом сделки указана «квартира», в п. 2, 3, 10 предметом договора указан «жилой дом». Кроме того, в договоре неправильно указано отчество ФИО1 как «А.» вместо «А.».

В соответствии с распоряжением главы Малокарзинской сельской администрации от 08.04.2013 №8 «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Малокарзинской сельской администрации», старый адрес «<адрес>» заменен на новый адрес «<адрес>».

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Артинского района.

После смерти ФИО1 осталось наследство, которое заключается в ? доле в праве общей долевой собственности на обособленную часть под номером один жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

При жизни ФИО1 было оформлено завещание, согласно которого все принадлежащее имущество он завещал своей дочери - истцу по настоящему делу ФИО2

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Оформлению наследственных прав истца препятствуют разночтения относительно предмета сделки в договоре приватизации неправильное указание отчества ФИО1.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1

Тот факт, что жилое помещение является обособленной частью жилого дома, подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой отдела Артинское БТИ и РН.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 28.06.1993 года, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях ФИО1, Ильиной Зое М. обособленной части под номером один жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>.