Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-357/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000072-95 Дело № 2-357/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту решения - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору. Исковые требования мотивированы следующим.

06.04.2018 в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №32 (с лицом, ищущим работу), по условиям которого ответчик обязался обучиться по профессии «составитель поездов» с присвоением второй смежной профессии «сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 09.04.2018 по 18.06.2018.

Ответчик обучился по указанной профессии и 18.06.2018 получил свидетельство о квалификации №10788 - по профессии «составитель поездов» и №10813 по второй смежной профессии «сигналист».

25.06.2018 ответчик был принят на должность составителя поездов шестого разряда на железнодорожную станцию Покровск-Уральский.

16.10.2019 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Условиями ученического договора предусмотрено, что после окончания обучения ответчик обязуется проработать по трудовому договору на предложенной истцом должности по полученной профессии не менее двух лет.

Период обязательной отработки по ученическому договору составил 730 дней, тогда как фактически ответчик отработал 478 дней.

Сумма затрат истца на обучение ответчика, исчисленная пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, составила 14.682 руб. 45 коп. При увольнении ответчика и окончательном расчете с ним из заработной платы ответчика было произведено удержание в счет погашения задолженности в сумме 12.816 руб. 97 коп. Поэтому размер задолженности ответчика перед истцом по ученическому договору составляет 1.865 руб. 48 коп.

16.10.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке возврата долга по ученическому договору, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 1.865 руб. 48 коп. в срок до 16.11.2019. Однако ответчик не исполнил данные обязательства до настоящего времени и задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору №32 от 06.04.2018 в сумме 1.865 руб. 48 коп., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67,71-74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 68-70), с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, от ответчика имеет место возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

ОАО «РЖД» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 11-24).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что 06.04.2018 в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №32 (с лицом, ищущим работу), по условиям которого ответчик обязался обучиться по профессии «составитель поездов», с присвоением второй смежной профессии «сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 09.04.2018 по 18.06.2018 (л.д. 25-28).

Ответчик прошел обучение по указанному ученическому договору, получив 18.06.2018 свидетельство №10788 о присвоении квалификации «составитель поездов» и свидетельство №10813 о присвоении квалификации «сигналист (хозяйства перевозок)» (л.д. 29).

Приказом истца №284/к от 25.06.2018 ответчик был принят на работу в качестве составителя поездов 6-го разряда (л.д. 30-31); 25.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №46 по указанной должности (л.д. 32-40).

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора ответчик обязался после окончания обучения проработать по трудовому договору на предложенной работодателем должности по полученной профессии не менее двух лет (л.д. 26).

Вместе с тем, 16.10.2019 ответчик обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию по причине переезда (л.д. 41) и на основании приказа работодателя №533/к от 16.10.2019 ответчик был уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 42).

Согласно представленному истцом расчету период обязательной отработки по ученическому договору составил 730 дней, тогда как фактически ответчик отработал 478 дней.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае неисполнения условий ученического договора ученик обязан возместить затраты, понесенные на его обучение.

Согласно пункту 2.2.2 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных пунктом 3.1 ученического договора.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора ученик обязуется в течение одного месяца со дня расторжения работодателем ученического договора в соответствии с пунктом 2.2.2 возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не отработал у истца предусмотренный ученическим договором срок без уважительных причин, суд признаёт установленным, что ответчик допустил нарушений условий ученического договора.

Как следует из представленных суду истцом документов, расходы истца на обучение ответчика, рассчитанные пропорционально фактически неотработанному ответчиком после окончания обучения времени, составили 14.682 руб. 45 коп. (л.д. 43-51).

16.10.2019 ответчик обратился к работодателю с заявлением о согласии с суммой долга по ученическому договору и просил произвести удержание из его заработной платы за октябрь 2019 года (л.д. 52).

При расчете ответчика из его заработной платы за октябрь 2019 года была удержана задолженность по ученическому договору в размере 12.816 руб. 97 коп., что подтверждается расчетным листком заработной платы за октябрь 2019 года (л.д. 53).

Соответственно, размер задолженность ответчика по ученическому договору составляет 1.865 руб. 48 коп. (14.682,45-12.816,97), что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 43).

16.10.2019 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о погашении задолженности по ученическому договору в размере 1.865 руб. 48 коп. в срок до 19.11.2019 (л.д. 54-56).

Однако ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности по ученическому договору не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ученическому договору в размере 1.865 руб. 48 коп.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 400 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение, понесённые по ученическому договору №32 (с лицом, ищущим работу) от 06 апреля 2018 года в сумме 1.865 руб. 48 коп., а также судебные расходы в сумме 400 руб., итого взыскать 2.265 руб. 48 коп.

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева