Решение № 12-64/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя <данные изъяты> Б.С.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ш.А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Б.С.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ш.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Б.С.Н. привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административное дело рассматривалось в г. Южно-Сахалинск.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений ФС по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте РФ) установлено, что работникам юридического лица: Т.Ю.М., К.С.А., М.А.С., В.А.А., Б.М.Б., Д.А.В., Ч.Н.Е., И.З.Н., Б.Н.А., Л.В.А., С.Р.А., К.К.Г. Б.А.А., С.Т.А., Д.Е.А., П.А.Г., К.К.В., денежные средства – отпускные суммы выплачены несвоевременно и не в полном объёме, чем нарушены:

- ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

- ст. 22 ТК РФ, которой предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

- ст. 136 ТК РФ, из которой следует, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Тем самым, указанным юридическим лицом нарушены нормы действующего трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор <данные изъяты> Б.С.Н. представил жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Б.С.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Ссылается на то, что должностное лицо впервые совершило подобного рода правонарушение, устранить которое не представляется возможным, однако впредь обязуется совершать все выплаты в установленные законом срок. Указывает, что вред и ущерб работникам причинен не был.

В судебное заседание должностное лицо Б.С.Н. не явился, о дате, месте и времени слушанья дела извещен должным образом.

Государственная инспекция труда в Сахалинской области на рассмотрение дела своего представителя не направила, о дате, месте и времени слушанья дела извещена должным образом, ходатайств не представила.

Суд на основании ст. 25.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, поскольку в материалах дела имеется надлежащее извещение указанного лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес должностного лица Б.С.Н. заказным почтовым отправлением и получена Б.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление, жалоба принесена в Южно-Курильский районный суд ДД.ММ.ГГГГ – в последний день обжалования, и является поданной в установленные законодательством срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Б.С.Н. является генеральным директором <данные изъяты> на основании распоряжения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Как следует из материалов дела, перечисленные в протоколе № нарушения были выявлены в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте РФ)

Административным органом было установлено, что нашло отражение в протоколе об АП, работникам юридического лица: Т.Ю.М., К.С.А., М.А.С., В.А.А., Б.М.Б., Д.А.В., Ч.Н.Е., И.З.Н., Б.Н.А., Л.В.А., С.Р.А., К.К.Г. Б.А.А., С.Т.А., Д.Е.А., П.А.Г., К.К.В., денежные средства – отпускные суммы выплачены несвоевременно и не в полном объёме. Подробно даты выплаты отпускных и даты ухода работников в отпуск приведены в протоколе об АП.

Однако, материалы дела, представленные по запросу суда, на основании которых административный орган пришел к выводу о допущенном нарушении, содержат документы и сведения лишь на М.А.С., К.С.А., В.К.С., Я.П.К., В.А.А., Д.А.В., Я.П.К., К.С.А., С.С.В., Г.А.В., Э.Ю.В., К.К.Г., Д.А.В.

Материалы, позволяющие установить наличие допущенных нарушений трудового законодательства в отношении: Т.Ю.М., Б.М.Б., Ч.Н.Е., И.З.Н., Б.Н.А., Л.В.А., С.Р.А., К.К.Г., Б.А.А., С.Т.А., Д.Е.А., П.А.Г., К.К.В., перечисленных в протоколе об АП, суду не представлены.

Сведения о нарушениях в отношении работников К.С.А. и В.А.А. подлежат исключению из протокола об АП, поскольку В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя генерального директора об изменении в графике отпусков и предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление согласовано директором З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ, К.А.С. написал заявление на предоставление отпуска ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление согласовано директором З.С.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, работодатель по объективным причинам не смог выполнить требования, предусмотренные ст. 136 ТК РФ.

Нарушение по выплате отпускных подтверждено материалами дела в отношении лишь К.К.Г. (два эпизода), М.А.С. и Д.А.В.

Однако дата совершения административного правонарушения в отношении М.А.С. – ДД.ММ.ГГГГ (дата несвоевременной выплаты отпускных сумм), в отношении Д.А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.К.Г. – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в отношении М.А.С., Д.А.В. и в отношении К.К.Г. по эпизоду несвоевременной выплаты отпускных ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого постановления истек. В связи с чем ссылка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о несвоевременной выплате отпускных сумм в отношении М.А.С., Д.А.В. и в отношении К.К.Г. по эпизоду несвоевременной выплаты отпускных ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо правомерно привлечено административным органом к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нарушение трудового законодательства в отношении одного работника – К.К.Г. ДД.ММ.ГГГГ - имело место и подтверждено материалами дела.

Вина должностного лица в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела должностное лицо Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ш.А.М. правильно установило фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б.С.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в полном объеме проверены судом с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу назначено в рамках санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно учитывая тот факт, что должностным лицом совершение правонарушения не оспаривалось, напротив, должностное лицо указывало о недопустимости впредь совершения подобного нарушения, а также тот факт, что по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Б.С.Н. ранее не привлекался, отсутствует вред или угроза вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд приходит к мнение об изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

В связи с чем, с учетом соблюдения всех условий, предусмотренных ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления и о назначении должностному лицу наказания в виде предупреждения, поскольку данное изменение не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б.С.Н. - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Ш.А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица Б.С.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части ссылку на выплату отпускных сумм несвоевременно и не в полном объёме в отношении работников: Т.Ю.М., К.С.А., В.А.А., Б.М.Б., Ч.Н.Е., И.З.Н., Б.Н.А., Л.В.А., С.Р.А., Б.А.А., С.Т.А., Д.Е.А., П.А.Г., К.К.В., М.А.С., Д.А.А., К.К.Г. эпизод ДД.ММ.ГГГГ;

Назначить наказание должностному лицу Б.С.Н. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии решения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова