Решение № 2-2629/2025 2-2629/2025~М-2392/2025 М-2392/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2629/2025

Дело № 2-2629/2025

УИД 93RS0007-01-2025-004668-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 10 декабря 2025 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухтиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в обосновании указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>14, принадлежит на праве частной общей совместной собственности ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 21193/н от 03 июля 2001 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано 12 июля 2001 года в Мариупольском БТИ под №. В свидетельстве на право собственности на жилье доли участником долевой собственности не определены. При обращении в Многопрофильный функциональный центр с заявлением о произведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в ЕГРН документы не приняты в связи с тем, что у собственников не определены доли участников долевой собственности. Ответчик ФИО3 находится за пределами территории Российской Федерации, определить доли в праве общей совместной собственности в досудебном порядке, не представляется возможным. Просят определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>, ДНР, общей площадью 61,69 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, признав их равными по 1/3 доли за каждым, а именно 1/3 за ФИО1, 1/3 за ФИО2 и 1/3 за ФИО3

Определением суда от 31 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4, не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы истцов, изложенные в иске, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 октября 2022 года № 373-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республикой и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» (далее - Федеральный закон № 373), Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой подписан в городе Москве 30 сентября 2022 года, ратифицирован.

Статьей 2 Федерального закона № 373 предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Частью 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики (далее - Федеральный конституционный закон № 5) определено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 ФКЗ от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьей 37 Федерального конституционного закона № 5 закреплено, что настоящий ФКЗ вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республикой и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно ст. 4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» - законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной общей совместной собственности гр. ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 и ФИО3. Право собственности зарегистрировано Мариупольским БТИ 12 июля 2001 года, реестровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, выданного Управлением городского имущества г. Мариуполя от 03 июля 2001 года №/н (л.д. 22).

Согласно выписке ЕГРН от 10 ноября 2025 года № КУВИ-101/2025-837714, предоставленной ППК «Роскадастр» по ДНР на запрос суда, по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений п. 1 ст. 244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствие с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия согласия всех собственников спорного имущества на разделение долей во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные к администрации городского округа Мариуполь заявлены не обосновано, поскольку последний не является по данному гражданскому делу надлежащим ответчиком, так как спор возник в отношении жилого помещения, находящегося в частной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 61,69 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ) 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 61,69 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>.

Определить за ФИО3, 23 декабря 995 года рождения, 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 61,69 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: РФ, ДНР, <адрес>.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Маркова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Маркова