Приговор № 1-27/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-27/2021

Уголовное дело № 1-27/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анадырь 21 июня 2021 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Алексеенко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Баранова Д.Н.,

защитника Мустафиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не судимого, под стражей находится с 13 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

11 января 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО4, не имея права на управление транспортным средством, имея умысел на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «Toyota Belta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в гаражном боксе № 2, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, <...> действуя незаконно сел за руль указанного транспортного средства и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания, выехал из гаражного бокса № 2. Находясь за рулем вышеуказанного транспортного средства, ФИО4, начал на нём движение, и примерно в 18 часов 55 минут около дома № 19 по улице Кооперативная, с. Тавайваам, городского округа Анадырь, Чукотского автономного округа допустил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что 11 января 2021 года он находился в гаражном боксе, в котором находился автомобиль «Toyota Belta». Около 18-00 часов ему надо было переставить автомобиль. Он выехал на автомобиле из гаражного бокса, и у него появилось желание прокатиться на автомобиле. Он поехал на автомобиле, после чего допустил столкновение с другим автомобилем.

Несмотря на полное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, установлена совокупностью следующих доказательств:

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что 11.01.2021 года днем он поставил принадлежащий ему автомобиль «Toyota Belta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в гаражный бокс № 2, расположенный по ул. Рультытегина д.24, по предварительной договоренности с владельцем гаража ФИО1. Когда он загонял свой автомобиль, открывать и закрывать ворота ему помогал Ытынкеу, который проживал в гаражных боксах. Примерно в 19 часов 40 минут, ему сообщили, что его автомобиль «Toyota Belta», попал в дорожно-транспортное происшествие, на ул. Кооперативная д.19. Затем по указанному адресу он обнаружил свой автомобиль. В автомобиле инспекторов ДПС он увидел Ытынкеу, который сказал, что он без разрешения взял его автомобиль. Пользоваться своим автомобилем он никому не разрешал, в том числе и Ытынкеу ( л.д. 42 - 44);

-по показаниям свидетеля ФИО1 установлено, что у него в собственности имеются гаражные боксы, расположенные по адресу: <...>. С его согласия в гаражном боксе № 1 проживает ФИО4 11 января 2021 года он в районе причала с. Тавайваам, увидел дорожно-транспортное происшествие. В машине ГИБДД находился ФИО4. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что ФИО4 угнал транспортное средство из гаражного бокса. Данное транспортное средство, принадлежит ФИО7 ( л.д. 55 – 57);

- по показаниям свидетеля ФИО2 установлено, что примерно с середины декабря 2020 года совместно с ним и ФИО3, стал проживать Ытынкеу. Им было известно, что в помещении гаражного бокса № 2 находятся автомобили. Ключей от данного гаражного бокса № 2 у него не было, и они туда доступа не имели. 10.01.2021 к ним в гаражный бокс № 1 зашла женщина и передала ему ключ, и попросила передать его ФИО1 После чего, он взял данный ключ и повесил его в металлический навесной ящик для ключей. 12.01.2021 с утра к ним в гаражный бокс № 1 пришел ФИО1, от которого ему стало известно, что ФИО4, угнал автомобиль марки «Toyota Belta» с гаражного бокса № 2 (л.д. 59 – 61);

-из показания свидетеля ФИО3 следует, что примерно с середины декабря 2020 года с ним и ФИО2, также стал проживать Ытынкеу. Им было известно, что в помещении гаражного бокса № 2 находятся автомобили. Ключей от данного гаражного бокса № 2 у них не было, и они туда доступа не имели. 11.01.2021 около 18 часов 00 минут, он у гаражных боксов увидел автомобиль марки «Toyota Belta» рядом с данным автомобилем находился Ытынкеу, который пояснил ему, что перегоняет автомобиль по чьей то просьбе. Спустя некоторое время он шел по улице Колхозная и к нему подъехал автомобиль, за управлением которого находился Ытынкеу. Ытынкеу предложил ему покататься вместе с ним по городу. На его предложение он согласился и сел на переднее пассажирское кресло данного автомобиля. Ытынкеу ему пояснил, что угнал автомобиль из гаражного бокса № 2. Выехав на улицу, Ытынкеу не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся им навстречу автомобилем (л.д. 67 - 69);

- по показаниям свидетеля ФИО5 установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак № регион. 11.01.2021 он на данном автомобиле осуществлял движение в сторону с. Тавайваам. Примерно в 18 часов 55 минут, когда он подъезжал к магазину «5-й Причал», расположенному по адресу: Чукотский автономный округ <...> ему навстречу ехал автомобиль марки «Toyota Belta», государственный регистрационный знак № регион, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 (л.д. 70 – 72).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ОД ДЧ МОМВД России «Анадырский» ФИО6, что 11.01.2021 года поступило сообщение о том, что 11.01.2021 года в 19 часов 30 минут около магазина «5-й причал» выявлен факт ДТП. При этом установлено, что один из водителей ФИО4, совершил угон участвовавшего в ДТП автомобиля (л.д. 9);

- заявлением ФИО7, от 11.01.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 11.01.2021 года в период с 11 часов 00 минут по 18 часов 55 минут неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем «Toyota Belta» гос. номер № (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021 г., в ходе которого было осмотрено место происшествия по адресу: Чукотский автономный округ, ГО Анадырь, <...> изъят автомобиль «Toyota Belta» г/з № ключ от замка зажигания, три отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук (л.д. 12 – 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021 г., в ходе которого было осмотрено помещение гаражного бокса № 2 расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, <...> откуда 11.01.2021 ФИО4, совершил угон автомобиля «Toyota Belta» г/з № регион принадлежащего ФИО7 (л.д. 18–21);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которого собственником автомобиля «Toyota Belta» г/з № является ФИО7 (л.д. 53);

- протоколами выемки и осмотра от 20.01.2021 г. в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль «Toyota Belta» г/з № принадлежащий ФИО7 (л.д. 99–108);

- вещественными доказательствами: автомобиль «Toyota Belta» г/з №, ключ от замка зажигания; бумажный конверт с 3 следами пальцев рук (л.д. 109,143);

- заключением эксперта № 16э от 28.01.2021 года, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2021, оставлены пальцами левой руки ФИО4 (л.д. 130–137);

- протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2021 года на участке местности расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, <...> в ходе которого подозреваемый ФИО4, воспроизвел обстоятельства угона автомобиля марки «Toyota Belta» г/з № принадлежащий ФИО7 (л.д. 156–160).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре: 11 января 2021 года неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) у потерпевшего ФИО7.

Так, за основу обвинительного приговора суд берет показания:

- признательные показания самого подсудимого, согласно которым подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления и указал, что 11 января 2021 года он решил без разрешения потерпевшего завладеть его автомобилем, с целью осуществления поездки на автомобиле. После чего он управлял автомобилем, принадлежавшего потерпевшему; показания потерпевшего ФИО7 согласно которым 11 января 2021 года Ытынкеу без его разрешения управлял автомобилем, принадлежащим ФИО7; показания свидетеля ФИО1, согласно которым он пояснил, что потерпевший хранил в его гаражных боксах автомобиль. 11 января 2021 года он узнал, что Ытынкеу угнал из гаража автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО7; показания свидетелей ФИО2, согласно которым, 12 января 2021 года ему стало известно, что Ытынкеу угнал автомобиль из гаражных боксов; показания свидетеля ФИО3, согласно которым, 11 января 2021 года Ытынкеу предложил ему покататься на автомобиле, ФИО3 согласился; показания свидетеля ФИО5, который пояснил, что 11 января 2021 года он управлял автомобилем Ниссан, в пути следования, автомобиль Тойота р/з № допустил столкновение с его автомобилем; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены гаражные боксы по адресу: ул. Рультытегина, 24 в г. Анадыре, а также изъяты и переданы на хранение ФИО7 автомобиль «Toyota Belta»; изъяты следы ладоней пальцев рук, которые впоследствии согласно заключению эксперта были оставлены Ытынкеу; и иные доказательства, содержание которых в приговоре раскрыто.

При квалификации преступного деяния подсудимым, суд исходит из следующего. Ытынкеу 11 января 2021 года без законных оснований неправомерно завладел автомобилем, принадлежащего ФИО7, без цели его хищения, то есть переместил транспортное средство с места, на котором оно находилось. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести (ч. 1 и ч. 3 ст. 15 УК РФ); ранее не судим, совершил преступление против собственности.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что с места жительства участковым он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Анадырский» как лицо алкогольно-зависимое, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению уголовно-наказуемых деяний, так и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности в 2020-2021 г.г. по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 192). По месту регистрации главой администрации сельского поселения Мейныпильгино характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, поддерживал хорошие взаимоотношения с родственниками и знакомыми (л.д. 195).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Чукотская окружная больница», однако состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с марта 2017 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления алкоголем. Стадия зависимости 2 стадия» (л.д. 198).

Из заключения комиссии экспертов №14 от 27 января 2021, следует, что ФИО4 не страдает каким-либо психическим расстройством, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вызванные употреблением алкоголя, синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, т.е. хронического алкоголизма. Имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д. 149-153).

Каких-либо сомнений у суда в достоверности и объективности данного заключения экспертов не имеется. Экспертиза проведена и заключение экспертов составлено в порядке и в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 и 204 УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ФИО4 деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает:

- согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, и в ходе проверки показаний на месте. В ходе предварительного следствия ФИО4 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения неправомерного завладения автомобилем, указал мотив своих действий, иные значимые для расследования дела сведения;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО4.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО4., суд принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода в будущем, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия.

Постановлением Анадырского городского суда от 05.05.2021 года подсудимый ФИО4 был объявлен в розыск, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 13 мая 2021 года ФИО4 был задержан. ФИО4 находится под стражей в период с 13.05.2021 по 21.06.2021, то есть 1 месяц 10 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом нахождения ФИО4 под стражей 1 месяц 10 дней, назначения ему основного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, суд полностью освобождает его от отбывания наказания.

В этой связи, необходимости дальнейшего применения к подсудимому меры пресечения, суд не усматривает, следовательно, она подлежит отмене.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности осужденного, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, по ходатайству подсудимого. Затем по инициативе гособвинителя был прекращён особый порядок судебного разбирательства и уголовное дело было назначено в общем порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО4 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения – заключение под стражу осужденному ФИО4 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства – автомобиль марки «Toyota Belta» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания оставить по принадлежности у ФИО7; бумажный конверт с 3 отрезками следов пальцев рук ФИО4 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья И.В. Сидорова

<данные изъяты>