Решение № 12-127/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело № 12-127/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-000954-40


РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1, представившей доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 31.01.2019, которым юридическое лицо –

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (далее - ООО «ЖРЭП № 8»), ИНН ###, ОГРН ### юридический и почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО «ЖРЭП № 8» признано виновным в том, что 14.01.2019 около 10.41 в нарушение п. 7.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 (далее – Правил), не приняло меры по надлежащему содержанию в зимний период многоквартирных домов № 57 и № 37 «Г» по ул. Балакирева и № 159 по ул. Лакина г. Владимира, а именно: не проведены мероприятия по очистке (удалению) с карнизов крыш и балконов снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что п. 7.4 Правил, нарушение которых вменяют обществу, содержит требование о ежедневной уборке карнизов и крыш от снега и наледи, в связи с чем для установления вины Общества необходимо было зафиксировать нарушение повторно на следующий день, что свидетельствует, по ее мнению, об отсутствии события административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2, защитник ООО «ЖРЭП ###» ФИО3, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, приобщила акты(2) от 13.01.2019 об очистке снега, наледи с крыш МКД №№ 37Г,57 по ул.Балакирева г.Владимира. В случае признания состава административного правонарушения ходатайствовала о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии Муниципального образования г. Владимир в судебные заседание не прибыли, представили ходатайство об оставлении жалобы без удовлетворения, постановления-без изменения, настаивали, что материалами дела доказан факт нарушения ООО «ЖРЭП № 8» п. 7.4 Правил № по непринятию меры по надлежащему содержанию в зимний период многоквартирных домов № 57 и № 37 «Г» по ул. Балакирева и № 159 по ул. Лакина г. Владимира, а именно: не проведены мероприятия по очистке (удалению) с карнизов крыш и балконов снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан. Доказательств обратного обществом не представлено.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, изучив отзыв председателя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое решение, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ (ред. от 10.05.2018) «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ, предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона).

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

Собственники или уполномоченные ими лица обязаны ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан (п. 7.4 Правил).

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя в том числе очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий (п. 24.3 Правил).

Обязанность по содержанию фасадов зданий, строений и сооружений в исправном состоянии, согласно п. 24.1. Правил, возложена на собственников, иных лиц, наделенных соответствующими полномочиями.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подп. «б» и «в» п. 2 Правил, крыши и балконные плиты включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утверждены «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»). Согласно п. 2 Правил № 290, они применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления Правительства, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Пунктом 6.3.2. ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденного приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст, и введенного в действие с 01.07.2015, предусмотрено, что в перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается, в частности, устранение скользкости, удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований, очистка кровель и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Как установлено материалами дела, 14.01.2019 главным специалистом отдела административно-технического надзора управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией ФИО4 выявлен факт нарушения ООО «ЖРЭП № 8» требований Правил, касающихся не принятия мер по надлежащему содержанию в зимний период многоквартирных домов 57 и № 37 «Г» по ул. Балакирева и № 159 по ул. Лакина г. Владимира, а именно: не удалены с крыш, карнизов и балконов домов снег и сосульки, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

16.01.2019 по факту выявленного нарушения в отношении ООО «ЖРЭП № 8» в присутствии защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Права и обязанности защитнику были разъяснены, копия протокола вручена ей в этот же день.

На основании составленного протокола административная комиссия Муниципального образования г. Владимир 31.01.2019 вынесла постановлением ### в присутствии защитника юридического лица. Копия постановления направлена в адрес юридического лица, 06.02.2019 получена представителем Общества.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ООО «ЖРЭП № 8» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ### от 16.01.2019 г., подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 14.01.2019 г. с фотоматериалами, которыми зафиксировано, что с крыш, карнизов и балконов домов 57 и № 37 «Г» по ул. Балакирева и № 159 по ул. Лакина г. Владимира не удален снег и сосульки, которые угрожают жизни и безопасности граждан;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖРЭП № 8», согласно которой основным видом деятельности Общества является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;

- скрин-шотами с сайта «Мой дом/реформа ЖКХ», согласно которым домами 57 и № 37 «Г» по ул. Балакирева и № 159 по ул. Лакина г. Владимира управляет ООО «ЖРЭП № 8»;

- ответом из Владимирского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 13.03.2019 г. ###, согласно которому перепады температуры с плюсовым показателем в период с 09.01.2019 по 15.01.2019 не наблюдались и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «ЖРЭП № 8» в нарушении муниципальных правил благоустройства.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В совокупности с материалами дела данные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию дома и придомовой территории.

В материалах дела отсутствуют доказательства удаления с крыш, карнизов и балконов домов снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан домов 57 и № 37 «Г» по ул. Балакирева и № 159 по ул. Лакина г. Владимира 13.01.2019 и 14.01.2019, т.е. в день предшествующий и день фиксации правонарушения.

Представленные в обоснование жалобы доказательства: наряды-задания от 13.01.2019 о проведении в многоквартирных домах №№ 37Г,57 по ул.Балакирева г.Владимира очистки кровли от снега и наледи в отсутствие сведений о приемке данных работ жильцами (жильцом) дома, по сути являющиеся односторонним актом, нахожу несостоятельными, а в совокупности с ответом на запрос из Владимирского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 13.03.2019 г. ###, согласно которому 13.01.2019 г. и 14.01.2019 г. плюсовой температуры в течение дня не наблюдалось, следовательно, в указанные дни перепады температур, в результате которых могли образоваться зафиксированные сосульки, не имелось. Вместе с тем из фотоматериалов, приложенных к акту от 14.01.2019 г. видно, что данные сосульки не могли образоваться за один день (учитывая, что согласно п. 7.4 Правил, очистка кровли от сосулек и снега должна производиться ежедневно).

В связи с чем доводы жалобы при указанных обстоятельствах нахожу несостоятельными, а нарушение п. 7.4 Правил доказанным представленными материалами дела.

Наличие какой-либо крайней необходимости не исполнять требования нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, тем более в отношении жилищного фонда, при условии создания угрозы жизни и здоровью граждан, не усматривается.

Учитывая изложенное, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению п. 7.4 Правил и обстоятельств, не позволяющих их исполнить по объективным причинам, по делу не выявлено.

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении ООО «ЖРЭП № 8» Правил благоустройства и содержания территорий, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в части ненадлежащего содержания в зимний период карнизов крыш домов.

Коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения ООО «ЖРЭП № 8» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», согласно положений ст.4.6 КоАП РФ, подтверждается копией постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 189 от 27.09.2018( с учетом решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.12.2018 по делу ###) о назначении ООО «ЖРЭП № 8» административного наказания по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». При этом судья считает необходимым исключить из обжалуемого постановления ссылку комиссии на образование повторности вменяемого правонарушения постановлениями административной комиссии Муниципального образования г. Владимир № 137 от 28.06.2018 и № 199 от 25.10.2018, как излишне вмененных.

Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины ООО «ЖРЭП № 8» в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное юридическому лицу наказание определено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «ЖРЭП № 8», в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан в результате совершения вменяемого административного правонарушения, по делу не усматривается.

Правовые оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом санкции абз. 3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусматривающей минимальный размер штрафа для юридических лиц – от 50000 рублей, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением с учетом повторности совершенного вменяемого ООО «ЖРЭП № 8» административного правонарушения, у судьи отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 31.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» изменить, исключив ссылку комиссии на образование повторности постановлениями административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 28.06.2018 и ### от 25.10.2018, как излишне вмененных, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ЖРЭП № 8» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова