Апелляционное постановление № 1-165/2019 22-2421/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-165/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-2421/19

Дело № 1-165/2019 Судья Доничева В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 8 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Востряковой А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Гильяно М.С., представившего удостоверение №... и ордер № №... от 8 апреля 2019г.,

рассмотрев в судебном заседании 8 апреля 2019года апелляционную жалобу и дополнения осужденного ФИО2 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2019 года, которым

ФИО2, <...>, судимый:

26 декабря 2016 года за четыре преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года. Постановлением от 14 августа 2017 года указанный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 26 декабря 2016года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев, к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2019года, то есть со дня провозглашения приговора.

С ФИО2 в пользу потерпевшего А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 55 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного ФИО2, его адвоката Гильяно М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части зачета срока содержания под стражей, в остальном просившей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает данный приговор излишне суровым, ссылаясь на его несправедливость, просит приговор изменить назначив более мягкое наказание с его отбыванием в колонии - поселении, зачесть с срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 января 2019 года по вступление его в законную силу.

В обоснование доводов жалобы приводит смягчающие наказание обстоятельства учтенные в приговоре, которые по его мнению учтены судом не в полной мере; ссылается, что судом при назначении наказания, не было принято во внимание осуществление им без официального оформления трудовой деятельности в спортивном клубе тенниса «матч болл» в качестве тренера; полагает, что судом не в должной мере учтено влияние назначенного судом наказания на условия жизни его семьи, матери и бабушки, нуждающихся в его поддержке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, судом выяснено у ФИО2, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя он признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился РУСАКОВ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении ФИО2 наказания, суд, в полной мере и в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Выводы суда о не применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, а также о невозможности сохранения условного осуждения мотивированы, судебная коллегия с ними согласна.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено с учетом положений ст. 62 ч.1 и 5, 316 ч.7 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым не является, как за преступление по настоящему делу, так и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ судом мотивирован надлежащим образом.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в установленном законом порядке, сумма похищенного имущества соответствует установленным приговором обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, или его изменение по доводам апелляционной жалобы судом не допущено, указанные доводы являются несостоятельными, приговор суда справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению с зачетом в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента постановления приговора по день его вступления в законную силу. В соответствии с положениями ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 13 февраля 2019г. по вступлении приговора в законную силу 8 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий: