Приговор № 1-165/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № мая 2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Геворкян Э.Н.,

адвоката Егоровой А.Ю., представившей ордер № Н 119908 от 05.04.2019 г., удостоверение № 5043, переводчика ССП «Лингво Эксперт» ФИО1, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.05.2019 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

21.12.2016 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 07.12.2017 г. постановлением Каслинского городского суда Челябинской области освобожденного условно-досрочно 19.12.2017 г. на 11 месяцев 26 дней,

под стражей содержащегося с 12.01.2019 г. (рапорт о задержании, л.д. 1, т. 2),

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут 11.01.2019 г. увидел припаркованную около дома 47 по ул. Верейской в г. Санкт-Петербурге автомашину марки «Шевроле Лачетти», государственный знак № регион, черного цвета, 2007 года выпуска, VIN №, принадлежащую Т., после чего умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться и с целью хищения чужого имущества, вызвал по объявлению автомобильный эвакуатор и, введя в заблуждение водителя, предъявил ему документы на другую автомашину, погрузил на эвакуатор вышеуказанную автомашину и тайно похитил ее с места парковки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Т. и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением ущерба гражданину Т. на общую сумму 230000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого корыстного преступления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и продолжил преступную деятельность.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд устанавливает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что он вину признал, сделал заявление о явке с повинной, сообщил о раскаянии в содеянном, оказывал материальную поддержку своим родителям, имеющим заболевания, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64,73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления, его характера и обстоятельств, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а также суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим гражданским истцом Т. предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 120000 рублей. Доводов, обосновывающих иск и документов, подтверждающих сумму иска, гражданский истец Т. суду не представил.

Подсудимый гражданский ответчик ФИО2 иск признал по праву, размер полагает завышенным.

Суд полагает гражданский иск Т. подлежащим признанию по праву, поскольку действиями подсудимого ФИО2 Т. был причинен имущественный ущерб, однако учитывая, что для проведения подсчетов и проверки обоснованности суммы иска соответствующие документы суду не представлены, гражданский иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, заключение под стражу,- не изменять, срок наказания исчислять с 07.05.2019 г.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания из расчета один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время с 12.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего гражданского истца Т. к ФИО2 о возмещении материального ущерба признать по праву, определение размера иска подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-паспорт транспортного средства № на автомобиль «Шевроле Лачетти» г.з.к № регион, свидетельство о регистрации ТС № на имя Т., страховой полис ЕЕЕ № с квитанцией об оплате, диагностическую карту № на автомашину «Шевроле Лачетти» г.з. № регион, копию паспорта на имя Т., автомашину «Шевроле Лачетти» 2007 г. выпуска, VIN №, переданные на ответственное хранение Т., оставить по принадлежности владельцу Т.;

-свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Г., страховой полис ККК № с квитанцией об оплате, доверенность 78 А Б 4969927 от имени Г., ключ, автомашину «ДЭУ NEXIA» г.р.з. №, 2012 г. выпуска, переданные на ответственное хранение Г. – оставить по принадлежности владельцу Г.;

-мобильный телефон «Хуавей» с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», номер №, передан на ответственное хранение Ж., отцу обвиняемого ФИО2 – оставить Ж.;

-свидетельства о регистрации ТС №, паспорта транспортного средства №, справки на имя К., договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в белый бумажный конверт, при уголовном деле, л.д. 108 – хранить при материалах уголовного дела;

-две пластины государственного регистрационного знака транспортного средства №», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки «Шевроле Лачетти» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 117, сданные в камеру хранения УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт- Петербурга, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

-запись с камер видеонаблюдения, находящуюся на ДВД-Р диске при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, л.д. 32.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: