Приговор № 1-165/2019 1-9/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-165/2019

Дело №
ПРИГОВОР ИФИО1

<адрес> 20 января 2020 года

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО8, (ордер Н 219147 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2939),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АО Ханты-Мансийский автономный округ, р-н Сургутский, <адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 5-я линия, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил серебряный браслет, стоимостью 3 500 рублей и наручные часы стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил серебряный браслет, и наручные часы.

Виновность ФИО2 в совершении указанной выше кражи имущества, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 16 часов 10 минут ей в дверь позвонили двое неизвестных молодых людей. Один из них представился как Алексей и сообщил, что они проводят установку газоанализаторов и предложил Потерпевший №1 его приобрести. Потерпевший №1 впустила молодых людей к себе в квартиру, после чего, Алексей стал рассказывать про газоанализатор, принцип работы, и почему его лучше установить. Пока Потерпевший №1 разговаривала с Алексеем второй молодой человек оглядывал квартиру. Она попросила второго молодого человека (который был в очках и с бородой) принести ей из комнаты пенсионное удостоверение. Тот пошел в комнату, однако не нашел его. После чего, Потерпевший №1 сама нашла документ. Алексей установил газоанализатор, а она передала ему денежные средства в размер 5000 рублей. После этого оба молодых человека ушли. Через некоторое время после их ухода Потерпевший №1 увидела, что, с комода из комнаты, у неё исчезли серебряный браслет и наручные часы, однако, не предала этому значения. Она пыталась найти часы и браслет самостоятельно, однако, не смогла этого сделать, вследствии чего и решила обратиться в полицию. Приметы молодого человека по имени Алексей: на вид 25 лет, рост 180см, ХТС, волосы русые, одет темные штаны, темно-синюю кофту, в руках была сумка. Приметы второго молодого человека: на вид 25 лет, рост 175-180см, ХТС, волосы короткие темные, носит очки и бороду, одет в темно-синие штаны, темную футболку с рисунком. Часы и браслет Потерпевший №1 подарили в 2017 году. Тогда они вместе стоили около 10 000 рублей. Серебряный браслет оценивает в 3 500 рублей с учетом износа, часы оценивает с учетом износа в 3 000 рублей. Таким образом, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей. Ущерб значительный, так как она пенсионерка, и её пенсия составляет 32 000 рублей. (том 1 л.д. 61-63)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его знакомым является ФИО2 Свидетель №1 знает его около 2-х месяцев. Его попросили устроить ФИО2 к себе на работу к ИП. Суть работы заключается в продаже и установке газоанализаторов (сигнализатор на утечку газа). ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Свидетель №1 совместно с ФИО2 прибыли в <адрес> в <адрес> по работе. Они зашли в дом и позвонили в <адрес>. Дверь открыла пожилая женщина. Свидетель №1 представился ей, и предложил услуги по установке газоанализатора. Она согласилась и пригласила их внутрь квартиры. Свидетель №1 и ФИО2 прошли внутрь на кухню. Свидетель №1 начал заполнять документы, что было дальше он плохо помнит, так как, таких клиентов как эта женщина у него много. Женщина согласилась, они заполнили акт, и Свидетель №1 установил ей газоанализатор. Свидетель №1 все время был занят установкой и ничего, что происходило в квартире не видел, а ФИО2 был где-то в квартире. Где была женщина Свидетель №1 не помнит, так как хотел скорее установить газоанализатор и пойти домой. Когда они закончили, женщина расплатилась, и Свидетель №1 с ФИО2 ушли. Когда они вышли из дома, ФИО2 показал Свидетель №1 часы из белого металла и браслет из белого металла, и пояснил, что он это похитил. Свидетель №1 сказал ему, что он ненормальный, и предложил вернуть. Все это Свидетель №1 сказал ему, когда они расходились. Свидетель №1 уходил с надеждой, что ФИО2.С. вернется и отдаст похищенное обратно. А сам скорее пошел домой, к своей девушке. На следующий день, Свидетель №1 уже почти забыл про этот случай, и продолжил дальше работать с ФИО2 как и раньше, эту ситуацию не вспоминали. (том 1 л.д. 65-67)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часа 40 минуту из <адрес>. 23 по <адрес>а <адрес> похитило у неё серебряный браслет, стоимостью 3500 рублей и наручные часты, стоимостью 3000 рублей. Ущерб составил 6500 рублей, значительный. (том 1, л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому установлено, что похищенное имущество находилось на комоде комнаты, расположенной в <адрес>. 23 по <адрес>. (том 1, л.д. 15-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была получена видеозапись с парадной № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 26-27)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул Инструментальщиков, <адрес> прошел в жилую комнату, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола часы с браслетом светлого металла и цепочку из светлого металла. (том 1, л.д. 29)

Закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает нахождение Свидетель №1 в квартире потерпевшей. (том 1, л.д. 19)

Вещественными доказательствами: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над парадной № <адрес>.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля и материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Таким образом, умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, вещественным доказательством, письменными материалы дела и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается стоимостью похищенного имущества, подтверждённого показаниями потерпевшей, её письменным заявлением, признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение вреда, причинённого преступлением потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и наличие заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый в целом характеризуется отрицательно, совершал административное правонарушение.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ, в размерах с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 3050 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО8, за 3 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО8 в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей 00 копеек, за 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов