Приговор № 1-165/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «13» февраля 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное 25.02.2013 и ордер № Н 165848 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ДУДИНОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2016 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком три года, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2017 испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 19 минут 02.11.2018 года, находясь в ресторане «<данные изъяты> расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 197, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, путем обмана, под надуманным предлогом покупки мобильного телефона «Айфон Х», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 55 000 рублей, достиг устной договоренности со Потерпевший №1 о том, что денежные средства в счет оплаты осуществит двумя транзакциями со своего «Киви-кошелька» на банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1 на суммы 25 000 и 30 000 рублей, заведомо зная о том, что в платежной системе «Киви» имеется функция «отмены платежа» и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате. Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение и находясь под влиянием обмана, согласился на условия ФИО1 и после осуществления ФИО1 двух транзакций на суммы 25 000 и 30 000 рублей, передал последнему мобильный телефон «Айфон Х» в коробке с документами, наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 55 000 рублей. После чего ФИО1, в продолжение преступных намерений, воспользовался функцией «отмены платежа» в платежной системе «Киви», денежные средства на банковскую карту потерпевшего не перевел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Айфон Х» в коробке с документами, наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью 55 000 рублей, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку препятствий к применению особого порядка не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, корыстной направленности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья и пожилой возраст его близкого родственника, с которым подсудимый проживал и оказывал помощь в быту и материально, состояние здоровья <данные изъяты> подсудимого, молодой возраст подсудимого, награждения за достижения в спорте подсудимого общественной организацией Федерацией настольного тенниса Санкт-Петербурга и общероссийской физкультурно–спортивной общественной организацией Федерацией настольного тенниса России. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, объяснения и чистосердечное признание подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, полученные до возбуждения уголовного дела, которые по содержанию тождественны явке с повинной.

В качестве иных сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом по месту регистрации и проживания ФИО1 не состоит, работал без оформления трудовых отношений.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2016 года, в период испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором суда, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого в их совокупности, его отношения к содеянному и склонности к совершению противоправных деяний, поведения в период испытательного срока, установленного приговором суда от 26.12.2016, который был продлен подсудимому постановлением суда от 14.08.2017, оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не усматривает, и полагает, что цели наказания буду достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение иного нежели лишение свободы вида наказания, а также назначение наказания условно не будет соответствовать целям назначения наказания, направленным на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначаемому настоящим приговором неотбытое наказание по указанному приговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенного преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Вместе с тем суд считает, что наказание ФИО1 с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих и данных о его личности должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершении противоправных деяний, обстоятельств совершения преступления для отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении подсудимым ФИО1 материального ущерба в размере 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск о возмещении материального ущерба заявленный потерпевшим признал полностью.

Суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит заявленные потерпевшим исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в

совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить

ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2016, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2017, и назначить окончательное наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 февраля 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расписку от имени ФИО1, договор комиссии от 02.11.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Самсунг А8Плюс», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности владельцу, сняв ограничения по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий:

Дело № 1-165/19

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «13» февраля 2019 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 165848 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ДУДИНОЙ А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2016 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком три года, постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на один месяц, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2016, на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2017, и назначить окончательное наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и направить для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 февраля 2019 года. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть из расчета один день за полтора дня в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 13.02.2019 по вступлению приговора в законную силу включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: