Приговор № 1-122/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-122/2025

66RS0025-01-2025-000560-50 дело № 1-122/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 10 октября 2025 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.А.,

с участием государственных обвинителей Чебана В.А., Кривошеева А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Челышева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <....>, ранее судимого:

25 февраля 2016 г. Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобожденного 24 августа 2023 г. на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24 августа 2023 г. в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на 3 года 9 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, 18 сентября 2024 г. на основании постановления Белоярского районного суда Свердловской области от 02 сентября 2024 г. освобожден из исправительного центра условно-досрочно от принудительных работ на 2 года 9 месяцев 20 дней (неотбытая часть наказания составляет 2 года 9 месяцев 4 дня),

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 16 февраля 2025 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего правила оборота наркотических средств в РФ, покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере и незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее 12:59 часов 16 февраля 2025 г. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере для получения денежного вознаграждения, на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного немедицинского потребления, находясь в неустановленном месте в г. Верхней Салде Свердловской области, используя находящийся в его пользовании телефон «Redmi» (IMEI № ...., № ....) с сим-картой оператора связи «Yota» c абонентским № ...., информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на странице магазина «№ ....» в мессенджере «Тelegram» в переписке с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,691 г, то есть в крупном размере; затем оплатил данное вещество, используя мобильное приложение «Халва» ПАО «Совкомбанк», установленное в телефоне «Realme» (IMEI № ...., № ....) с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским № .... с доступом в интернет, принадлежащим Свидетель №3, не осведомленной об его намерениях, путем перевода 14 643 рублей с ее банковского счета № .... в ПАО «Совкомбанк» на счет карты № ...., открытый в АО «Альфа-Банк»; с 12:59 часов до 21:25 часов, после оплаты вещества, используя указанные телефон «Redmi» с сим-картой оператора связи «Yota», сеть «Интернет», на странице магазина «№ ....» в мессенджере «Тelegram» в переписке получил от неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, информацию с фотоизображением тайника с наркотическим средством, со сведениями об его нахождении на 1 этаже подъезда № .... дома по <адрес>, в <адрес>.

С 12:59 часов до 21:25 часов 16 февраля 2025 г. ФИО1, реализуя задуманное, на неустановленном автомобиле такси прибыл к дому по <адрес>, находясь на 1 этаже в подъезде № .... этого дома, за дверцей электрощита между квартирами № .... и 146, нашел тайник, в котором хранился сверток с веществом, содержащим «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), – производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,691 г, в крупном размере; забрал себе сверток с данным веществом, чем незаконно приобрел вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере – массой 1,048 г с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел без цели сбыта это же вещество в значительном размере – массой 0,643 г для личного немедицинского потребления, после чего незаконно хранил указанное вещество общей массой 1,691 г, для последующего сбыта и личного немедицинского потребления при себе во время поездки от места приобретения вещества к месту жительства – до квартиры по <адрес>, а затем – и в данной квартире.

16 февраля 2025 г., с 12:59 до 21:25 часов ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, расфасовал ранее незаконно приобретенное и хранимое вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, разметив вещество по 0,13 г, 0,119 г, 0,127 г, 0,672 г, то есть в крупном размере, в 4 бумажных свертках, каждый из этих свертков убрал в сверток из фольги серого цвета для дальнейшего сбыта лицам в г. Верхней Салде; другую часть данного вещества в значительном размере – 0,643 г убрал прозрачный полимерный пакетик с застежкой и в сверток фольги серого цвета для личного немедицинского потребления.

16 февраля 2025 г., в 21:25 часов, сотрудниками полиции ФИО1 был задержан в данной квартире в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (далее по тексту – ОРМ «Наблюдение»), после этого с 22:20 часов до 23:20 часов незаконное приобретенное и хранимое им для последующего незаконного сбыта вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,13 г, 0,119 г, 0,127 г, 0,672 г в 4 свертках, то есть в крупном размере, было изъято из квартиры, выведено из незаконного оборота. В связи с этим ФИО1 не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 1 г до 200 г образует крупный размер.

2) Не позднее 12:59 часов 16 февраля 2025 г. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного немедицинского потребления и на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в неустановленном месте в г. Верхней Салде Свердловской области, используя телефон «Redmi» (IMEI № ...., № ....) с сим-картой оператора связи «Yota» c абонентским № ...., информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на странице магазина «№ ....» в мессенджере «Тelegram» в переписке с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказал вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 1,691 г, то есть в крупном размере; затем оплатил данное вещество, используя мобильное приложение «Халва» ПАО «Совкомбанк», установленное в телефоне «Realme» (IMEI № ...., № ....) с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским № .... с доступом в интернет, принадлежащим Свидетель №3, не осведомленной об его намерениях, путем перевода 14 643 рублей с ее банковского счета № .... в ПАО «Совкомбанк» на счет карты № ...., открытый в АО «Альфа-Банк»; с 12:59 часов до 21:25 часов, после оплаты вещества, используя указанные телефон «Redmi» с сим-картой оператора связи «Yota», сеть «Интернет», на странице магазина «№ ....» в мессенджере «Тelegram» в переписке получил от неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, информацию с фотоизображением тайника с наркотическим средством и со сведениями об нахождении тайника на 1 этаже подъезда № .... дома по <адрес>, в <адрес>.

С 12:59 часов до 21:25 часов 16 февраля 2025 г. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, на неустановленном автомобиле такси прибыл к дому по <адрес>, находясь на 1 этаже в подъезде № .... этого дома, за дверцей электрощита между квартирами № .... и 146, нашел тайник, в котором хранился сверток с веществом, содержащим «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,691 г, в крупном размере; забрал себе сверток с данным веществом, чем незаконно приобрел вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) –производное наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере – массой 0,643 г для личного немедицинского потребления, а также приобрел это же вещество в крупном размере – массой 1,048 г для сбыта, затем незаконно хранил указанное вещество общей массой 1,691 г для личного немедицинского потребления и сбыта при себе во время поездки от места приобретения вещества к месту жительства – до квартиры по <адрес>, а затем – в данной квартире.

16 февраля 2025 г., с 12:59 до 21:25 часов ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, расфасовал ранее незаконно приобретенное, хранимое вещество, содержащее «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, разметив вещество по 0,13 г, 0,119 г, 0,127 г, 0,672 г, то есть в крупном размере, в 4 бумажных свертках, каждый из этих свертков убрал в сверток из фольги серого цвета для дальнейшего сбыта лицам в г. Верхней Салде.

В дальнейшем, ФИО1 другую часть вещества, содержащего «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производного наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере – 0,643 г убрал прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в сверток фольги серого цвета для личного немедицинского потребления; продолжил незаконно хранить в квартире без цели сбыта до его задержания в квартире сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» в 21:25 часов; до изъятия в период с 22:20 часов до 23:20 часов при осмотре квартиры незаконно приобретенного и хранимого им вещества без цели сбыта в значительном размере, в результате чего оно выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 г до 1 г образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сообщив, что приобрел только около 2 г наркотика, намеревался продать сверток с наибольшей массой наркотика ФИО10П., а другие 3 свертка с наркотиком планировал либо продать, либо употребить.

Первоначально в судебном заседании ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с этим, оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

17 февраля 2025 г. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1, сообщив о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пояснил, что в сентябре 2024 г. освободился условно-досрочно, не работает, не имеет дохода, проживает по <адрес>, с сожительницей Свидетель №3, с октября 2024 г. употребляет наркотики. С начала февраля 2025 г., потратив все деньги, решил продать наркотическое средство. Он сообщил, что наркотики продавал, менял на продукты питания, вещи и бытовую химию, часть приобретаемых наркотиков сбывал, другую часть – употреблял. Днем 16 февраля 2025 г. он решил приобрести 5 г наркотического вещества «соль» через мессенджер «Telegram» в «магазине» «№ ....», стоимость наркотика была определена в криптовалюте. Затем он в данном мессенджере получил информацию о стоимости наркотика, его нахождении на Вагонке, реквизиты для оплаты. Тогда он взял телефон Свидетель №3, оплатил наркотик по полученным реквизитам через «обменник», перевел около 15 000 рублей, получил координаты с местом нахождения тайника, вызвал такси через приложение «Яндекс» в своем телефоне, по координатам прибыл к дому по <адрес>, в <адрес>, по прибытию, исходя из описания в телефоне, нашел тайник, в дальнейшем на такси вернулся в г. Верхнюю Салду. Дома распаковал фольгированный сверток, отсыпал часть наркотического вещества для употребления в 1 сверток, а оставшееся вещество расфасовал на 3 маленьких свертка, упакованные в фольгу для последующей продажи, сверток побольше упаковал в фольгу для продажи ФИО9 за 4 000 рублей. Примерно в 20:00 часов он написал Свидетель №2, договорился с ним об обмене наркотика на утюг, осмотрел утюг, решил его забрать, когда Свидетель №2 пришел, предложил ему употребить наркотик. Свидетель №2 согласился, затем с Свидетель №3 ушел. По ее возвращению пришел Свидетель №1, чтобы обменяться телефонами. Он предложил ему пройти к месту хранения телефона, взял с собой 3 маленьких свертка, сверток большим размером для ФИО9 При выходе из квартиры, в момент задержания полицейскими у него из рук выпали свертки. Полицейские представились, провели осмотр его квартиры, в присутствии понятых изъяли 5 свертков из фрагментов фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, его телефон «Realmi» Свидетель №3, его телефон «Redmi А3», сигареты, 8 банковских карт, скотч, изоленту, кусочки фольги, бумажки, утюг, пластмассовая банка и лопатка. В полиции его досмотрели, изъяли у него банковскую карту «Ozon». Он пояснил, что намеревался продать имеющееся у него наркотическое средство, сообщил о раскаянии, признании вины (т. № 2, л.д. 99-103, 116-119).

11 марта 2025 г. при проверке показаний на месте ФИО1 указал на место обнаружения им тайника с наркотиком – электрощит между квартирами № ...., 146 на 1 этаже подъезда № .... в доме по <адрес>, в <адрес> (т. № 2, л.д. 146-154).

10 апреля 2025 г. ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого пояснил, что днем 16 февраля 2025 г. для приобретения наркотиков перевел с банковской карты «Ozon Банк» 15 000 рублей на банковскую карту «Халва» Свидетель №3, с ее банковской карты перевел на счет неизвестного 14 643 рубля, получил сообщение в «Telegram» о месте хранения пластины в фольге за левой дверцей электрощита в подъезде № .... по <адрес>, на такси прибыл к этому месту, где забрал наркотическое средство. Приехав домой, они с Свидетель №3 употребили часть наркотика, оставшуюся часть наркотика он расфасовал в 5 свертков, а именно: 1 сверток сделал для дальнейшего личного потребления (изъятый в комнате), 3 свертка приготовил для сбыта, 1 сверток – для ФИО9 Он признал вину в приобретении, хранении наркотика, в покушении на сбыт наркотических средств (т. № 2, л.д. 158-161).

19 мая 2025 г. в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1, давая показания, подтвердил ранее данные показания, сообщил, что 16 февраля 2025 г. приобрел в г. Нижнем Тагиле 5 г наркотического средства «PVP» («кристалл»), которое по прибытию домой расфасовал в 5 пакетиков при помощи фольги, не используя весов, определив примерный вес вещества. Один пакетик наибольшего размера был для ФИО9, 3 пакетика приготовлены для дальнейшей продажи, а 1 пакетик он приготовил для собственного личного потребления. Наркотик он приобрел через интернет-магазин «№ ....» в приложении «Telegram» за 15 000 рублей. Он пояснил, что признает вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаивается в содеянном (т. № 2, л.д. 104-106, 165-167).

20 мая 2025 г. ФИО1, давая показания в качестве обвиняемого, пояснил, что признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном (т. № 2, л.д. 181-183).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, полученные в ходе предварительного следствия, и сообщил, что оказывал содействие полиции путем указания паролей от банковских приложений в телефонах, телефонов и места закладки. Он пояснил, что его допросы проводились без оказания давления, после разъяснения процессуальных прав, получения консультации у защитника, его ознакомили с содержанием протоколов допросов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно показал, что употребляет наркотик с 2009-2010 г.г., чтобы заместить свою алкогольную зависимость. В январе 2025 г. после расставания с Свидетель №3 он стал употреблять наркотик N-метилэфедрон из-за отсутствия стабильного заработка. До 16 февраля 2025 г. он употребил данный наркотик около 4 раз, приобретал наркотик через приложение «Telegram» по 0,03 г, 1 г, последний раз заказал 5 г наркотика. Затем он забирал наркотик через закладки в городах Нижний Тагил, Верхняя Салда, покупал наркотик и контактным способом. С 07 февраля 2025 г. до 16 февраля 2025 г. он дважды менял наркотик на продукты питания, технику. 16 февраля 2025 г. он заказал 5 г наркотика «?-PVP» за 15 000 рублей у пользователя «№ ....», чтобы наркотики употребить и реализовать, для оплаты наркотика использовал банковские карты «Ozon», «Халва», обмен криптовалюты. Он нашел данного пользователя, переписывался с ним в «Telegram», используя телефон «Realmi», на этот же телефон поступила информация о месте хранения наркотика. При помощи телефона «Redmi» приложения «Совкомбанк» он произвел оплату наркотик на сумму более 14 000 рублей на счет в «Альфа банк». В обвинении неверно изложены обстоятельства использования им этих телефонов. Телефон «Redmi» сначала принадлежал ему, затем им был подарен Свидетель №3 16 февраля 2025 г. примерно в 18:00 он вернулся домой по <адрес>, с <адрес> в <адрес>, имел при себе наркотик «?-PVP», упакованный в зиплок-пакет и фольгу. Наркотическое вещество было белого цвета и массой около 2 г, что он определил при осмотре вещества. Они с Свидетель №3 употребили 0,5 г наркотика. На кухне он сделал 3 свертка примерно по 0,1 г, свертки не предназначались Свидетель №2, о сбыте данных свертков он ни с кем не договаривался. Оставшуюся часть вещества он разделили на 2 равные части в 2 свертка, один сверток оставил себе, другой сверток (0,672 г) намеревался сбыть за деньги ФИО10П., которая к нему обратилась, просила продать ей около 1 г наркотика, его спровоцировала. Он упаковал вещество в свертки из бумаги и фольгу. Он не запомнил, продавал ли ранее наркотик ФИО10, в его телефоне она записана как ФИО2. Он пояснил, что 3 свертка с наркотиком мог употребить и не имел конкретных намерений по поводу этих наркотиков. 16 февраля 2025 г. они с ФИО11 употребили спиртное в квартире. Затем к нему пришел Свидетель №2, который принес утюг, поскольку у него имелось денег, настаивал на встрече, попросил у него наркотики в обмен на утюг в переписке. Он согласился на такой обмен, утюг был нужен Свидетель №3 Он употребил 0,5 г наркотика с Свидетель №2 в квартире, не передавал Свидетель №2 наркотик. Потом Свидетель №2 ушел с Свидетель №3 После 21:00 часа к нему пришел Свидетель №1, чтобы взять у него телефон, они с Свидетель №1 намеревались проследовать к банкомату, с собой он взял 4 свертка: 3 маленьких свертка (для сбыта или собственного употребления), 1 большой сверток для ФИО10П., о чем он сообщал следователю и при своем первом допросе. По договоренности, достигнутой с ФИО10П. в мессенджере «Whats App» через телефон «Relmi» он должен был передать сверток ФИО10П. у ее дома. Когда Свидетель №1 открыл дверь квартиры, то зашли полицейские. Полицейский Свидетель №4 применил силу, не дал ему выйти из квартиры, Свидетель №1 навалился на него, в связи с чем, в квартире 4 свертка у него выпали из руки на пол. Он пояснил, что не возражал против осмотра, свертки были изъяты, упакованы в его присутствии, при понятых. 1 сверток изъяли из тумбы в комнате. Были также изъяты его телефон, телефон Свидетель №3, нарезанная фольгированная бумага, которая использовалась им для упаковки наркотика, банка, лопаточка для фасовки наркотика. Затем его доставили в полицию, в дальнейшем его освидетельствовали. Он не усмотрел оснований для его оговора допрошенными по делу свидетелями.

Подсудимый ФИО1 просил учесть его показания, полученные в судебном заседании, пояснил, что знакомился с протоколами допросов частично, доверяя сотрудникам правоохранительных органов, сообщал следователю о таких же фактических обстоятельствах дела, как и в суде, но следователь мог сообщенную им информацию не записать.

Несмотря на непризнательную позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его виновность в преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, в 21:30 часов 16 февраля 2025 г. в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» поступила информация от полицейского Свидетель №4 об обнаружении наркотического вещества по <адрес>, в г. Верхней Салде (т. № 1, л.д. 32).

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Верхнесалдинский» от 17 февраля 2025 г. в СО МО МВД России «Верхнесалдинский» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «наблюдение») в отношении ФИО1 (т. № 1, л.д. 38-41).

Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №6, 16 февраля 2025 г. в данный отдел полиции поступила информация об осуществлении ФИО1 сбыта наркотических средств контактным способом, об его нахождении в квартире, наличии при нем наркотика, в связи с чем, начальником полиции дано согласие на проведение ОРМ «наблюдение» с целью изобличения ФИО1, осуществляющего преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков, по <адрес>, в г. Верхней Салде (т. № 1, л.д. 34).

По справке от 17 февраля 2025 г. о ходе проведения ОРМ «наблюдение», составленной Свидетель №6, в полиции имелась информация о сбыте наркотиков ФИО1, употребляющим наркотики и проживающим по <адрес>, хранении им наркотика по месту проживания 16 февраля 2025 г., в связи с чем, с целью изобличения его преступной деятельности организовано проведение ОРМ «наблюдение» по данному адресу. 16 февраля 2025 г., в 20:30 часов, автомобиль полицейских был размещен на стоянке напротив подъезда № .... по <адрес>. В 20:40 часов полицейскими замечен Свидетель №2, употребляющий наркотические средства, который зашел в подъезд № .... данного дома, в комнатах квартиры ФИО1 периодически включался свет. В 21:01 часов Свидетель №2 и Свидетель №3, употребляющие наркотики, покинули подъезд № ...., за ними проследовали полицейские Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 В 21:07 часов на улице полицейский Свидетель №4 задержал Свидетель №2 В 21:10 часов Свидетель №3 вернулась в указанный подъезд, в 21:20 часов в подъезд зашел Свидетель №1, употребляющий наркотические средства. После чего полицейские Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5 проследовали к квартире по <адрес>, для задержания лиц, находившихся в квартире. В 21:25 часов по <адрес>, задержаны ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 При задержании ФИО1 выбросил 4 свертка из фрагментов фольгированной бумаги. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 5 свертков из фрагментов фольги с порошкообразным веществом, телефоны «Realmi», «Redmi», сигарета, 8 банковских карт, скотч, изолента, кусочки фольги, бумажки, утюг, пластмассовая банка и лопатка. Задержанные доставлены в полицию, при личном досмотре у ФИО1 изъята банковская карта банка «Ozon» № ..... 17 февраля 2025 г. полицейским Свидетель №6 составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. № 1, л.д. 33, 35-37).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, обнаруженных в ходе личного досмотра, с 23:50 16 февраля 2025 г. до 00:10 часов 17 февраля 2025 г. в кабинете № .... МО МВД России «Верхнесалдинский» в присутствии 2 понятых при личном досмотре у ФИО1 изъята банковская карта № .... «Ozon Банк», которая упакована в бумажный конверт (т. № 1, л.д. 43).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, 16 февраля 2025 г., с 22:20 до 23:20 часов, следователем в присутствии 2 понятых, Свидетель №3, ФИО1, который не возражал против осмотра, проведен осмотр квартиры по <адрес>, в г. Верхней Салде. У входа на кухню на полу обнаружено 4 свертка в фольге. В комнате на полу у стола обнаружен сверток в фольге, на столе найдена фольга, лопатка, бумажки в пластиковой баночке, утюг в коробке, в шкафу, тумбе под телевизором обнаружена изолента, в шкафу под зеркалом – сигарета. В коридоре на прихожей обнаружен телефон «Realme», телефон «Redmi A3» в сумке. В коридоре обнаружены банковские карты «Газпромбанк» (2), «Сбербанк» (3), «ВТБ банк» (1), «Альфа банк» (1), «Тинькофф банк» (1). Обнаруженные предметы изъяты и упакованы (т. № 1, л.д. 45-61).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что до 16 февраля 2025 г. в полицию поступила информация о сбыте ФИО1 наркотиков, подтвердил свое участие в ОРМ «Наблюдение» 16 февраля 2025 г., обстоятельства проведения ОРМ, изложенные в составленной им в справке, составление документов, связанных с проведением ОРМ. Он пояснил, что при задержании в коридоре квартиры ФИО1 выбросил свертки с наркотическим веществом, задержание Свидетель №1 состоялось на лестничной площадке, задержана была также и Свидетель №3, после чего в квартиру была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре места происшествия было изъято: свертки, упаковочные материалы, фольга, ложка, телефоны, банковские карты. ФИО1 сообщил пароль к телефонам, не возражал против осмотра квартиры. Все задержанные были доставлены в полицию, где был проведен их личный досмотр при понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный полиции МО России «Верхнесалдинский» Свидетель №4 пояснил, что в полиции имелась информация о сбыте ФИО1 наркотика контактным способом, отрицал наличие у полицейских сведений о месте, где подсудимый приобретал наркотик. Он подтвердил свое участие в ОРМ «Наблюдение» 16 февраля 2025 г., обстоятельства наблюдения в этот день у подъезда № .... дома по <адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №2, который нес утюг в упаковке и в последующем при выходе из подъезда был задержан на улице. Он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6, об обстоятельствах задержания ФИО1, Свидетель №1, осмотра места происшествия. При освидетельствовании у Свидетель №2 было установлено наркотическое опьянение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО12, Свидетель №7 подтвердили, что участвовали в ОРМ «Наблюдение» 16 февраля 2025 г., в задержании ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, сообщили аналогичные сведения об обстоятельствах задержаний, что и свидетели Свидетель №6, Свидетель №4

По справке о предварительном исследовании № 227 от 17 февраля 2025 г., содержащей в том числе изображение поступивших на исследование объектов, на исследование поступило 2 опечатанных бумажных конверта, снабженных бирками, скрепленных подписями. Нарушений целостности упаковки не обнаружено. В конверте № 1 обнаружен сверток из фрагмента фольги серого цвета, содержащий прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом в виде порошка белого цвета, массой 0,643 г. В конверте № 2 обнаружено 4 свертка из фрагментов фольги серого цвета, содержащие (каждый) бумажный сверток с веществом в виде порошка белого цвета, массами 0,13 г, 0,119 г, 0,127 г, 0,672 г. Установлено, что вещества содержат производное наркотического средства N-метилэфедрона. При исследовании израсходовано по 0,02 г вещества из каждого объекта. Вещества перемещены в 5 полимерных пакетов с застежками, упакованы в 2 конверта. Иные объекты (первичная упаковка) помещены в дополнительный конверт (т. № 1, л.д. 63).

По заключению эксперта № 293 от 25 февраля 2025 г. вещество, представленное на экспертизу, массами 0,623 г, 0,11 г, 0,099 г, 0,107 г, 0,652 г, содержит вещество «?-PVP» («PVP», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. При исследовании израсходовано по 0,04 г вещества из каждого объекта (т. № 1, л.д. 68-71).

По заключениям экспертов № 27 от 13 марта 2025 г., № 38 от 02 апреля 2025 г. на представленных полимерном зиплок-пакете, 22 фрагментах бумаги, 25 фрагментах фольги, 2 мотках изоленты, полимерном стакане, полимерной мерной ложке имеются следы рук, непригодные для идентификации личности. На 2 фрагментах фольги обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены ФИО3 (т. № 1, л.д. 130-135, 143-147).

По заключению эксперта № 1664 от 17 апреля 2025 г. на фрагментах фольги, бумаги (объекты № 8, 17, 39) обнаружена ДНК мужчин, исключающая ее происхождение от ФИО1 На фрагменте бумаги (объект № 31) обнаружена ДНК ФИО1 На фрагменте фольгированной бумаги, стакане, фрагменте бумаги в линейку, мотке изоленты синего цвета (объекты № 32, 34, 48 35) обнаружена смесь ДНК ФИО1 и неизвестных лиц. Невозможно определить генетические признаки, провести исследование ДНК по следам на мотке изоленты зеленого, желтого цветов, зиплок-пакете, фрагментах фольги, бумаги в клетку, ложке. При проверке следов ДНК на объектах 8, 17, 32, 34, 48, 35, 39 по информационной базе обнаружены их совпадения с ДНК Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО13 (т. № 1, л.д. 155-173).

По заключению эксперта № 462 от 11 марта 2025 г., в сигарете, изъятой с места происшествия, не выявлено наркотических средств (т. № 1, л.д. 192-194).

Следователем осмотрены поступившие после экспертных исследований конверты с веществом, с мотками изоленты синего, зеленого, желтого цветов, бумагой, ее фрагментами, кусками, фрагментами фольги, пластиковой банкой, лопаткой, образцом буккального эпителия ФИО1, зиплок-пакетом, сигаретой, банковские карты, изъятые при осмотре места происшествия, при личном досмотре ФИО1, утюг «Orvica» в упаковке (т. № 1, л.д. 73-77, 180-184, 196-198, 201-205, 220-222).

В деле имеется протокол осмотра, согласно которому следователем произведен осмотр телефона «Redmi» (IMEI № ...., № ....) с сим-картами «Yota», «МТС», картой памяти «32 GB», телефона «Realme» c наклейкой карты «Халва. Sovcom pay», с сим-картами «МТС», «Тинькофф» (т. № 1, л.д. 80-90).

По заключению эксперта № 1438 от 20 марта 2025 г. в содержимом внутренней памяти телефона «Realme» (IMEI № ...., № ....), телефона «Redmi» (IMEI № ...., № ....) имеется информация, содержащая переписку в программах обмена сообщениями, сведения о звонках, сообщениях, контактах, обнаружены файлы графических форматов. Полученные сведения скопированы в файлы, записанные на диски (т. № 1, л.д. 95-105).

Следователем осмотрены поступившие после исследования диски, телефон «Realme» c наклейкой карты «Халва. Sovcom pay», с сим-картами «МТС», «Тинькофф», телефон «Redmi» с сим-картами «Yota», «МТС», картой памяти «32 GB», конверты, на которых указаны пароли от «Ozon», «Халва». Для включения телефона «Realme» использован цифровой пароль. При включении телефона «Redmi» использован графический пароль, установлено, что в телефоне установлено реальное время, имеется переписка между пользователями «ФИО4 Свидетель №2» и «ФИО1», состоявшаяся в период с 17:59 часов до 18:57 часов. Первоначально пользователь «ФИО1» отказался от нового утюга, предложенного пользователем «ФИО4 Свидетель №2», поскольку его посадят, после чего сообщил, что утюг нужен его женщине, предложил прийти к 8, пояснил о завершении своей поездки. Данные пользователи договорились о том, что пользователь «ФИО4 Свидетель №2» прибудет к 8:30 часов. На диске в файле «вопрос_1_тел_1_whatsapp_backup» обнаружено 2 переписки от 16 февраля 2025 г. между пользователями «ФИО1» и «ФИО2», «ФИО1 и ФИО4 Свидетель №2». В переписке между пользователями «ФИО1» и «ФИО2», состоявшейся с 14:50 часов до 16:20 часов, один пользователь женского пола обратилась к другому пользователю, используя имя Владимир. Пользователь женского пола попросила о покупке, определила размер покупки «5 к» за грамм, сообщила, что у нее «Куш» в плохом настроении, предложила дойти до нее. Другой пользователь обращался к пользователю, используя имя Маша, предложил совершить перевод на карту, после чего он сообщит, где можно забрать, поинтересовался, как оформить упаковку. В переписке между пользователями «ФИО1» и «ФИО4 Свидетель №2», состоявшейся с 15:05 часов до 15:14 часов пользователи договорились о «стоимости» при обмене на утюг (т. № 1, л.д. 107-122).

В деле имеются: скриншот переписки, предоставленной свидетелем Свидетель №2, состоявшейся в период с 20:04 часов до 20:15 часов с пользователем «Мил», в переписке пользователи обсуждали обмен утюга (т. № 2, л.д. 37-38); представленные свидетелем Свидетель №3 платежная квитанция, скриншот с приложения «Халва» о переводе 14 643 рублей (с комиссией 146,43 рублей) в 12:59 часов 16 февраля 2025 г. со счета ***0946 Свидетель №3 в ПАО «Совкомбанк» на счет № .... в «Альфа-банк» (т. № 2, л.д. 53-54).

По акту № 253 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 февраля 2025 г., у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения в связи с обнаружением в его биологическом образце наркотических веществ – метаболита «?-PVP», «?-PVP» (т. № 2, л.д. 16-18).

По заключению комиссии экспертов № .... от 26 марта 2025 г. у ФИО1 выявлялись и выявлены <....> не лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими в юридически значимый период времени. ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, является больным наркоманией (т. № 2, л.д. 141-144).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что они с ФИО1 сожительствовали с 2014 г. до их задержания, употребляли наркотик «соль». С декабря 2024 г. она стала замечать у него признаки наркотического опьянения. ФИО1 подтвердил, что употребляет такой же наркотик. В январе 2025 г. она также начала употреблять наркотик «соль», перестала проживать с ФИО1 ввиду ссоры из-за употребления наркотиков, однако в феврале вернулась к нему в квартиру по <адрес>. По состоянию на 16 февраля 2025 г. ФИО1 не работал, жил на ее доходы. В этот день ФИО1 уехал из дома на такси, вернулся в квартиру к вечеру. По его возвращению они с ФИО1 употребили наркотик «соль» в комнате, где имеется телевизор, ФИО1 занимался подготовкой наркотика к употреблению. Она не знала, сколько у ФИО1 имелось наркотика. В 21:00 часов подсудимый находился дома, а она сходила в магазин. Затем пришел Свидетель №2, который употребляет наркотики, знакомый ее, ФИО1 В коридоре Свидетель №2 оставил свой утюг в коробке, находился в квартире 10-15 минут, общался с ФИО1 на кухне, Позднее в квартиру пришел мужчина, который общался с ФИО1 в коридоре, на кухне. 16 февраля 2025 г. при выходе из квартиры по <адрес>, ФИО1 с другом были задержаны полицейскими. В этот момент она находилась в комнате квартиры. Затем полицейские осмотрели квартиру. Она сообщила, что ФИО1 пользовался сенсорным телефоном, приобретенным в феврале 2025 г., мог пользоваться и ее телефоном, банковской картой. У нее имелся телефона «Realmi», который ей подарил ФИО1 Для доступа к телефону имелся пароль, в ее телефоне были установлены приложения банков «Тинькофф», «Совкомбанк», «ВТБ». ФИО1 знал пароль от ее телефона, банковских приложений. Из квартиры полицейские не забирали ее вещи, в полиции при личном досмотре у нее изъяли телефон с сим-картами «МТС», «Тинькофф». Она сообщила, что обнаружила в своем телефоне информацию о совершении перевода в размере 15 000 рублей-16 000 рублей 16 февраля 2025 г., который мог совершить ФИО1

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и ее показаниями, данными в суде.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 пояснила, что после освобождения ФИО1 трудоустроился, но был уволен в первый рабочий день, после чего стал употреблять спиртное и наркотические средства. Затем ФИО1 начал много употреблять наркотиков, стал покупать больше наркотиков, чтобы их продавать. Она видела, как он расфасовывал наркотики, к нему приходили знакомые. 16 февраля 2025 г., в 22-23 часов, в квартиру пришел Свидетель №1, который хотел купить телефон у ФИО1, они были задержаны полицейскими при выходе из квартиры, при осмотре которой изъяли и ее телефон (т. № 2, л.д. 41-44). В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №3 пояснила, что у ФИО1 имелся телефон «Redmi» c сим-картами «Yota», «МТС», ее личный досмотр в полиции не проводился (т. № 2, л.д. 49-52). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 сообщила, что давала показания после разъяснения следователем ей процессуальных прав, подтвердила оглашенные показания. Она утверждала, что выдала свой телефон в полиции.

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что знакома с ФИО1 со школы, иногда употребляет наркотик «кристалл». Она слышала от знакомых, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков. Со слов знакомой ФИО26, та тоже брала наркотик у ФИО1 Она обратилась в переписке на сайте «Одноклассники» к ФИО1, который затем принес ей домой наркотик «кристалл» («соль»). Она оплатила наркотик путем перевода на карту ФИО1 либо его сожительницы Свидетель №3 Зимой 2025 г. они с ФИО26 также приобретали у ФИО1 наркотик за 500 рублей, ходили к нему домой. ФИО1 выбросил наркотик из окна, наркотик был оплачен путем перевода на карту его сожительницы. Весной 2025 г. она снова обратилась на данном сайте к ФИО1, который предложил ей купить наркотик «соль». Поскольку у нее не было денег, то встречу перенесли на другой день. ФИО1 должен был ей принести такой же наркотик на 5 000 рублей, они договорились о встрече на улице, но ФИО1 задержали. Она не успела расплатиться за наркотик. Она подтвердила, что у нее имелся номер телефона ФИО1, с которым она переписывала в мессенджере «Whats App», в переписке ФИО1 поинтересовался у нее, как упаковать наркотик.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10П., ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и ее показаниями в суде.

При допросе в качестве свидетеля ФИО10П. следователю пояснила, что 07 января 2025 г. в мессенджере «Одноклассники» ФИО1 предложил ей наркотик, она согласилась. 08 января 2025 г. по договоренности он пришел к ней в подъезд, передал ей сверток с наркотическим средством, за которое она расплатилась путем перевода на его карту. Наркотик был упакован в красную изоленту, фольгу и бумагу. В свертке оказалось меньше наркотика, ФИО1 извинился перед ней, сообщил, что не имеет весов для расфасовки наркотика, пообещал компенсацию. 10 февраля 2025 г. она приобретала наркотик на 300 рублей, деньги переводила Свидетель №3 С., наркотик ей выкинули через окно. Она не отдавала за наркотики деньги, пока его не получит. Днем 16 февраля 2025 г. в переписке она сообщила ФИО1 о своем желании купить у него 3-4 г наркотика «соль». ФИО1 согласился, спросил у нее, как упаковать наркотик. Она попросила наркотик в 1 упаковке, не получила наркотик в связи с задержанием ФИО1 (т. № 2, л.д. 86-88). В судебном заседании свидетель ФИО10П. подтвердила оглашенные показания, сообщив, что ранее лучше помнила события по делу.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что знаком с ФИО1 с учебы в училище, ранее употреблял наркотики. В январе-феврале 2025 г. они с ФИО1 дважды употребляли наркотик «соль» («кристалл»), в том числе один раз в квартире. Вечером он позвонил ФИО1, которого попросил помощи в приобретении 0,2-0,3 г наркотика «соль». Договоренность состоялась при звонке по телефону. В переписке в «Whats App» ФИО1 согласился поменять наркотик «соль» на утюг. В этот день он впервые обратился к ФИО1, поскольку у него не было денег на покупку наркотика. Он пришел по <адрес>, принес ФИО1 новый утюг в коробке, с документами, чтобы поменять утюг на 0,2-0,3 г наркотика. ФИО1 согласился на обмен, сообщил, что у него нет наркотика, пообещал ему, что через час привезет ему наркотик, место передачи будет определено по их договоренности. В квартире они с ФИО1 употребили наркотик «соль», в квартире находилась женщина. Позднее ФИО1 задержали полицейские. Он подтвердил, что его также задержали, возили на медицинское освидетельствование, у него в крови обнаружили наркотик. Он пояснил, что предоставлял следователю свою переписку, лучше помнил события, когда давал показания следователю.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями свидетеля в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 сообщил, что 16 февраля 2025 г. решил приобрести наркотик у ФИО1, договорился с ним о встрече по телефону. ФИО1 сам употребляет наркотики и говорил, что у него можно их приобрести. Поскольку у него не было денег на наркотик, то в переписке они с ФИО1 договорились об обмене наркотика на новый утюг. По договоренности он должен был отдать утюг, а ФИО1 передать ему наркотик либо «соль», либо «мефедрон». В 20:00 часов он пришел домой к ФИО1, который осмотрел утюг, согласился на обмен, сказал, что имеется немного наркотика. Затем они с ФИО1 употребили наркотик. По договоренности он должен был прийти за наркотиком к ФИО1 позднее. Он проследовал домой, по дороге его задержали полицейские (т. № 2, л.д. 33-36). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, сообщил, что ранее лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что зимой распивал спиртное в гостях у ФИО1 В судебном заседании оглашены показания свидетеля, ранее данные им при производстве предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий. В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 сообщил, что с 15 февраля 2025 г. по 16 февраля 2025 г. был дома у своего друга ФИО1, с которым употреблял спиртное в комнате, видел на столе небольшие фрагменты фольги, листы бумаги (т. № 2, л.д. 89-91). В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердил данные показания, сообщил, что ранее события лучше помнил.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т. № 2, л.д. 28-30), Свидетель №10 (т. № 2, л.д. 92-93), полученные в период предварительного следствия. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 16 февраля 2025 г. пришел к ФИО1, чтобы купить сотовый телефон, после осмотра намеревался с ФИО1 дойти до банкомата с целью получения денег, при выходе из квартиры их задержали полицейские. Свидетель Свидетель №10 пояснил, что знаком с ФИО1, Свидетель №3, помогал ей в быту, когда та жила отдельно от ФИО1 в январе 2025 г.

Оценивая совокупность собранных по уголовному делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в преступлениях установленной, его действия квалифицирует:

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

– по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Суд учитывает, что в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (списком I), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 г. № 882), N-метилэфедрон, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами.

Решая вопрос об отнесении к значительному размеру массы изъятого по делу производного наркотического средства N-метилэфедрона – 0,643 г, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, а также вопрос об отнесении к крупному размеру массы изъятого по делу производного наркотического средства N-метилэфедрона – 1,048 г, на незаконный сбыт которого покушался подсудимый, суд исходит из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому, свыше 0,2 до 1 г N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является значительным размером, а свыше 1 до 200 г – крупным размером.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 названного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности. Поскольку приведенным в законе целям действия подсудимого не соответствовали, значит, они носили незаконный характер.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, свидетельствует характер действий подсудимого по приисканию, оплате, приобретению, хранению наркотика с его дальнейшей расфасовкой, как в целях личного употребления, так и для последующей реализации.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,048 г, изъятое у ФИО1, которое он до задержания намеревался сбыть, было приискано, приобретено им на интернет-ресурсе, оплачено через приложения, установленные в телефонах, посредством мобильной связи с использованием сети «Интернет» путем оплаты наркотического средства криптовалютой. Совершив данные действия с использованием сети «Интернет», подсудимый фактически приступил к выполнению объективной стороны незаконного сбыта. Следовательно, судом установлено, что для выполнения объективной стороны преступления – покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства его совершение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере» также нашел свое подтверждение с учетом установленной массы производного наркотического средства в размере 1,048 г. Само преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку он был задержан, а производное наркотического средства обнаружено и изъято.

Виновность ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, подтверждается: признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО12, Свидетель №7 в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО10П., Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, подтвержденными и дополненными свидетелями в судебном заседании, показаниями Свидетель №1 в ходе предварительного расследования и письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 без приведения убедительных мотивов изменил, как свое отношение к предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и свои показания, полученные в период предварительного расследования уголовного дела.

Доводы ФИО1 о том, что он приобрел производного наркотического средства меньше, чем заказал, не имеют значение для рассматриваемого дела, не влияют на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку, как указано в обвинении, исходя из обнаруженной и фактически изъятой массы наркотика, и установлено судом, подсудимый незаконно приобрел производное наркотического средства общей массой 1,691 г с целью сбыта и для личного употребления.

Утверждения ФИО1 о том, что намеревался сбыть только производное наркотического средства массой 0,672 г ФИО10П. и не имел прямого умысла на продажу производного наркотического средства общей массой 0,376 г в 3 свертках, опровергаются его собственными последовательными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО10П., Свидетель №2, которым подсудимый до его задержания, пообещал продать наркотик, наличием при подсудимом 4 свертков с наркотиком в тот момент, когда он намеревался покинуть квартиру, размещением наркотика в удобной для сбыта упаковке.

Доводы подсудимого ФИО1 о принадлежности телефона «Redmi» Свидетель №3, неверном отражении в обвинении фактических обстоятельств использования им телефонов, опровергаются показаниями самого подсудимого при производстве предварительного следствия о принадлежности ему телефона «Redmi», показаниями свидетеля Свидетель №3, сообщившей об использовании ею телефона «Realmi», обнаружением в телефоне «Redmi» переписки подсудимого с Свидетель №2, а на телефоне «Realme» стикера для оплаты по карте ПАО «Совкомбанк». Доводы подсудимого ФИО1 об обнаружении свертка с наркотиком в тумбе опровергаются содержанием протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксированного обнаружение данного свертка на полу в комнате. Этим же протоколом опровергаются утверждения Свидетель №3 об изъятии ее телефона в отделе полиции.

Поскольку виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, подтверждается достаточной совокупностью доказательств по уголовному делу, то оснований для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о чем просит защитник, не имеется. Суд критически относится к непризнательным показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании, оценивает данные показания, как избранный им способ уменьшить ответственность за содеянное.

За основу приговора суд принимает совокупность доказательств по уголовному делу: признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые дополняются показаниями допрошенных свидетелей и согласуются с письменными доказательствами.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого показания ФИО1 получены в порядке, определенном УПК РФ, показания им даны после разъяснения процессуальных прав, предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу и при защитнике. По окончанию допросов в присутствии защитника ФИО1 своей подписью заверил правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с его слов, указав на отсутствие замечаний и заявлений. По мнению суда, вышеприведенные обстоятельства производства данных следственных действий, участие в деле защитника исключили возможность искажения следователем показаний ФИО1, нарушения его права на защиту.

Данных о заинтересованности свидетелей в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не имеется. Отдельные неточности в показаниях свидетелей Свидетель №3, ФИО10П., Свидетель №2 и ФИО13 обусловлены давностью происшедших событий на момент рассмотрения данного уголовного дела судом.

В ходе предварительного следствия показания свидетелей Свидетель №3, ФИО10П., Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №10 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Как это видно из показаний свидетеля ФИО10П., она ранее неоднократно приобретала наркотик у ФИО1, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ее действия по достижению очередной договоренности с подсудимым о приобретении наркотика 16 февраля 2025 г. носили характер провокации.

При проведении ОРМ «Наблюдение» не допущено нарушений требований ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований считать проведенное ОРМ провокацией не имеется, поскольку умысел подсудимого, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции, участвовавших в проведении указанного мероприятия.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств произведено надлежащим образом, что следует из соответствующих протоколов.

Имеющиеся в деле заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести и неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 проживает с семьей по месту регистрации, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении ФИО1 полицейским обстоятельств незаконного приобретения наркотика, а также паролей к телефонам, банковским приложениям, что позволило впоследствии следователю осмотреть телефоны, установить обстоятельства, имеющие значение для раскрытия, расследования преступлений; в даче ФИО1 признательных показаний в ходе следствия обо всех обстоятельствах преступлений, в том числе при их проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины ФИО1 в ходе предварительного следствия, его раскаяние в содеянном (в том числе в судебном заседании), состояние здоровья подсудимого и его сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, полное признание вины подсудимым в судебном заседании, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, частичное признание им вины ходе судебного следствия.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, а, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, – рецидив преступлений. Данные рецидивы образованы судимостью по приговору от 25 февраля 2016 г., по которому ФИО1 осужден за совершение умышленных особо тяжких преступлений. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям.

Наличие приведенного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что бы позволило применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Наличие у подсудимого хронических заболеваний не является безусловным основанием для применения правил, указанных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, всех сведений о личности подсудимого ФИО1 Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая изложенное, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО1 условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, невозможно в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; а также санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено, в том числе особо тяжкое преступление по рассматриваемому делу, в период условно-досрочного освобождения, то, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание –назначению по правилам ст. 70, 71 УК РФ. При этом судом учтены разъяснения, содержащие в п. 55 Постановления пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», о том, что неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления при особо опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительных колониях особого режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания и данных об его личности, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, учитывая положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, сохранить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При исчислении срока наказания и зачета времени содержания под стражей суд учитывает, что фактически ФИО1 был задержан вечером 16 февраля 2025 г., что следует из рапорта полицейского (т. № 1, л.д. 33), из полиции он не освобождался, хотя его процессуальное задержание состоялось, в 16:00 часов, 17 февраля 2025 г. (т. № 2, л.д. 107-110).

Время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» по делу принято решение о вознаграждении адвоката Челышева Ю.В. в общей сумме 19 895 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. № 2, л.д. 222). В материалах уголовного дела имеется постановление судьи Свердловского областного суда от 29 мая 2025 г. о вознаграждении адвоката Фальченко О.Д. в размере 5 701,7 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в суде апелляционной инстанции (т. № 3, л.д. 139). Расходы по вознаграждению адвоката, на основании ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из дела, 03 марта 2025 г. следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» возбуждено уголовное дело № .... по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта ФИО1 производного наркотического средства наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,691 г (т. № 1, л.д. 23). Изъятое по настоящему уголовному делу производное наркотического средства, общей массой 1,391 г, хранится в камере хранения вещественных доказательств полиции, в связи с чем, учитывая положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче органу предварительного расследования – СО МО МВД России «Верхнесалдинский», в чьем производстве находится уголовное дело № .....

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, телефон «Redmi» в чехле с сим-картами «МТС» «YOTA», картой памяти «Smartbuy 32 GB», которые подсудимый использовал при осуществлении преступной деятельности, что было установлено в судебном заседании, подлежат конфискации.

По правилам п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению мотки изоленты, куски, фрагменты фольги, банка, лопатка, фрагмент бумаги, бумага, образец буккального эпителия ФИО1, зиплок-пакет и сигарета.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ 2 диска, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский», подлежат хранению при настоящем уголовном деле.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам: телефон «Realme» в чехле с сим-картами «МТС» и «Тинькофф» – Свидетель №3, утюг «Orvica» – Свидетель №2, 9 банковских карт – ФИО1

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Белоярского районного суда Свердловской области от 02 сентября 2024 г.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2016 г., с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 24 августа 2023 г., исходя из соответствия одного дня принудительных работ одному дню лишения свободы, в размере 02 (два) года лишения свободы, окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2025 г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 25 596 рублей (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек в счет возмещения расходов по вознаграждению адвокатов Челышева Ю.В., Фальченко О.Д. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

– наркотическое средство, общей массой 1,391 г, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от 04 марта 2025 г. за № 9 (т. № 1, л.д. 79), передать в орган предварительного расследования – СО МО МВД России «Верхнесалдинский», в производстве которого находится уголовное дело № ....;

– телефон «Redmi» в чехле с сим-картами «МТС» «YOTA», картой памяти «Smartbuy 32 GB», сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от 19 мая 2025 г. за № 25 (т. № 1, л.д. 125), обратить в доход государства;

– 2 диска, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции от 19 мая 2025 г. за № 25 (т. № 1, л.д. 125), хранить при настоящем уголовном деле;

– сданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанциям от 04 марта 2025 г. № 7, 9, от 19 мая 2025 г. за № 25 (т. № 1, л.д. 125, 207, 224) имущество вернуть законным владельцам: телефон «Realme» в чехле с сим-картами «МТС», «Тинькофф» – Свидетель №3, утюг «Orvica» – Свидетель №2, 9 банковских карт – ФИО1;

– сданное в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанциям от 21 марта 2025 г. № 13, от 19 мая 2025 г. № 23 (т. № 1, л.д. 187, 200) имущество уничтожить: мотки изоленты, куски, фрагменты фольги, банку, лопатку, фрагмент бумаги, бумаги, образец буккального эпителия ФИО1, зиплок-пакет, сигарету.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков