Приговор № 1-12/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 капитана юстиции ФИО12,

подсудимого ФИО13 и его защитника – адвоката Рыкова О.О.,

потерпевшего Потерпевший№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер>

ФИО13, родившегося <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, с высшим образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 31 августа 2005 года, с 12 октября 2017 года по 22 декабря 2019 года в должности начальника станции <изъято> войсковой части <номер>, с 23 декабря 2019 года в должности <изъято> войсковой части <номер>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации,

установил:

В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 26 сентября 2019 года ФИО13, являясь должностным лицом - начальником по занимаемой должности и воинскому званию по отношению к Потерпевший№1, находясь в кабинете № 18 служебно-лабораторного корпуса связи (далее - СЛКС) войсковой части <номер>, дислоцированной в <адрес> Республики Марий Эл, будучи недовольным неисполнительностью подчинённого Потерпевший№1 при ремонте служебного автомобиля, под надуманным предлогом, в нарушение требований статей 9, 16, 19, 24, 34-36, 67, 75, 78, 79, 81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также статей 1, 3, 6-8 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, явно выходя за пределы должностных полномочий, унижая честь и достоинство Потерпевший№1, нанёс ему кулаком правой руки не менее одного удара в область левой скулы.

Продолжая противоправные действия, находясь возле выхода из СЛКС, ФИО13 нанёс Потерпевший№1 не менее одного удара коленом правой ноги в область живота.

Указанными действиями ФИО13 причинил Потерпевший№1 физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший№1.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния при этом пояснил, что около 19 часов 26 сентября 2019 года Потерпевший№1 доложил ФИО13, что поставленная ему задача по ремонту коробки передач служебного автомобиля не выполнена, при этом потерпевший, по телефону, выразил своё неудовольствие выполнением ремонтных работ по окончанию регламента служебного времени. Для выяснения причин срыва ремонта автомобиля ФИО13 пригласил Потерпевший№1 в свой кабинет на 1 этаже здания СЛКС, куда последний прибыл в период с 20 часов до 20 часов 30 минут. В кабинете, между ФИО13 и Потерпевший№1, в присутствии ФИО1, состоялся разговор, в ходе которого подсудимый потребовал от потерпевшего пояснить причины невыполнения заблаговременного приказания, поскольку материалы и средства необходимые для ремонта, были предоставлены в полном объёме.

В ходе диалога, Потерпевший№1, нарушая субординацию, переходя на личность ФИО13, повёл беседу в повышенном тоне. После удаления из кабинета ФИО1, разговор накалился. Потерпевший№1 не соглашаясь с виновностью в срыве поставленной ему задачи, проявляя явное неуважение к начальнику, используя нецензурную брань, бросил фразу: - «….Дебил, что ты мне сделаешь?». После этих слов, потеряв контроль, ФИО13 нанёс ему один удар кулаком правой руки в область левой скулы. После этого между ними произошел захват. Оттолкнув ФИО13, Потерпевший№1 угрожая последнему, тем, что он ответит за свой поступок, нанёс ФИО13 словесное оскорбление с использованием неформальных лексических значений обозначающих направление движения и покинул кабинет. Не имея цели преследования, через 2-3 минуты ФИО13 проследовал за Потерпевший№1, где в коридоре первого этажа СЛКС вновь увидел потерпевшего стоящего на выходе. Продолжая выяснение отношений, Потерпевший№1 сказал ФИО13: - «Старлей, иди на х…. Что ты мне сделаешь?», после чего Потерпевший№1 и ФИО13 схватили друг друга руками за рукава верхней одежды образовав клинч. Пытаясь освободиться от Потерпевший№1, ФИО13 разорвал клинч, при помощи движения правой ноги, при этом каких-либо целенаправленных ударов потерпевшему не наносил. Находящийся в близи ФИО1 разнял дерущихся. Потерпевший№1 и ФИО13 проследовали на улицу, где Потерпевший№1 предложил ФИО13 по-мужски выяснить отношения за пределами воинской части. Также ФИО13 показал, что совершал мах ногой по воздуху, как имитацию удара, с целью демонстрации силы. Каких-либо ударов, более, Потерпевший№1 не наносил.

Кроме этого, ФИО13 пояснил, что свою вину загладил, извинения Потерпевший№1 принёс и они были приняты. Каких-либо претензий, на сегодняшний день, потерпевший и подсудимый, друг к другу, не имеют.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший№1 в судебном заседании показал, что с июля 2018 года по 13 октября 2019 года проходил военную службу в должности <изъято> войсковой части <номер>, его непосредственным начальником являлся ФИО13.

23 сентября 2019 года ФИО13 поставил ему задачу по ремонту служебного автомобиля, передав необходимые запасные части. Около 15 часов 26 сентября 2019 года ФИО13 потребовал завершить ремонт к концу дня. Около 19 часов 30 минут того же дня ремонт завершить не удалось, выявилась неисправность, о чём Потерпевший№1 по телефону доложил ФИО13, который выразил недовольство данным обстоятельством и потребовал прибыть к нему. Далее, по требованию начальника, около 20 часам 30 минут 26 сентября 2019 года, Потерпевший№1 прибыл в кабинет ФИО13, где в присутствии ФИО1, доложил о предпринятых мерах по ремонту автомобиля. Заслушав доклад, ФИО13, на повышенных тонах и в нецензурной форме, выразил недовольство невыполнением Потерпевший№1 поставленной задачи, на что последний возмутился. После того как по приказанию ФИО13, ФИО1 покинул кабинет, ФИО13, продолжая употреблять нецензурную лексику, приблизился к Потерпевший№1 и нанёс ему удар кулаком правой руки в область левой скулы. Потерпевший№1 встал, оттолкнул ФИО13 и призвал последнего в нецензурной форме к спокойствию, после чего повернулся к ФИО13 спиной и направился к выходу из кабинета, при этом ФИО13 ударил его кулаком правой руки в область правого уха.

Выйдя из кабинета, Потерпевший№1 направился к выходу из СЛКС, однако ФИО13 схватив за правый рукав, пытался затащить обратно, но Потерпевший№1 вырвался и продолжил движение к выходу. У входной двери СЛКС, ФИО13 схватив за одежду Потерпевший№1, остановил его, и продолжая выражать недовольство, повалил его на пол, стащив с него утеплённую куртку. Когда Потерпевший№1 начал вставать, ФИО13 нанёс ему не менее одного удара по голове и один удар коленом правой ноги в живот. В этот момент вмешался ФИО1 и оттащил ФИО13, а Потерпевший№1 вышел из СЛКС и направился к автостоянке воинской части. На расстоянии 15-20 метров от автостоянки ФИО13 вновь догнал его и попытался ударить ногой по лицу, но удар не достиг цели. Затем ФИО13 нанёс Потерпевший№1 один удар правой ногой в живот и удар кулаком правой руки в область левой скулы. После этого вновь вмешался ФИО1, разняв дерущихся. Потерпевший№1 ушёл в сторону штаба воинской части, а ФИО13 и ФИО1 вернулись в здание СЛКС.

Потерпевший№1 также пояснил, что действиями ФИО13 какой-либо вред здоровью причинён ему не был, на теле отсутствовали следы побоев, ссадин, не было гематом и иных телесных повреждений. Однако потерпевший показал, что действия ФИО13 причинили ему физическую боль и нравственные страдания, а также унизили его честь и достоинство, при этом в ходе конфликтной ситуации насилия к ФИО13 он не применял. В судебном заседании Потерпевший№1 подтвердил, что в разговоре с ФИО13 использовал в отношении подсудимого оскорбительную ненормативную лексику обозначающую направление движения. Его высказывания были реакцией на действия начальника.

Кроме этого, Потерпевший№1 пояснил, что за медицинской помощью в связи с произошедшим он не обращался, ввиду отсутствия необходимости в таковой. Заявлять гражданский иск не желает. Извинения ФИО13 принял. С подсудимым примирился. Претензий к ФИО13 не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что проходит военную службу на станции <изъято> войсковой части <номер>. Утром 26 сентября 2019 года на служебном совещании подразделения Потерпевший№1 сообщил ФИО13 о невозможности окончания к концу рабочего дня ремонта служебного автомобиля, порученного ему заблаговременно, без обеспечения необходимыми запасными частями. Ввиду отсутствия требуемых запасных частей в воинской части, на выделенные ФИО13 собственные денежные средства, ФИО1, утром 26 сентября 2019 года купил необходимые запасные части и передал их Потерпевший№1 для окончания ремонта.

Около 20 часов 30 минут 26 сентября 2020 года в служебный кабинет ФИО13 прибыл Потерпевший№1 и доложил о том, что не смог отремонтировать автомобиль, в связи с чем, между ФИО13 и Потерпевший№1 возник конфликт. ФИО13 потребовал ответа, почему заранее поставленная задача не выполнена и автомобиль не на ходу. Потерпевший№1 разговаривал с вызовом, надменно, на повышенных тонах. По просьбе ФИО13, ФИО1 покинул кабинет и о том, что в нём происходило далее, пояснить не может. Через непродолжительное время в коридоре СЛКС он увидел ФИО13 и Потерпевший№1, разговаривающих на повышенных тонах. ФИО13 и Потерпевший№1 держали двумя руками друг друга за одежду образовав клинч, и сопротивляясь. В ходе противостояния Потерпевший№1 сказал ФИО13: - «Старлей, иди на х…. Что ты мне сделаешь?». ФИО13 вывел последнего из равновесия, при этом они оба устояли на ногах. У Потерпевший№1 куртка съехала на голову и ФИО13 нанёс Потерпевший№1 один удар коленом в область головы или живота. Потерпевший№1 пытался вырваться, но в ответ каких-либо ударов ФИО13 не наносил. Затем ФИО1 их разнял, а Потерпевший№1 вышел из СЛКС.

ФИО1 также пояснил, что с крыльца СЛКС видел, как ФИО13 догнал Потерпевший№1 у здания СЛКС и настаивал на немедленном разрешении конфликта. Когда Потерпевший№1 направился в сторону автостоянки войсковой части <номер>, ФИО13 последовал за ним. Понимая, что конфликт продолжается, ФИО1 последовал за ними. В ходе их разговора на улице, ФИО13, Потерпевший№1 не избивал. Единственный сделанный им мах ногой, Потерпевший№1 не достиг. В ходе продолжения конфликта на улице, ФИО1 находился рядом, разнял их, после чего Потерпевший№1 убыл в сторону плаца воинской части, а он с ФИО13 вернулись в СЛКС.

В судебном заседании свидетель ФИО2 - супруга потерпевшего, показала, что около 22 часов 26 сентября 2019 года Потерпевший№1 вернулся со службы с припухшим и покрасневшим лицом, также имелось покраснение в области живота. Позднее, со слов супруга, ей стало известно, что на территории СЛКС - 26 сентября 2019 года, между Потерпевший№1 и его начальником – ФИО13, произошёл конфликт, вызванный невыполнением Потерпевший№1 поставленной ему задачи по ремонту служебного автомобиля. В ходе конфликта ФИО13 в служебном кабинете ударил Потерпевший№1 по лицу, а также несколько раз ударил его по разным частям тела в коридоре СЛКС и около автостоянки войсковой части <номер>. За медицинской помощью Потерпевший№1 не обращался, ввиду отсутствия каких-либо повреждений.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший№1 от 14 января 2020 года следует, что он подтвердил данные им ранее показания и на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства произошедшего между ним и ФИО13 26 сентября 2019 года в кабинете № 18 СЛКС войсковой части <номер>, возле здания СЛКС и у автостоянки воинской части конфликта, а также механизм нанесения ему ФИО13 ударов.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший№1 и подозреваемым ФИО13 от 11 февраля 2020 года Потерпевший№1 и ФИО13 подтвердили ранее данные показания, по существу противоречий каждый настоял на собственных показаниях, при этом ФИО13 показал, что применение им физического насилия спровоцировал Потерпевший№1, который нарушил субординацию, вел себя вызывающе и оскорбил его. ФИО13 пояснил, что в служебном кабинете он нанёс Потерпевший№1 только один удар кулаком правой руки в область левой скулы. При выходе из СЛКС ФИО13 встретил Потерпевший№1, который вновь спровоцировал его, выражая свою безнаказанность в нецензурной форме, из-за чего ФИО13 схватил Потерпевший№1 за одежду. Потерпевший№1 оказывал сопротивление и пытался вырваться для нанесения ответного удара, и ФИО13, нанёс удар правым коленом в область живота, по голове Потерпевший№1 он не бил. Когда Потерпевший№1 вышел из СЛКС и отправился в сторону автостоянки войсковой части <номер>, то на требование ФИО13 остановиться Потерпевший№1 не реагировал, поэтому ФИО13 схватил его рукой за предплечье и развернул в свою сторону, повернувшись к ФИО13 лицом, Потерпевший№1 вновь в нецензурной форме обратился к нему, в связи с чем, ФИО13 нанёс Потерпевший№1 удар ногой, который цели не достиг. Удары ногой в живот и кулаком правой руки в область левой скулы, он не наносил.

Потерпевший№1 с такими показаниями ФИО13 не согласился и показал, что последнего никак не провоцировал, старался от этого конфликта уйти, но ФИО13 его догонял и вновь применял насилие, при этом Потерпевший№1 указал, что употреблял нецензурные выражения в адрес ФИО13 только в ответ на применение к нему физического насилия; характеризующих безнаказанность или вседозволенность слов ФИО13 не говорил; продолжения конфликта не желал, в связи с чем, покинул служебный кабинет, попыток нанести ФИО13 удар не предпринимал.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО3 - водителя войсковой части <номер>, следует, что после 20 часов 15 минут 26 сентября 2019 года на дежурном автобусе он довёз Потерпевший№1 до автостоянки воинской части. Примерно через 20-25 минут ФИО3, находясь у автобуса на автостоянке, увидел конфликт между Потерпевший№1 и ФИО13, в ходе которого последний нанёс несколько ударов руками и ногой Потерпевший№1. Точное количество ударов и их локализацию он не знает, так как находился на расстоянии 20-25 метров, однако ФИО3 с уверенностью показал, что ФИО13 не менее одного раза ударил Потерпевший№1 правой рукой по лицу и не менее одного раза ногой в область ниже пояса. ФИО3 также показал, что Потерпевший№1 физическое насилие к ФИО13 не применял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 27 сентября 2019 года он встретил Потерпевший№1 на службе и заметил у него в области левого глаза припухлость, покраснение и ссадину. Потерпевший№1 пояснил, что данные травмы получены 26 сентября 2019 года в результате применения в отношении него ФИО13 физического насилия. Причины и подробности конфликта Потерпевший№1 не пояснял.

Согласно оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО5 - командира <изъято> войсковой части <номер> усматривается, что поздно вечером 26 сентября 2019 года ему позвонил Потерпевший№1 и рассказал, что ФИО13 поставил ему задачу отремонтировать служебный автомобиль, ремонтные работы были выполнены, но автомобиль всё равно остался неисправен. Будучи недовольным данным обстоятельством ФИО13 нанёс Потерпевший№1 несколько ударов по различным частям тела. 27 сентября 2019 года ФИО5 в автомобильном парке воинской части встретил Потерпевший№1, на лице которого заметил покраснение. В тот же день он позвонил ФИО13 с советом уладить конфликт с Потерпевший№1, при этом ФИО13 не отрицал наличие конфликта.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что 27 сентября 2019 года на службе он встретил Потерпевший№1, у которого имелись припухлость, покраснение и ссадины в области левой скулы. Со слов Потерпевший№1 указанные травмы получены при применении к нему 26 сентября 2019 года физического насилия ФИО13.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, в конце сентября 2019 года к нему обратился Потерпевший№1 и рассказал о желании подать в правоохранительные органы заявление о применении к нему ФИО13 физического насилия. Со слов Потерпевший№1 он не смог в установленный начальником срок отремонтировать служебный автомобиль, что вызвало недовольство ФИО13, и как следствие, применение в отношении Потерпевший№1 физического насилия.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 27 сентября 2019 года он встретил Потерпевший№1, у которого были припухлость и покраснение в области скулы. Со слов Потерпевший№1 указанные травмы получены 26 сентября 2019 года в результате применения к нему в здании СЛКС физического насилия со стороны ФИО13, который был недоволен невыполнением поставленной им задачи по ремонту служебного автомобиля.

Выписками из приказов командира войсковой части <номер> от 29 августа 2017 года № 63, от 30 октября 2017 года № 216 и от 23 декабря 2019 года № 116 подтверждается, что ФИО13 с 12 октября 2017 года по 22 декабря 2019 года проходил военную службу в должности начальника станции <изъято> войсковой части <номер>.

По выпискам из приказов командира войсковой части <номер> от 17 июля 2018 года № 59 и от 14 октября 2019 года № 157 установлено, что Потерпевший№1 назначен на должность <изъято> станции <изъято> войсковой части <номер>, которую проходил в указанной должности по 13 октября 2019 года.

Согласно выданной командиром войсковой части <номер> справке от 20 декабря 2019 года и в соответствие с выпиской из руководства по фельдъегерско-почтовой связи в Вооружённых Силах СССР по состоянию на 26 сентября 2019 года ФИО13 являлся прямым начальником для Потерпевший№1.

В соответствии с заключением эксперта № С/20-ж от 7 февраля 2020 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший№1, у потерпевшего каких-либо телесных повреждений не имелось, представленные на исследование медицинские документы не содержали сведений об обращении Потерпевший№1 за медицинской помощью в связи с получением телесных повреждений.

Проверив и оценив перечисленные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и кладёт их в основу приговора.

Органами предварительного следствия ФИО13 вменяется применение насилия к Потерпевший№1, а именно нанесение ему ударов: - в кабинете ФИО13 - кулаком правой руки не менее одного удара в область левой скулы и кулаком правой руки не менее одного удара в область правого уха; - возле выхода из СЛКС - не менее одного удара по голове и не менее одного удара коленом правой ноги в область живота; - на улице, возле автостоянки - не менее одного удара правой ногой вскользь в область шеи, не менее одного удара кулаком правой руки в область левой скулы и не менее одного удара правой ногой в живот.

Указанные обстоятельства, несмотря на то, что они не влияют на квалификацию совершённого ФИО13 деяния, стали причиной противоречий, которые подлежат устранению.

Судом установлено, что показания Потерпевший№1, в том числе в части количества нанесённых ему ударов подтверждаются, либо опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, а также показаниями супруги Потерпевший№1 и самого подсудимого. Показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, являются косвенными и в основном изложены со слов самого потерпевшего.

Между тем, свидетель ФИО1 в своих показания в судебном заседании указал лишь на наличие одного удара коленом в голову или живот на выходе из СЛКС. Данные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшего, заявившего об этом, и его супруги, которая указала на наличие покраснения на животе Потерпевший№1. Наличие иных ударов нанесённых ФИО13 Потерпевший№1 во время конфликта в здании СЛКС и на улице, при которых ФИО1 присутствовал от начала и до конца, ФИО1 опровергает.

Показания ФИО1 суд признаёт последовательными, обоснованными, соответствующими показаниям ФИО2, и кладёт в основу принимаемого решения.

К показания ФИО3, в части количества нанесённых Потерпевший№1 ударов, суд относится критически и отвергает их в виду того, что ФИО3 находясь в тёмное время суток, на неосвещённой местности, на значительном удалении, смог в точности рассмотреть не только между кем был конфликт, но и точное количество ударов нанесённых ФИО13 Потерпевший№1.

Что касается количества ударов нанесённых ФИО13 в кабинете, то суд полагает необходимым признать доказанным лишь нанесение одного удара - кулаком правой руки в область левой скулы, о чём говорит потерпевший и подтверждает сам ФИО13. Каких-либо иных доказательств относительно данного эпизода представлено суду не было. Локализация нанесения ударов, с учётом нанесения их кулаками, и отсутствие у потерпевшего каких-либо телесных повреждений (кроме покраснения кожи), принимая во внимание место их нанесения (уши, голова, скулы), а также результаты судебно-медицинской экспертизы, не позволяют суду прийти к выводу об их наличии. Исчерпав возможные меры по истребованию и исследованию доказательств, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, установленный статьёй 14 УПК Российской Федерации, суд трактует данные сомнения в пользу подсудимого.

То обстоятельство, что ФИО13, на улице, не наносил Потерпевший№1 удара ногой в область шеи, подтверждается самим подсудимым.

Косвенные показания вышеперечисленных свидетелей слышавших о конфликте ФИО13 и Потерпевший№1 лишь со слов потерпевшего, подтверждают только сам факт наличия конфликта. Кроме этого, наличие в показаниях свидетелей подробностей дела, которыми они оперируют в своих показаниях, не присутствовав при этом на месте происходивших событий, позволяет суду относиться к ним критически.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из объёма обвинения нанесение ФИО13 Потерпевший№1 одного удара кулаком правой руки в область правого уха в кабинете СЛКС; возле выхода из СЛКС - нанесение одного удара по голове; на улице – одного удара правой ногой вскользь в область шеи, одного удара кулаком правой руки в область левой скулы и одного удара правой ногой в живот, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств их нанесения потерпевшему.

Вместе с тем, утверждение ФИО13 о том, что удары Потерпевший№1 он нанёс будучи возмущённым его поведением и высказываниями, и что это не было связано с прохождением военной службы и порядком подчинённости, суд находит надуманным и противоречащим имеющимся доказательствам, в том числе последовательными и согласующимися между собой, в этой части, показаниями потерпевшего Потерпевший№1 и свидетеля ФИО1.

По изложенным основаниям суд к показаниям ФИО13 в данной части относится критически, расценивает как способ защиты и отвергает, полагая доказанной виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Поскольку по своему воинскому званию и должности ФИО13 являлся начальником для Потерпевший№1, противоправные действия совершены на территории войсковой части <номер>, в присутствии других военнослужащих, а причиной произошедшего между ФИО13 и Потерпевший№1 конфликта стала неисполнительностью последнего при выполнении поставленной служебной задачи - ремонта автомобиля, суд полагает, что по отношению к Потерпевший№1 ФИО13 являлся должностным лицом. Так как ФИО13, допустив физическое насилие в отношении потерпевшего Потерпевший№1, нарушил его права и свободы, а именно - право на личную неприкосновенность, принимая во внимание, что его действия негативно отражаются на состоянии внутреннего порядка в подразделении, суд считает, что указанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, действия ФИО13, выразившееся в том, что он в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 26 сентября 2019 года, являясь должностным лицом - начальником по занимаемой должности и воинскому званию по отношению к подчинённому Потерпевший№1, находясь на территории войсковой части <номер>, будучи недовольным неисполнительностью Потерпевший№1 при ремонте служебного автомобиля, под надуманным предлогом, в нарушение требований статей 9, 16, 19, 24, 34-36, 67, 75, 78, 79 и 81 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также статей 1, 3, 6-8 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, явно выходя за пределы должностных полномочий, унижая честь и достоинство Потерпевший№1, нанёс ему в кабинете № 18 в здании СЛКС кулаком правой руки один удар в область левой скулы, продолжая реализовывать противоправный умысел, находясь возле выхода из СЛКС, нанёс один удар коленом правой ноги в живот, чем причинил Потерпевший№1 физическую боль и нравственные страдания, существенно нарушив его права и законные интересы, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершённые с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО13 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и в быту характеризуется положительно, награждён знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации - медалью «За отличие в военной службе III степени», поощрялся за заслуги в поддержании боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации, усердие и отличие по службе, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет, примирился с ФИО13, а совершение преступления обусловлено ложно понятыми интересами службы, желанием ФИО13 качественно выполнить служебную задачу и явилось исключением из обычных правил его жизни и поведения.

Суд также учитывает, что командир войсковой части <номер> положительно характеризуя подчинённого ему ФИО13, просил суд о снисхождении при вынесении ему наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО13 ст. 64 УК Российской Федерации и назначить ему более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации - в виде штрафа, не применяя к ФИО13 дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденного, прохождение ФИО13 военной службы и получение им денежного довольствия.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом вышеприведённых фактических обстоятельств преступления, мотива его совершения, а также характера наступивших последствий, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершённого ФИО13 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изложенным, ранее избранная в отношении ФИО13 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу арест на имущество ФИО13 - автомобиль <изъято>, подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Изменить категорию совершённого ФИО13 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счёт <***>); расчётный счёт получателя платежа - 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; ИНН <***>; КПП 503201001; БИК 044525000; ОКТМО 46773000; код бюджетной классификации 41711621010016000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО13

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу арест на имущество ФИО13 - автомобиль <изъято>, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.А. Сердитый