Приговор № 1-12/2020 1-152/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Уголовное дело № 1-12/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 17 февраля 2020 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тиляшевой А.Ш. (удостоверение № 810 ордер № 0096662),

а так же с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

22.03.2012 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161, п. «а» части 3 статьи 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 31.01.2018;

04.06.2018 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 05.08.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 18:00 час. 09.10.2019 до 14:00 час. 12.10.2019 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения через проем в заборе прошел на территорию принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находящемуся на данном участке гаражу, снял стекло со створки окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда взяв тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 3 метра стоимостью 300 рублей, строительный уровень стоимостью 300 рублей, строительный стиплер марки «STAYER», не представляющий материальной ценности, а так же электрическую дрель марки «Зубр» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1 в указанный период, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Далее в период с 17:00 15.10.2019 до 14:00 час. 16.10.2019 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения через проем в заборе прошел на территорию принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел находящемуся на данном участке помещению бани с предбанником, снял оконную раму со стеклом и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда взяв тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрический чайник марки «Elenberg» стоимостью 1000 рублей, электрическую плитку марки «Тэлпа» стоимостью 500 рублей и мойку высокого давления марки «GRNDA» стоимостью 2 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1 в указанный период, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2 200 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, заключающуюся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, понимал неизбежность причинения собственнику имущества материального ущерба, получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал, что не помнит свои действия в периоды совершения краж вследствие того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тем не менее подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласен с обвинением, поскольку по делу добыты доказательства, подтверждающие его виновность, в том числе у него изъята часть похищенного имущества. Признает гражданские иски, согласен возместить ущерб. Раскаивается в содеянном, просит учесть, что совершению преступлений способствовал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, трезвым такого не совершил бы. Так же просит учесть состояние его здоровья, в частности то, что он неизлечимо болен туберкулезом, перенес несколько операций, а так же имеются другие заболевания, которые подтверждаются медицинскими документами. С учетом изложенного просит не наказывать строго, назначить наименьшее наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследовав добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по обоим эпизодам преступлений является обоснованным и доказанным.

В частности, признавая вышеуказанные показания подсудимого относимым и допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что эти показания об обстоятельствах совершения преступлений согласуются и дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Суд установил, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что в ее собственности имеется земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположены постройки, в том числе кирпичный гараж, кирпичная баня с предбанником и надстройкой, которая используется как летний домик и старая баня, которая используется как кладовка для хранения различного имущества и строительных инструментов. Указанным земельным участком кроме нее и ее супруга ФИО2 №2 пользуются дочь и зять – Потерпевший №2, поэтому в постройках хранится в том числе имущество, принадлежащее зятю Потерпевший №2. 09.10.2019 они на участке топили в баню, вечером уходя заперли все постройки и до 12.10.2019 туда не приходили. 12.10.2019 после 14 час. ее муж ФИО2 №2 придя на участок обнаружил, что с окна гаража снято стекло и из гаража похищены 2 электрических удлинителя длиной 3 метра и 30 метров, строительный уровень, строительный стиплер, чем ей причинен ущерб в размере 1600 рублей, а так же похищена принадлежащая Потерпевший №2 электрическая дрель «Зубр» стоимостью 2000 рублей. О случившемся они в полицию не сообщили, надеясь, что такое не повторится. 15.10.2019 она находилась на участке до 17 часов, уходя заперла все двери и ворота, однако 16.10.2019 после 14 часов придя на участок ее супруг ФИО2 №2 обнаружил, что вновь кто-то проникал на участок и выставив стекло с предбанника совершил хищение хранящегося там имущества: электрического чайника стоимостью 1000 рублей, электрической плитки стоимостью 500 рублей и принадлежащей Потерпевший №2 автомойки высокого давления стоимостью 2 200 рублей, о чем они сообщили в полицию. В дальнейшем часть похищенного имущества была обнаружена и изъята у ФИО1, однако в ходе осмотра этих вещей в полиции было установлено, что электрочайник и электроплитка оказались неисправными, хотя ранее были в рабочем состоянии. Вследствие того, что возращены не все похищенные вещи, то есть ущерб не возмещен, она поддерживает предъявленный иск и просит взыскать с подсудимого денежную компенсацию ущерба в размере 1600 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что поддерживает предъявленный гражданский иск в размере 2000 рублей, поскольку не установлено местонахождение и не возвращено похищенное имущество - электродрели «Зубр», соответственно ущерб в этой части не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 (ОУР ОМВД РФ по Агрызскому району РТ) следует, что 21.10.2019 по поручению следователя он производил отдельные следственные и оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному по факту кражи принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущества из построек по адресу <адрес>. В ходе проведения мероприятий по раскрытию данного преступления, а так же по розыску похищенного имущества было установлено, что к совершению краж причастен ФИО1, проживающий в соседнем доме по адресу <адрес>, который в ходе опроса пояснил, что именно он в октябре 2019 года дважды через проем в заборе проникал на участок потерпевших, где из гаража и предбанника совершил кражу чужого имущества, в частности ФИО1 рассказал о краже двух удлинителей, строительного уровня и стиплера, так же говорил о краже электрочайника и электроплитки, автомойки и другого имущества. Часть похищенного имущества оказалась по месту его жительства и он выдал это имущество. Кроме того ФИО1 пояснил, что при совершении краж был в состоянии сильного алкогольного опьянения, часть похищенного имущества продал незнакомым лицам, раскаивался в содеянном, говорил, что готов возместить ущерб потерпевшим.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Агрызскому району следует, что 16.10.2019 года в 15:50 час. в дежурную часть ОМВД от Потерпевший №2 поступило телефонное сообщение о том, что снято стекло в оконном проеме летнего домика и в бане, расположенных по адресу <адрес>, откуда похищены шуруповерт, уровень, переноски, чайник, керхер (л.д. 05 том 1).

16.10.2019 года в ОМВД по Агрызскому району с заявлением обратилась Потерпевший №1 о том, что в период с 09 по 12 октября 2019 года, а так же в период с 15 по 16 октября 2019 года неизвестные лица проникли в принадлежащие ей постройки по адресу <адрес> и совершили кражу удлинителей 3 м и 30 м, так же похитили строительный уровень, электроплитку, электрочайник, кроме того принадлежащие зятю Потерпевший №2 электродрель «Зубр», аппарат для мытья машин керхер (л.д. 04 том 1).

В протоколе осмотра места происшествия от 16.10.2019 зафиксировано, что местом происшествия являются постройки – гараж и баня, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>, откуда было похищено принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущество (л.д. 07-12 том 1);

29.10.2019 ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал на участок № 26 по ул. Пионерская г. Агрыз и показал, что в период с 09 по 12 сентября 2019 года с целью хищения чужого имущества через проем в заборе проник на этот участок, потом сняв стекло окна проник во внутрь расположенного на данном участке гаража, откуда похитил 2 удлинителя, строительный уровень и электродрель, которые в дальнейшем продал неизвестному лицу, на вырученные деньги приобрел спиртные напитки. Через несколько дней вновь через огород проник на участок и сняв оконную раму проник во внутрь предбанника, откуда похитил электроплитку, электрочайник и автомобильную мойку, которые унес к себе, но продать не успел и выдал сотрудникам полиции. В ходе проверки показаний производилась фотосъемка (л.д. 39-44).

Согласно протоколу выемки от 28.10.2019 ФИО1 в присутствии понятых сотрудникам полиции добровольно выдал электрическую плитку, электрический чайник, мойку высокого давления, пластиковый чемодан из-под электродрели «Зубр», строительный стиплер, которые со слов ФИО1 он похитил из построек, расположенных на участке по адресу <адрес> (л.д. 44-46 том 1).

Виновность подсудимого так же доказывается исследованными судом материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д. 36-37 том 1) и обвиняемого (л.д. 78-79 том 1) о том, что в период с 09 по 12 октября 2019 года в состоянии алкогольного опьянения через забор пролез на соседний участок, где сняв стекло окна гаража проник внутрь, откуда похитил 2 удлинителя, строительную дрель и строительный уровень, которые продал незнакомому мужчине и деньги использовал на приобретение спиртных напитков; через несколько дней вновь пролез на этот же участок, где сняв раму окна пролез в помещение бани, откуда похитил электроплитку, электрочайник и автомойку, которые позже выдал сотрудникам полиции; а так же виновность подсудимого доказывается постановлениями и протоколами выемок, осмотра и приобщения предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-55 том 1) и иными доказательствами.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных согласующихся и дополняющих дуг друга доказательств, суд считает виновность подсудимого по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения установленным и доказанным.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства совершения краж, в связи с чем вину признает лишь частично, суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, так же исследованными судом первоначальными показаниями как самого ФИО1, который в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, дал подробные признательные показания о содеянном, так и показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, в ходе которых в присутствии понятых и с участием адвоката он давал подробные показания об обстоятельствах совершения краж по обоим эпизодам. Суд считает признательные показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и полностью согласуется с другими добытыми следствием доказательствами.

Действия ФИО1 по факту кражи, совершенной в период 09-12 октября 2019 года суд квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по факту кражи, совершенной в период 15-16 октября 2019 года суд квалифицирует по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения положений статьи 64, 73 УК РФ суд не находит.

В силу статьи 18 УК РФ с учетом судимостей по приговорам от 22.03.2012 года и от 04.06.2018 года, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того суд исходит из личностных данных подсудимого.

В частности, при назначении наказания подсудимому суд в соответствии с со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями, частичное возмещение ущерба, поскольку часть похищенного имущества изъята и подлежат возврату потерпевшим, а так же состояние его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), которое подтверждается представленными в суд медицинскими документами. Суд как смягчающие обстоятельства так же учитывает, что подсудимый в последнем слове признал вину в полном объеме по обоим эпизодам краж, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленными исковыми требованиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, кроме того исходя из положений части 1.1 ст. 63 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личностных данных виновного, а так же исходя из показаний самого подсудимого о влиянии состояния опьянения на его поведение, указанное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого в целях его исправления и перевоспитания суд назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого сумм причиненного ущерба исходя из следующего.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Иск потерпевшего о возмещении вреда разрешается судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что ФИО1 своими преступными действиями по двум эпизодам краж причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, похитив принадлежащее ей имущество на сумму 1600 руб.+1500 руб.=3100 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 причинил ущерб, похитив принадлежащее ему имущество на сумму 2000 руб.+2200 руб.=4200 рублей. Часть похищенного имущества на сумму 1500 рублей изъята и подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, так же потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности подлежит возвращению изъятое похищенное имущество на сумму 2200 рублей, соответственно с подсудимого в пользу ФИО7 подлежит взысканию ущерб в денежном выражении в размере 1600 рублей, Потерпевший №2 – в размере 2000 рублей.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и то, что им было заявлено о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а так же исходя из положений ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание:

на основании пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи от 09-12 октября 2019 года в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

на основании пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи от 15-16 октября 2019 года в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 17.02.2020 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 600 (одну тысячу шестьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 — 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

-электрический чайник, строительный стиплер, электрическую плитку, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; мойку высокого давления и чемодан от дрели «Зубр» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2.

ФИО1 от судебных издержек, предусмотренных ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток считая со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей - считая со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному и потерпевшим их право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Разъяснить право осужденного ходатайствовать об участии при апелляционном рассмотрении дела защитника по его выбору либо по назначению суда.

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.