Приговор № 1-308/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.В., заместителя прокурора Октябрьского района г. Орска Хворова С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Екимовой Т.А., Богатырева М.Е.,

при секретарях Бисембаевой С.Е., Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 11.40 часов, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Оренбургская область, г.<данные изъяты> предварительно вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества из магазина, разработав план совершения преступления, распределив роли и действия каждого, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, вошли в торговый зал магазина «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, откуда тайно со стеллажей похитили имущество, принадлежащее филиалу в <адрес> акционерного общества <данные изъяты>», а именно 23 упаковки зубной пасты «<данные изъяты> мл» стоимостью 128 рублей 14 коп. за одну упаковку, а всего на сумму 2947 рублей 22 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему собственному усмотрению, причинив филиалу в <адрес> акционерного общества «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2947 рублей 22 коп.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили о согласии с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, поддержанные защитниками Екимовой Т.А., Богатыревым М.Е., государственного обвинителя Хворова С.В., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, убедившись в отсутствии возражений представителя потерпевшего ФИО8 на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в том, что ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, ФИО1, ФИО2 понимают предъявленное им обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, а также осознают процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, а ФИО1 и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, иных медицинских учреждениях не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на профилактическом учете, соседями характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни, на которое жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку они изначально давали подробные изобличающие себя и друг друга показания. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а ФИО1 – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение других умышленных преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих у подсудимых и отягчающего у ФИО1 наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимых, совершивших умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, имеющих криминальную направленность поведения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид, в том числе такой альтернативный вид наказания, как принудительные работы, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО1 наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, размер причиненного ущерба, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, указанные положения закона суд применяет при назначении наказания ФИО2

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, совершенного в группе лиц по предварительному сговору, суд не усматривает.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы, указанный приговор в законную силу не вступил в связи с обжалованием, вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы назначается при рецидиве мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести лицам, ранее не отбывавшим лишение свобод, назначается в колонии-поселении, куда суд определяет следовать ФИО2 под конвоем ввиду того, что последний находится под стражей по другому уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт инвентаризации, копия товарной накладной, справка о стоимости, копии учредительных и регистрационных документов, компакт диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт инвентаризации №, копию товарной накладной №G1667, справку о стоимости, копии учредительных и регистрационных документов АО «Тандер», компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 13 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.