Приговор № 1-359/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-359/2020




УИД 11RS0001-01-2020-001565-87 Дело №1-359/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 20 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Спиридоновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 29.04.2013 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения от 02.08.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- 17.06.2013 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.12.2013 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 30.12.2015) по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 29.04.2013 и 17.06.2013, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освобожден 16.04.2019 по отбытию срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет – 3 месяца 28 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; похищение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 14.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.11.2019. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято протоколом ... изъятия вещей и документов 29.11.2019. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 29.11.2019, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., двигался от ... до ..., однако в 20 часов 20 минут 29.11.2019 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по городу Сыктывкару у ....

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.11.2019, ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – правил), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 правил согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Он же, в период с 09 часов 00 минут 21.12.2019 до 08 часов 50 минут 25.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью его реализации, убедившись, что в указанном доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил пеноблоком окно, открыл раму разбитого окна через образовавшийся проем и незаконно, тайно проник в ... ..., где похитил: денежные средства из футляра очков, расположенного на тумбе, в сумме 600 рублей, икону «...» стоимостью 935 рублей, икону «Господь Вседержитель» стоимостью 1 275 рублей, икону «...» стоимостью 31 000 рублей, икону «...» стоимостью 1 190 рублей, расположенные на полке в комнате вышеуказанного дома, принадлежащие ... В.А. После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, и, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, причинив ... В.А. материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Он же, в период с 09 часов 00 минут 21.12.2019 до 08 часов 50 минут 25.12.2019, в ходе совершения хищения имущества из ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... обнаружил в шкафу, находящимся в комнате вышеуказанного дома, официальный документ, а именно удостоверение судьи в отставке № 000001 на имя Потерпевший №1, после чего имея преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного удостоверения, принадлежащего ... В.А., с целью его реализации, находясь в вышеуказанные период и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в условиях свободного доступа, тайно, умышленно, из иной личной заинтересованности, похитил официальный документ, а именно удостоверение судьи в отставке № 000001 на имя Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным удостоверением, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 325 УК РФ, как похищение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, совершил три умышленных преступления: одно тяжкое и два небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ..., привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, а также наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив следует квалифицировать как опасный, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Анализируя причины и обстоятельства, совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ, их характер, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая категорию, характер, и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против порядка управления, данные о личности виновного, который ранее судим, является лицом, склонным к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2013, в соответствии со ст. 70 УК РФ подлежит полному присоединению к вновь назначаемому наказанию. Ввиду того, что ограничение свободы присоединяется в качестве дополнительного наказания – запрет на выезд устанавливается в рамках того муниципального образования, где будет проживать ФИО1 после отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом криминологической характеристики личности подсудимого, суд признает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ст. 325 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ путем полного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.12.2013, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года и с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца 28 (двадцать восемь) дней с возложением следующих обязанностей:

не выезжать за пределы муниципального образования, где будет проживать ФИО1;

не менять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию,

с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25.12.2019 (с момента фактического задержания) и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

футляр из-под очков, телевизор марки «...», телевизор марки «... (изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.12.2019); икона «..., икона «...», икона «...», икона «...», удостоверение Судьи в отставке № 000001 на имя Потерпевший №1, удостоверение Верховного совета Коми ССР № 3 на имя Потерпевший №1, удостоверение № 143 Государственного комитета Республики коми по статистике на имя ФИО15, удостоверение донора ССР на имя ФИО5, профсоюзный билет № 13045829 на имя ФИО5 ...., удостоверение Верховного совета Коми ССР № 22 на имя Потерпевший №1, удостоверение Верховного совета Коми ССР № 1 на имя Потерпевший №1, удостоверение Министерства юстиции Коми АССР от 13 июля 1977 года № 271 на имя Потерпевший №1, профсоюзный билет № 18250197 на имя ФИО6 ... пропуск на имя ФИО5, пропуск на имя Потерпевший №1, удостоверение Верховного совета Коми АССР № 2 на имя Потерпевший №1, профсоюзный билет № 18250072 на имя Потерпевший №1 ... пропуск в вычислительный центр ФИО7 на имя ФИО5, удостоверение Министерства Юстиции РСФСР № 855 на имя Потерпевший №1, пригласительный билет на имя ... В.А., (изъятые в ходе выемки 11.01.2020), выданные под расписку потерпевшему ... В.А. (т. 2, л.д. 77-82, 92) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ... В.А.;

пеноблок (изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.12.2019), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сыктывкару (т. 2, л.д. 83) – вернуть по принадлежности потерпевшему ... В.А.;

кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сыктывкару (т. 2 л.д. 24-26) – вернуть по принадлежности ФИО1;

диск с копией записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «...», ... регион; протокол об отстранении от управления транспортными средствами ... от 29.11.2019 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 29.11.2019 года, хранящиеся при уголовном деле (т. 1, л.д. 92-93) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Сколяров



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Сколяров Кирилл Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ