Приговор № 1-80/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № № 1-80/ДД.ММ.ГГГГ г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>.

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО16.;

Защитников – адвокатов Зулиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зырянова Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимых – ФИО1 и ФИО3;

При секретаре - Косыревой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тонких ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>. ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.ДД.ММ.ГГГГ от назначенного наказания был освобождён условно-досрочно на срок <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Молокова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3, по предварительному сговору группой лиц, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, после 24 часов, ФИО1, находясь на <адрес>, в <адрес>, предложил ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу чужого имущества из расположенного на этой улице <адрес>. ФИО4 согласился с его предложением, тем самым подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение кражи. Реализуя возникший у них преступный умысел, подсудимые, заведомо зная, что в доме никого нет, в вышеуказанное время, пришли к указанному дому, через оконный проем проникли на веранду дома, после чего, через незапертые двери, незаконно проникли в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитили бывшее в употреблении следующее имущество:

- женскую блузку, стоимостью 1 000 рублей;

- скатерть, стоимостью 250 рублей;

- 2 покрывала, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

- шторы, стоимостью 200 рублей;

- 5 больших фарфоровых тарелок, стоимостью 100 рублей за тарелку, на сумму 500 рублей;

- 6 фарфоровых тарелок среднего размера, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 300 рублей;

- 15 фарфоровых блюдец, стоимостью30 рублей каждое, на сумму 450 рублей;

- кружку ёмкостью 0,5 л., стоимостью 100 рублей;

- 2 стеклянных стакана, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей;

- овальное блюдо «селедочница», стоимостью 50 рублей;

- 2 солонки, стоимостью 25 рублей за каждую, на сумму 50 рублей;

- 2 ложки, стоимостью 15 рублей каждая, на сумму 30 рублей;

- 5 чайных ложек, по цене 10 рублей каждая, на сумму 50 рублей;

Кроме этого ФИО1, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО3, взял с веранды дома:

- нож, стоимостью 50 рублей;

- зубило, стоимостью 30 рублей;

- свечной ключ, стоимостью 30 рублей;

- 4 рожковых ключа, каждый стоимостью 30 рублей, на сумму 120 рублей, которые положил в мешок.

В результате совершённой кражи подсудимые причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 710 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 сложили в полимерные пакет и мешок, и с места совершения преступления скрались, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, свою вину, в совершении вышеописанного преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в суде были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так в ходе допроса в качестве подозреваемого он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, после 24 часов, он предложил ФИО3 похитить имущество из дома ФИО5, тот согласился. Через оконный проем, они проникли на веранду, откуда зашли в дом, где вместе с ФИО4 взяли из сундука вещи и посуду, которые сложили в полимерную сумку и полимерный мешок. Он взял мешок с вещами, ФИО4 взял сумку с посудой, после чего они вышли на веранду дома, где он взял и положил в мешок - 4 рожковых ключа, зубило, свечной ключ и нож. Через оконный проём веранды они покинули дом. Похищенное имущество принесли к нему домой, где он его разобрал. Были похищены: женская блузка, 3 простыни, 2 покрывала, скатерть, 2 шторы, 5 больших фарфоровых тарелок, 6 фарфоровых тарелок среднего размера, 15 фарфоровых блюдец, 2 стакана, пивная кружка, 2 стеклянных солонки, стеклянная тарелка «селёдочница», 2 столовых алюминиевых ложки, 3 чайных ложки. Всё похищенное имущество осталось у него в доме. Шторы он порвал и использовал на тряпки. Вскоре приехал сотрудник полиции, которому он сознался в том, что он и ФИО4 совершили кражу и выдал похищенное (л.д.48-52).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и от дачи показаний отказался (л.д.73-74, 117-118).

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании, свою вину, в совершении вышеописанного преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим в суде были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого он показал, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, он и Тонких находились на <адрес>, в <адрес>, когда проходили мимо <адрес> Тонких предложил проникнуть в этот дом и похитить имущество. Он согласился. Через оконный проём, они проникли на веранду дома, затем, через незапертые двери, зашли в дом, где он и Тонких, взяли из сундука вещи и посуду, которые сложили в полимерную сумку и полимерный мешок. Он взял сумку с посудой, а Тонких мешок с вещами, после чего они ушли. Похищенное принесли в дом Тонких, где Тонких стал осматривать и разбирать похищенное, а он лёг спать. Он видел, что среди похищенных вещей были: простыни, покрывала и другие вещи, а также посуда – тарелки, большого и среднего размера, блюдца, 2 стакана, пивная кружка, 2 стеклянных солонки, тарелка «селёдочница», несколько ложек. Похищенное имущество осталось в доме Тонких. Кроме этого, Тонких похитил инструмент (л.д.55-59).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 полностью признал свою вину, в предъявленном ему обвинении и полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при этом пояснил, что, по предложению ФИО1, он проник в дом Потерпевший №1, откуда совершил кражу, принадлежавшего ей имущества (л.д.108-109).

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3, в совершении вышеописанного преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и, оглашёнными в судебном заседании, в которых она пояснила, что она проживает в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти матери, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а также находившиеся в нём имущество. Указанный дом был закрыт на замок, за ним, по её просьбе, присматривали местные жители. Последний раз в доме она была летом ДД.ММ.ГГГГ года, все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сотрудник полиции из <адрес>, который сообщил, что в её дом проникли двое местных жителей и совершили кражу имущества. Она приехала в <адрес> и обнаружила, что из, находившегося в доме, сундука, было похищено следующее, бывшее в употреблении, имущество:

- женская блузка, стоимостью 1000 рублей;

- скатерть, стоимостью 250 рублей;

- 2 покрывала, стоимостью 200 рублей каждое, на сумму 400 рублей;

- 2 шторы, общей стоимостью 200 рублей;

- 5 больших фарфоровых тарелок, стоимостью 100 рублей за тарелку, на сумму 500 рублей;

- 6 фарфоровых тарелок среднего размера, стоимостью 50 рублей за тарелку, на сумму 300 рублей;

- 15 фарфоровых блюдец, стоимостью 30 рублей за блюдце, на сумму 450 рублей;

- кружка, емкостью 0,5 л., стоимостью 100 рублей;

- 2 стеклянных стакана, стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 100 рублей;- овальное блюдо «селедочница», стоимостью 50 рублей;

- 2 солонки, стоимостью 25 рублей за солонку, на сумму 50 рублей;- 2 алюминиевых ложки, стоимостью 15 рублей за ложку, на сумму 30 рублей;- 5 стальных чайных ложек, по цене 10 рублей за ложку, на сумму 50 рублей;

- 3 простыни, не представляющие для неё материальной ценности.

Кроме того, с веранды дома были похищены, бывшие в употреблении: хозяйственный нож, стоимостью 50 рублей; зубило, стоимостью 30 рублей; свечной ключ, стоимостью 30 рублей; 4 рожковых ключа, стоимостью 30 рублей за ключ, на сумму 120 рублей.

В результате совершённой кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3710 рублей. Похищенное имущество, кроме 2 штор, ей было возвращено следователем. Ей был возмещён ущерб на сумму 3510 рублей. Размер не возмещённого ущерба составил 200 рублей, гражданский иск она заявлять не

желает(л.д.89-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал в суде, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов, он увидел на снегу следы 2-х человек, ведущие на усадьбу <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>. Увидел, что в веранде дома отсутствует окно. О случившемся было сообщено в ОВД.

Оглашёнными в судебном заседаниями, показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе допроса на предварительном следствии пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., около 01 часа, она видела на улице 2-х человек, идущих в сторону <адрес> (л.д.25-26).

Данными на предварительном следствии и, оглашёнными в судебном заседаниями, показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что она проживает с ФИО1 в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, во время уборки, она обнаружила на веранде дома, сложенные стопкой вещи и, находившуюся в пакете фарфоровую посуду. ФИО1 пояснил ей, что вещи и посуду он и ФИО2 взяли из дома, в котором ранее проживала какая-то бабушка (л.д.82).

Вина подсудимых, в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и другими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия – дома потерпевшей, расположенного по адресу: <адрес>, из которого видно, что его усадьба частично огорожена забором. К дому пристроена веранда, составляющая с домом единое целое. На двери, ведущей на веранду дома, имеется запорное устройство, в виде навесного замка. На двери, ведущей из веранды в дом, запорных устройств не имеется. В доме и на веранде имеются различные предметы и вещи. На веранде имеется оконный проём, рама в котором отсутствует (л.д.6-12).

Протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., в котором проживал ФИО1 В ходе его проведения было изъято, добровольно выданное ФИО1, следующее имущество: платье-туника, скатерть, 2 покрывала, 11 фарфоровых тарелок, 15 фарфоровых блюдец, кружка, 2 стакана, овальное блюдо «селедочница», 2 солонки, 2 алюминиевых ложки, 5 чайных ложек, 3 простыни, нож, зубило, свечной ключ, 4 рожковых ключа (л.д.13-16).

Распиской, согласно которой потерпевшей Потерпевший №1 были возвращены похищенные у неё предметы и вещи, которые были изъяты в доме подсудимого ФИО1 (л.д.93).

Справками о стоимости похищенного имущества (л.д.19-21).

Протоколом осмотра вышеуказанных похищенных предметов и вещей, изъятых в доме подсудимого ФИО1 (л.д.75-80).

<данные изъяты>

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимых суд учитывает то, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, безвозмездно, с корыстной целью похитили чужое имущество, которым распорядились по своему усмотрению.

С учётом этого действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков подтверждается совокупностью, изложенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей, подсудимых, свидетелей, протоколом осмотра и другими изложенными в приговоре доказательствами.

При разрешении вопроса о виде и мере, назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает: степень общественной опасности совершенного ими преступления; объём и стоимость похищенного, личность виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.29,44).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает: полное признание ими вины; раскаяние в содеянном; активное способ-ствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение причинённого ущерба; <данные изъяты>.

С учётом отсутствия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст.61 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО1 ранее судимый к реальному лишению свободы за совершение особо - тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, с учётом чего в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, наличие которого суд, в соответствие с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

С учётом наличия рецидива, в соответствии с требованиями ч.2. ст.68 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений поэтому ему, в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.73 УК РФ, не может быть назначено условное осуждение.

При назначении подсудимым наказания суд также принимает во внимание то, что у ФИО1 <данные изъяты> – <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, а также позицию потерпевшей, которая просила не назначать им строгого наказания.

Оценивая в совокупности, все изложенные в приговоре обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступление, объём и стоимость похищенного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишение свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания назначенного наказания.

Суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, с учётом требований ч.1 ст.73 УК РФ, считает возможным назначенное ФИО3 наказание считать условным.

Суд не находит оснований для изменения категории, совершённого подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступления, и не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения им наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Суд также считает, что при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие возможность наз-начения, при рецидиве преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражей, следует оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия, назначенного ФИО1 наказания, следует зачесть время его содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: женскую блузку, скатерть, 2 покрывала, 2 шторы, 26 тарелок, кружку, 2 стакана, блюдо «селёдочница», 2 солонки, 7 ложек, 3 простыни, нож, зубило, свечной ключ, 4 рожковых ключа, после вступления приговора в законную силу, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО6 на предварительном следствии, в пользу адвоката Зулиной Т.В. был взыскан гонорар в сумме 1980 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками.

Осужденный ФИО3 не работает, имеет на иждивении 3 малолетних детей.

С учётом этого суд считает, что его, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, следует освободить от уплаты процессуальных издержек, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении, находящихся у него на иждивении малолетних детей.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в пользу адвоката Зырянова Д.Н. был взыскан гонорар в сумме 3300 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежит взысканию с осужденного ФИО1

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молокова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным, установить ему испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного ФИО3, в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и являться в указанный орган на регистрацию.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть время его содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: женскую блузку, скатерть, 2 покрывала, 2 шторы, 26 тарелок, кружку, 2 стакана, блюдо «селёдочница», 2 солонки, 7 ложек, 3 простыни, нож, зубило, свечной ключ, 4 рожковых ключа, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1980 рублей, за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Зулиной Т.В.

Взыскать с Тонких ФИО20, в пользу Федерального бюджета, 3300 (три тысяча триста) рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Зыряновым Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Верно: Судья А.С.Чубуков.

Секретарь Н.Н. Косырева.

Приговор вступил в законную силу «____» _______________ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С.Чубуков.