Приговор № 1-136/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

дело № 1- 136 /2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 05 октября 2017 года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фещенко И.А.,

при секретаре Белицкой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Щербакова Д.Р.,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Ткаченко И.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище;

- незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершенны при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, через незапертые двери, проник в сарай, являющийся иным хранилищем, в котором содержались овцы, расположенный на территории хозяйственного двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно похитил трех овец возрастом 6 месяцев, помесь пород «Романовские» и « Меринос», стоимостью 9000 рублей и одного барана возрастом 6 месяцев, помесь пород «Романовские» и « Меринос», стоимостью 4000 рублей, тем самым причинив значительный ущерб Потерпевший №2 в общей сумме 13000 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению- трех овец и барана забил, мясо употребил в пищу, а шкуры выбросил.

Своими действиями ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, выставив стекло с оконной рамы, проник в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил 3 чугунные сковородки среднего размера, приобретенные в 1993-1994 годах, стоимостью 600 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, приобретенную в 1993-1994 годах, стоимостью 120 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, приобретенную в 1993-1994 годах, стоимостью 60 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 2 литра, приобретенную в 1993-1994 годах, стоимостью 105 рублей, ведро оцинкованное объемом 15 литров, приобретенное в 1993-1994 годах, стоимостью 45 рублей, ведро оцинкованное объемом 10 литров, приобретенное в 1993-1994 годах, стоимостью 30 рублей, эмалированную чашку объемом 3 литра, приобретенную в 1993-1994 годах, стоимостью 75 рублей, алюминиевую чашку объемом 5 литров, приобретенную в 1993-1994 годах, стоимостью 54 рубля, эмалированные миски для супа в количестве 6 штук, приобретенные в 1993-1994 годах, стоимостью 300 рублей, 2 эмалированных чайника, объемом 5 литров, приобретенных в 1993-1994 годах, стоимостью 420 рублей, алюминиевые ложки в количестве 20 штук, приобретенные в 1993-1994 годах, стоимостью 150 рублей, вилки из нержавеющей стали в количестве 20 штук, приобретенные 1993-1994 годах, стоимостью 180 рублей, два кухонных ножа, небольшого размера, приобретенные в 1993-1994 годах стоимостью 60 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2199 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, незаконно, через незапертую дверь, проник в сарай указанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил 37 кг металлолома, стоимостью 9 рублей за 1 кг, а всего на сумму 333 рубля. А всего похитил имущества на общую сумму 2532 рубля, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению-продал гр. ФИО6 №2 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила свое похищенное имущество.

Своими действиями ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Он же, ФИО1 в период времени с апреля 2017 года до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, в <адрес>, совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в апреле 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории свалки, расположенной на расстоянии 1,7 километров по направлению к северо-западу от <адрес>, незаконно приобрёл (нашел), полиэтиленовый пакет с патронами: 38 патронов калибра 5,6 мм и 32 патрона калибра 9х18 мм, которые с указанного времени незаконно хранил в гараже, расположенном на территории двора его домовладения по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 27 минут до 15 часов 00 минут, в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в гараже расположенном на территории двора домовладения по адресу <адрес> дивизии, 122, в металлической клетке, расположенной при входе справа, был обнаружен полиэтиленовый пакет с патронами, согласно заключения эксперта №- Э от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные патроны в количестве 38 штук, представленные на экспертизу являются спортивно-охотничьим патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, т.е. являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, патроны калибра 5,6 мм были пригодны для производства выстрелов, данные патроны изготовлены заводским способом; обнаруженные патроны в количестве 32 штук, представленные на экспертизу изготовлены заводским способом и являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм, отечественного производства и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам: конструкции ФИО2 «ПМ», конструкции ФИО5 «АПС», пистолетам-пулеметам: «ПП-90», «ПП-93», «Кипарис» и т.д.), а также могут быть использованы в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон, 32 патрона калибра 9х18 мм были пригодны для производства выстрелов. Указанные патроны ФИО1 незаконно хранил, не имея соответствующего разрешения, и не являясь владельцем огнестрельного нарезного оружия в нарушения ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона « Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ и постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Своими действиями ФИО1 совершил: незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, разбив окно, проник в домовладение, расположенное по <адрес>, откуда тайно похитил б/у плазменный телевизор «LG», диагональю 61 см, приобретенный в 2010 году, стоимостью 5124 рубля, б/у детскую куртку, 42 размера, приобретенную в 2009 году, стоимостью 825 рублей, б/у женскую куртку фирмы «Puma», 42 размера, приобретенную в 2015 году, стоимостью 1900 рублей, б/у спортивный костюм, 48 размера, приобретенный в 2013 году, стоимостью 340 рублей, б/у комплект постельного белья (двуспальный, простынь и две наволочки 70 х 70 см, пододеяльник), приобретенный в 2016 году, стоимостью 280 рублей, б/у спортивный костюм из плащевки 46-48 размера, приобретенный в 2008 году, стоимостью 375 рублей, б/у белую шелковую блузку с длинным рукавом, 42 размера, приобретенную в 2016 году, стоимостью 300 рублей, б/у бейсболку теплую, 56 размера, приобретенную в 2012 году, стоимостью 100 рублей, 5 кг сахара, стоимостью 215 рублей, 2 пачки макаронных изделий «рожки» весом по 400 гр, стоимостью 24 рубля, б/у 6 тарелок глиняных десертных, стоимостью 60 рублей, 1 пару резиновых хозяйственных перчаток, стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9583 рубля.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, одну часть продал неустановленному следствием лицу, а другую часть оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ пододеяльник, резиновые хозяйственные перчатки и бейсболку он добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствие со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступлений, его вина в совершении преступлений по всем эпизодам обвинения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 полностью установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ночью, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел во двор домовладения № <адрес>, с огорода и из загона для баранов вывел 4 баранов – одного белого, одного в пятнах, и двоих темных одномастных. Бараны шли молча, он их повел в «Галузин сад», через кладку. По дороге он заметил, что за ними увязался маленький ягненок, он его не похищал, и он ему был не нужен. По дороге маленький ягненок отстал, он его не возвращал. Похищенных овец он привязал в лесополосе, а днем пришел и убил их. Разделал там же в лесополосе, а шкуры и все ненужное утопил в реке. Мясо он готовил и сам питался какой - то период времени. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 227-229 том 1, 5-7 том 1).

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.5 ч.2 ст. ст. 281 УПК РФ. Так на стадии следствия Потерпевший №2 показал, что он проживает совместно с супругой ФИО3 в <адрес>. У них имеется личное подсобное хозяйство. Они содержат кур, овец в хоздворе домовладения. Овцы в количестве 10 голов содержатся в загоне, выполненном из досок, укрытом шифером. Овцы гибридные, помесь породы «романовские» и «меринос». Их двор со стороны хоз -двора не огорожен и рядом проходит грунтовая дорога, ведущая на <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ жена пасла овец возле двора домовладения, и около 18 часов загнала их в баз. Он еще около 21 часа выходил во двор, кормил собак. Он видел, что все поголовье овец было на месте. Спать он лег около полуночи, жена чуть раньше. Возле загона с баранами, и со стороны хоз - двора, где нет заграждения, привязаны собаки, которые лают при появлении посторонних. Ночью он ничего не слышал. Проснулся он около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, сразу к баранам не пошел, занимался своими делами. Около 6 часов заблеяли бараны, он решил их пойти покормить. Подойдя к загону, он увидел, что калитка в загон приоткрыта, хотя точно видел, что накануне вечером калитка загона была закрыта на накидной крючок. Возле загона был беспорядок, все перевернуто и опрокинуто. Доски на загоне были повреждены в нижней части. Пересчитав поголовье, он обнаружил, что отсутствует три овцы, романовской породы, возрастом 6 месяцев, весом 37-45 кг, один баран романовской породы, возрастом 6 месяцев, весом 37-45 кг, и один маленький ягненок, возрастом 1 месяц. Баран белого окраса, одна овца белого окраса с коричневыми пятнами, а две овцы темно-коричневого окраса. Он стал обходить территорию возле двора, думал найти их самостоятельно. Тогда он услышал блеяние овцы, доносящееся со двора соседей ФИО21, проживающей по <адрес>. Подойдя ко двору домовладения, он увидел во дворе принадлежащего ему ягненка. У ФИО21 имеются коза с козлятами, насколько ему известно, баранов у нее нет. Он забрал своего ягненка, при этом ему стало известно, что другая соседка, фамилию которой он не знает, увидела утром на улице данного ягненка, решила, что он принадлежит ФИО21 и перекинула ей его через забор. После чего он сообщил о случившемся в полицию. Бараны самостоятельно ни разу из загона не выходили. Это стадные животные, если б вышел один, за ним пошли бы все остальные, они не отходят друг от друга.

Кому известно, что у них содержатся бараны, он точно сказать не может. Они их пасли на улице, все проходящие и мимо проезжающие могли их видеть. Соседям точно известно. С оценкой его имущества торгово-промышленной палатой согласен. Материальный ущерб для него является значительным, т.к. единственный доход- это пенсионные выплаты (л.д. 50-52 том 1).

- Показаниями допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она живет в <адрес>. По соседству с ней проживает Потерпевший №2 Ей известно, что Потерпевший №2 держат баранов. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она легла отдыхать. В ночное время улица не освещается. Посторонних лиц она не видела, ночью ничего подозрительного не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она проснулась и начала заниматься домашними делами. В 5 часов утра 20 минут она вышла во двор управляться по ходатайству, кормить уток и кур. Она увидела, что на улице, за сеткой, которой огорожен двор, бегает маленький барашек, белого с черным окраса. Она подумала, что он принадлежит ее соседке ФИО21 и просто выбежал, так как ФИО21 тоже держит баранов. Она вышла, открыла калитку у соседки Рыбка и загнала во двор барашка. А позже, от Потерпевший №2 узнала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у них из загона пропали 4 барана и маленький барашек, и что тот барашек, которого она загнала во двор к Рыбка принадлежит ему ( л.д. 62-63 том 1).

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о краже из загона 3 овец и 1 барана со двора домовладения в <адрес> (л.д.7 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>, и загон для баранов, где совершена кража трех овец и одного барана (л.д.11-18 том 1);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой: стоимость трех овец возрастом 6 месяцев, помесь пород «Романовские» и «Меринос», весом каждой овцы 35-40 кг, составляла 9000 рублей, баран возрастом 6 месяцев, помесь пород «Романовские» и «Меринос», весом 35-40 кг, стоимостью 4000 рублей (л.д.43 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где он сообщает, что совершил кражу бананов из загона во дворе домовладения в <адрес> (л.д. 96 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где ФИО1 указал место, где убивал баранов (л.д.113-121 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где на месте, которое указал ФИО1, обнаружена часть шкуры барана, которая изъята (л.д.103-112 том 1);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства – шкура барана (л.д. 141-142 том 1).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 полностью установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проходил мимо домовладения по <адрес> в <адрес>. В данном доме никто не живет, он выставлен на продажу. Он решил что-нибудь украсть ценное, зашел во двор домовладения через калитку, она была прикрыта, подошел к окну кухни, и выставил окно кухни, поддевал он его ножом, нож он принес с собой, выставил стекло из одной секции окна, а потом, просто дернул несколько раз окно руками, и оно вытащилось полностью, так как рама окна старая, и поставил на улице под оконным проемом, пролез через образовавшийся проем в летнюю кухню. В кухне было много посуды, вилки, много около 20 штук, несколько ножей, тарелки разные, несколько кастрюль разной емкости алюминиевых, в углу стоял ящик с металлоломом и кастрюля с металлоломом, который представлял из себя разные болты, гайки, куски уголка, куски железа, сколько там было по весу, она не знает, может килограмм - 20 или 50, он не знает. Он все это вынес в несколько приемов, сложил на углу дома в траве, в этот же день, отнес все на пункт приема металлолома в <адрес>, который находится не далеко по <адрес>, номер дома он не знает. Приемом металла занимается мужчина по имени ФИО8, фамилию его не знает. ФИО8 спросил, где он все это взял, он сказал, что это его личное. ФИО8 дал ему деньги, какую сумму он не помнит, вес металла не помнит. Деньги он потратил на продукты питания. На следующий день, уже ближе к вечеру, его на улице нашли Потерпевший №1 и отец приёмщика металла, он не знает, как его зовут, стали спрашивать: кто залез в кухню домовладения и совершил кражу, он им рассказал, что кражу совершил он, он просил Потерпевший №1, что бы она не сообщала в полицию, но она сказала, что уже поздно и что она еще утром сообщила в полицию. Он поехал вместе с ними на пункт приема металлолома, где Потерпевший №1 забрала свое имущество. Нож, которым он выставил окно, он где-то выбросил (л.д. 5-7 том 2, 227-229 том 1).

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей принадлежит дом в <адрес>. С апреля 2017 года в доме никто не проживает. Еженедельно они приезжают туда из <адрес>, чтобы проверить, все ли там в порядке. Все строения во дворе домовладения закрываются на ключ, в том числе и летняя кухня. Так, последний раз она приезжала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уехали домой около 21 часа, все закрыли на ключ. ДД.ММ.ГГГГ с гражданским мужем она возвращалась домой из <адрес> и по пути решили заехать в <адрес>. Приехав к дому, она пошла в летнюю кухню, чтобы включить свет на улице. Зайдя в кухню, она увидела, что нет рамы со стеклами, которая стояла под оконным проемом снаружи. Из кухни пропало 3 чугунных сковороды, среднего размера, приобретенные в 1993-1994 годах, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, приобретенная в 1993-1994 годах, Алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, приобретенная в 1993 -1994 годах, эмалированная кастрюля объемом 2 литра, приобретенная в 1993-1994 годах, ведро оцинкованное объемом 15 литров, приобретенное в 1993-1994 годах, ведро оцинкованное объемом 10 литров, приобретенное в 1993-1994 годах, эмалированная чашка объемом 3 литра, приобретенная в 1993-1994 годах, алюминиевая чашка объемом 5 литров, приобретенная в 1993-1994 годах, эмалированные миски для супа, в количестве 6 штук, приобретенные в 1993-1994 годах, 2 эмалированного чайника, объемом по 5 литров, приобретенные в 1993-1994 годах, алюминиевые ложки, в количестве 20 штук, приобретенные в 1993 – 1994 годах, вилки из нержавеющей стали, в количестве 20 штук, приобретенные в 1993-1994 годах, 2 кухонных ножа, небольшого размера, приобретенные в 1993-1994 годах. Вся посуда ей досталась от мамы по наследству, она приобреталась примерно вся в одно время, стоимость она ее не знает, со справкой о стоимости похищенного имущества она ознакомлена и согласна, в там же в кухне лежал металлом, строительный мусор, состоящий из кусочков уголка, старого самовара, погнутого, болтов, гаек, кусочков железа, сколько там его было, она не знает, не взвешивала, предполагая, что около 30 или 50 кг, точно не знает.

После того, как сотрудники полиции уехали, ДД.ММ.ГГГГ днем пришел ее сосед ФИО22, и стал спрашивать, что у них случилось, он от людей в магазине услышал, что у них произошла кража. Его сын занимается в <адрес> приемом металлолома, она ему рассказала, что похитили и металлолом и посуду, он позвонил сыну, и спросил, никто ли ему не сдавал посуду, сын ему сказал, что к нему приходил сдавал посуду и металлолом, мужик по-кличке «<данные изъяты>», позже она узнала, что это ФИО1, она с ним знакома. Они поехали и забрали свое имущество, от гражданского иска отказывается, претензий материального характера к ФИО1 не имеет (л.д. 197-199 том 1).

- Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что его сын ФИО6 №2 скупает металлолом по <адрес>, где у него шино-монтаж. ДД.ММ.ГГГГ от дочки покойной соседки Потерпевший №1 он узнал, что кто-то у нее похитил металлическую посуду и металлические изделия из помещения. Он сразу же позвонил своему сыну ФИО8, чтобы узнать: не покупал ли он у кого-нибудь посуду, на что сын ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на <адрес> пришел мужчина по кличке «<данные изъяты>», как ему позже стало известна его фамилия ФИО1, который принес металлическую посуду и различные металлические изделия для того, чтобы продать. Он у него поинтересовался, откуда у него посуда и металлолом, на что ФИО1 ему ответил, что у него сейчас новая посуда, эта старая ему не нужна. После чего он произвел взвешивание металлических изделий и за все ему заплатил 350 рублей. Металлолом он скупает по 8 рублей у населения. После разговора с сыном он сказал Потерпевший №1, что ее посуда у сына. Со слов сына знает, что Потерпевший №1, пришла к нему и он ей отдал всю посуду, которую принес ФИО1 и которую она опознала как свою. Затем она вернулась в этот же день и забрала еще металлические изделия, которые также принес ФИО1 (л.д.215-216 том 1).

- Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которого следует, что он скупает металлолом по <адрес>, где у него шино-мантаж. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на <адрес> пришел мужчина по кличке «<данные изъяты>», как ему позже стало известна его фамилия ФИО1, который принес металлическую посуду и различные металлические изделия для того, чтобы продать. Он у него поинтересовался, откуда у него посуда и металлолом, на что ФИО1 ему ответил, что у него сейчас новая посуда, эта старая ему не нужна. После чего он произвел взвешивание металлических изделий и за все ему заплатил 350 рублей. Металлолом он скупает по 8 рублей у населения. На следующий день, его отец ФИО6 №1 сообщил ему, что по <адрес> в <адрес> похитили посуду. Затем хозяйка указанного домовладения Потерпевший №1, пришла к нему и он ей отдал всю посуду, которую принес ФИО1 и которую она опознала как свою. Затем она вернулась в этот же день и забрала еще металлические изделия, которые также принес ФИО1 (л.д.212-213 т.1).

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ, подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже металлолома и посуды из летней кухни и сарая, расположенных во дворе домовладения в <адрес> (л.д.153 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>, откуда была совершена кража посуды и металлолома (л.д.157-164 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого изъята посуда и металлолом, похищенный из сарая и летней кухни домовладения № по <адрес> (л.д.177-182 том 1);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость приобретенных в 1993-1994 годах: 3 чугунных сковород среднего размера - 600 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 5литров - 120 рублей; алюминиевой кастрюли объемом 3 литра - 60 рублей; эмалированной кастрюли объемом 2 литра - 105 рублей; ведра оцинкованного объемом 15 литров - 45 рублей; ведра оцинкованного объемом 10 литров - 30 литров; эмалированной чашки объемом 3 литра - 75 рублей; алюминиевая чашка объемом 5 литров- 54 рубля; эмалированные миски для супа, в количестве 6 штук - 300 рублей; 2 эмалированных чайников объемом по 5 литров - 420 рублей; алюминиевых ложки в количестве 20 штук- 150 рублей; вилок из нержавеющей стали в количестве 20 штук, - 180 рублей; 2 кухонных ножей небольшого размера- 60 рублей; 1 кг лома черного металла (металлолома), - 9 рублей (л.д. 187-188 том 1);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщает, что совершил кражу металлолома из сарая и летней кухни во дворе домовладения в <адрес> (л.д. 167-168 том 1).

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом суд исходит из того, что в части описания вышеназванными лицами событий преступлений, их показания последовательны, логичны, конкретны, согласуются между собой, в том числе в мелких деталях, а так же согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Так же их показания согласуются с названными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу, полученные в соответствие с правилами, установленными УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что весной, примерно в апреле 2017 года, дату не помнит, он находился на территории свалки, расположенной в <адрес>, собирал металлолом и в куче мусора нашёл полиэтиленовый пакет, в котором находились картонные коробки с патронами. На одной из упаковок было написано «патроны винтовочные», в данной коробке находилось 50 патронов, в двух других коробках также находились патроны в каждой по 16 штук, они были другого калибра. Он решил данные патроны оставить себе и хранить как сувенир. Коробки с патронами он принёс по месту своего жительства и положил их в клетку, где ранее содержались кролики, которая лежала в гараже на территории его двора. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и показали документы, на основании которых им разрешалось провести осмотр территории его двора и всех построек во дворе, кроме домовладения. Он ознакомился с данными документами, осмотр проводился с понятыми, перед началом осмотра сотрудники полиции предлагали ему выдать запрещённые в обороте предметы, и поясняли, что к таким предметам относится, однако он ответил, что таких предметов у него нет, так как посчитал, что они не найдут пакет с патронами. Однако в ходе осмотра, сотрудники полиции осмотрели гараж и нашли пакет серого цвета с патронами, которые он нашёл на свалке и оставил себе. Данные патроны были пересчитаны в его присутствии и присутствии понятых, и изъяты, он расписывался в документах, которые составляли сотрудники полиции. Также, он рассказал, что нашёл их на свалке и впоследствии показывал сотрудникам полиции то место на свалке, где нашёл данные патроны. О том, что данные патроны являются боеприпасами, он знал и понимал, что их хранить нельзя (л.д. 133-134, 169-171).

- Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия был произведен осмотр двора домовладения в <адрес> дивизии 122, где проживает ФИО1. Из поступившей оперативной информации следовало, что ФИО1 хранит в хозяйственной постройке по месту жительства патроны. Он - ФИО13, совместно с понятыми производил осмотр хозяйственных построек на территории двора домовладения. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещённые в обороте предметы, было разъяснено, что к таковым относятся наркотические средства, оружие, боеприпасы, однако ФИО1 ответил, что он таких предметов не хранит. В ходе осмотра хоз. постройки, которая ранее служила гаражом, справа от входа в данный гараж, в клетке для кроликов был обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находились 3 картонные упаковки при их вскрытии были обнаружены патроны калибра 9 мм, в каждой коробке по 16 патронов, то есть всего 32 патрона. В третьей коробке были обнаружены патроны в количестве 50 шт. После того, как данные предметы были обнаружены, ФИО7 пояснил, что данные патроны он нашёл на свалке <адрес>, весной 2017 года. После чего ФИО1 на свалке показал место, где он обнаружил патроны.

- Показаниями допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которой следует, что в конце июля 2017, число не помнит она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой, при осмотре двора домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, номер дома не помнит. По данному адресу сотрудники полиции на основании какого-то документа проводили осмотр территории двора и нежилых построек, данный документ был предоставлен проживающему на территории данного двора мужчине по фамилии ФИО9, имя его она не запомнила, но от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении данного гражданина поступила информация о том, что он хранит какие-то запрещённые предметы по месту жительства. Сотрудники полиции показывали ФИО9 документ на основании которого им было разрешено провести осмотр и предлагали ФИО9 добровольно выдать запрещённые в обороте предметы, поясняя что к таковым относятся оружие, боеприпасы, наркотические средства, до того, как будет проведён осмотр. Однако, он ответил, что ничего запрещённого он не хранит. В ходе осмотра гаража, в клетке, был обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета, в котором лежали 3 коробки с патронами, данные патроны осматривались сотрудниками полиции и пересчитывались она помнит, что в двух из коробок которые не имели надписей были патроны одинакового размера, число их она точное не помнит, также не помнит и какого они были калибра, а вот в третьей коробке были патроны другого калибра и она запомнила, что их было 50 штук, а на коробке имелись надписи, по которым она поняла, что это патроны изготовлены ещё в советские времена. ФИО9 присутствовал при том, когда данные патроны нашли и сказал, что он их хранит просто так, нашёл их на свалке и решил оставить их себе. Все патроны сотрудники полиции изъяли, составлялся какой-то документ, где все записывалось и записывались также обнаруженные патроны, их численность и калибр, опечатывались они в прозрачный пакет, который перевязывался ниткой светлой и также клеили бирку, она расписывалась в составленном документе.. Также, она расписывалась в протоколе, который в этот же день составился при осмотре участка свалки, где ФИО9 показал место, где обнаружил весной 2017 года патроны, данная свалка расположена на территории <адрес>, где именно, она пояснить затрудняется потому, как посещала данное место впервые (л.д. 139-140).

- Показаниями допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, из показаний которой следует, что в июле 2017, число она не помнит, она участвовала понятой при осмотре двора домовладения в <адрес>, адрес также не помнит. Осмотр проводился сотрудниками полиции, которые предоставили хозяину двора домовладения, которое осматривалось, документ, где было указано, что они имеют право провести осмотр. При осмотре присутствовал, проживающий на территории указанного двора ФИО1, которому сотрудники полиции объяснили, что в отношении него поступила информация о том, что он хранит боеприпасы на территории двора и предлагали ему добровольно выдать данные боеприпасы, а также другие запрещённые в обороте предметы и поясняли, что к ним относятся наркотики, боеприпасы, оружие. ФИО9 ответил, что таких предметов он не хранит. Сотрудники полиции осмотрели двор, а также гараж на территории двора и в данном гараже обнаружили пакет полиэтиленовый серого цвета с патронами. Данный пакет лежал в клетке, прямо справа от входа в помещение. Патроны находились в 3-х упаковках. Патроны пересчитывали, в общем количестве их было много, но сколько всего она не запомнила. Сотрудникам полиции ФИО1, пояснил, что он нашёл патроны на свалке <адрес> и оставил себе, хранил как сувенир. Все патроны сотрудники полиции изъяли, составлялся документ, с которым она ознакомилась, там было написано где их обнаружили и как их опечатали, потому как их изъяли, также было указано количество патронов в каждой пачке, ФИО9 также ознакомился с данным документам и все кто участвовал при осмотре расписывались в нём. После чего все участвующие с сотрудниками полиции поехали на свалку, где ФИО9 В показал то место где их нашёл, она помнит, что он говорил что нашёл их весной 2017 года. Сотрудник полиции описал данное место в протоколе и она расписывалась также в нём как и все остальные, помнит что свалка находится недалеко от жилых улиц <адрес>, но более точное место пояснить не может (л.д. 141-142).

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222

УК РФ, подтверждается материалами дела:

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес>, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимых в <адрес> по адресу: <адрес> в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по вышеуказанному адресу, в хоз. постройке был обнаружен полиэтиленовый пакет серого цвета, внутри которого находится картонная упаковка сине-бело-красного цвета с надписью «патроны винтовочные целевые нержавеющие» в которой находятся патроны в количестве 50 штук, калибра 5,6 мм, и две картонные упаковки бурого цвета в каждой из которых находится 16 патронов калибра 9 мм. Как пояснил гр. ФИО1 данные патроны принадлежат ему, и он обнаружил их на территории свалки <адрес> и хранил их, в качестве сувенира (л.д. 76-77);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка № из рапорта ОК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на 2 листах, акт обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, фототаблица к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах, объяснение ФИО1 на 1 листе (л.д. 79-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому: осмотрено место на территории свалки, расположенной на расстоянии 1,7 километров по направлению к северо-западу от <адрес>, где ФИО1 нашел полиэтиленовый пакет с патронами (л.д. 105-114);

- заключением эксперта №- Э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «патроны в количестве 50 штук, представленные на экспертизу, по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно-охотничьим патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, т.е. являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены заводским способом.

- 38 патронов калибра 5,6 мм были пригодны для производства выстрелов, а 12 патронов для стрельбы были не пригодны, по причине указанной в исследовательской части исследования.

- патроны в количестве 32 штук, представленные на экспертизу, по материалам КУСП № от 26.07.2017г., изготовлены заводским способом и являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм, отечественного производства и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам: конструкции ФИО2 «ПМ», конструкции ФИО5 «АПС», пистолетам-пулеметам: «ПП-90», «ПП-93», «Кипарис» и т.д.), а также могут быть использованы в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон.

- 32 патрона калибра 9х18 мм, были пригодны для производства выстрелов» (л.д. 117-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства: Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка № из рапорта ОК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на 2 листах, акт обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, фототаблица к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах, объяснение ФИО1 на 1 листе, хранятся при материалах уголовного дела / л.д. 143-148/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства: 38 патронов, являющихся спортивно-охотничьим патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и 32 патрона являющиеся пистолетными патронами калибра 9х18 мм, отечественного производства и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам: конструкции ФИО2 «ПМ», конструкции ФИО5 «АПС», пистолетам-пулеметам: «ПП-90», «ПП-93», «Кипарис» и т.д.), а также могут быть использованы в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон, изъятые у ФИО1 и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л.д. 150-155);

- справкой ОЛРР (по Павловскому и <адрес>м) ГУ Росгвардии по КК согласно которой ФИО1 на учёте как владелец оружия не состоит (л.д. 202).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 полностью установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, сколько было по времени он не знает, он проходил мимо домовладения по <адрес>. В данном доме никто не живет, раньше он видел, что там никогда не горел свет, и людей он там не видел. Он решил что-нибудь украсть ценное из дома. Ему нужны были деньги. Он зашел во двор домовладения через калитку, она была прикрыта, подошел к окну сзади дома и выставил окно, поддевал он его ножом, нож он принес с собой, так как рама окна старая, он пытался выставить окно аккуратно, но у него не получилось, и он его разбил, и пролез через образовавшийся проем в дом, там было много вещей – куртки женские, детские, несколько мужских спортивных костюмов, теплых, все в хорошем состоянии, был телевизор, название его он не помнит- ЖК, большой, продукты были – сахар, рожки, бейсболка, постельное белье. Он расстелил простынь, сложил туда все, и вынес из дома. Постельное белье он продать не успел, сам спал на нем, продукты он съел, а одежду продал на рынке в <адрес> неустановленному лицу. Он был то в больнице, то у матери в <адрес>. Потом, когда приехал домой в <адрес>, от соседей узнал, что его ищут сотрудники полиции, и он собрал оставшиеся вещи и принес их в полицию, написал явку с повинной, добровольно. Он пришел сам. Он выдал пододеяльник, бейсболку и резиновые перчатки зеленого цвета. За телевизор и одежду ему дали 3000 рублей, потому что все вещи были в хорошем состоянии, кому он продал, не знает (л.д. 36-38, 169-171).

- Показаниями потерпевшей ФИО4, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ей по наследству от родителей досталась хата в <адрес>. В настоящее время они в том доме не живут, но дом полностью пригоден для жилья, имеется вся необходимая мебель. Они, кода приезжают туда, иногда остаются с ночевкой, это их дача, они туда привозят вещи на хранение, так как в квартире места не хватает. Так, последний раз они были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все было в порядке. Уехали ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра. Закрыли хату и уехали. Потом приехали ДД.ММ.ГГГГ, зашли в дом и увидели, что разбито стекло и пропали некоторые вещи: телевизор LG диагональю 61 см, приобрели они его в 2010 году за 14000 рублей, он стоял на столе в комнате, куртка детская, 42 размера, красного цвета, демисезонная, из плащевки, на синтепоне, приобретали они ее в 2009 году за 5000 рублей, имеет «молнию», куртка женская, фиолетовая, 42 размера, короткая, зимняя, на молнии с капюшоном, приобретена она была в 2015 году за 3500 рублей фирмы «Пума», костюм спортивный (брюки и куртка) шерстяной, темно-синего цвета с голубыми полосками, 48 размера, приобретен он был в 2013 году за 800 рублей, постельное белье (двухспальная простынь, 2 наволочки 70 х 70 см, пододеяльник), приобретены в 2016 г. за 500 рублей, цветное на нем большие цветы, спортивный костюм мужской 46-48 размера темно-зеленого цвета из плащевки, приобретен в 2008 году за 2500 рублей, блузка белая шелковая, 42 размер с длинным рукавом, приобретена в 2016 году, по цене 500 рублей; бейсболка черная, теплая 56 размера, имеет надпись бело-зеленого цвета «Кострол», приобретена в 2012 году за 200 рублей, сахар 5 кг в пакете с зелеными квадратами, пакет ценности не имеет, сахар был упакован в этот пакет, макаронные изделия «рожки» в пачке комбинированного цвета белого и красного, весом 400 гр., 2 пачки, они их покупали в <адрес> в «<данные изъяты>» по цене 12 рублей за пачку, 6 тарелок закусочных глиняные, белые с золотистой каемочкой, приобретенные в 2010 году за 40 рублей за 1 штуку. Она ознакомлена с актом Торговой промышленной палаты, с оценкой ее похищенного имущества она согласна. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб.

От заявления гражданского иска отказывается по личным убеждениям. Претензий ни материального, ни морального характера к ФИО1 не имеет (л.д.29-30).

- Показаниями допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний ФИО16 следует, что его жене по наследству от ее родителей досталась хата в <адрес>. В настоящее время они в том доме не живут, сажают там огород и используют дом как дачу. Они туда привозят вещи на хранение, так как в квартире места не хватает. Так, последний раз они были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все было в порядке. Уехали ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра. Закрыли хату и уехали. Приехали ДД.ММ.ГГГГ, зашли в дом и увидели, что стекло разбито, и пропали вещи: телевизор LG диагональю 61 см, приобрели они его в 2010 году за 14000 рублей, он стоял на столе в комнате, куртка детская, 42 размера, красного цвета, демисезонная, из плащевки, на синтепоне, приобретали ее в 2009 году за 5000 рублей, имеет «молнию», куртка женская, фиолетовая, 42 размера, короткая, зимняя, на молнии с капюшоном, приобретена она была в 2015 году за 3500 рублей фирмы «Пума», костюм спортивный (брюки и куртка) шерстяной, темно-синего цвета с голубыми полосками, 48 размера, приобретен он был в 2013 году за 800 рублей, постельное белье (двухспальная простынь, 2 наволочки 70 х 70 см, пододеяльник), приобретены в 2016 г. за 500 рублей, цветное на нем большие цветы, спортивный костюм мужской 46-48 размера темно-зеленого цвета из плащевки, приобретен в 2008 году за 2500 рублей, блузка белая шелковая, 42 размер с длинным рукавом, приобретена в 2016 году, по цене 500 рублей; бейсболка черная, теплая 56 размера, имеет надпись бело-зеленого цвета «Кострол», приобретена в 2012 году за 200 рублей, сахар 5 кг в пакете с зелеными квадратами, пакет ценности не имеет, сахар был упакован в этот пакет, макаронные изделия «рожки» в пачке комбинированного цвета белого и красного, весом 400 гр., 2 пачки, они их покупали в <адрес> в «Пятерочке» по цене 12 рублей за пачку, 6 тарелок закусочных глиняные, белые с золотистой каемочкой, приобретенные в 2010 году за 40 рублей за 1 штуку. У них с женой совместное имущество, поэтому по уголовному делу она будет потерпевшей (л.д. 32-33).

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО4 от 11.08.2017г. - о краже из дома в <адрес>, телевизора, кухонной утвари, одежды и продуктов питания (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, откуда совершена кража телевизора, кухонной утвари, одежды и продуктов питания, в ходе осмотра изъяты следы рук (л.д. 7-11);

- справкой о стоимости на похищенного имущества, согласно которой: стоимость б/у плазменного телевизора «LG», диагональю 61 см, приобретенного в 2010 году, - 5124 рубля, б/у детской куртки, 42 размера, приобретенной в 2009 году, - 825 рублей, б/у женской куртки фирмы «Puma», 42 размера, приобретенной в 2015 году, - 1900 рублей, б/у спортивного костюма, 48 размера, приобретенного в 2013 году, - 340 рублей, б/у комплекта постельного белья (двуспальный, простынь и две наволочки 70 х 70 см, пододеяльник), приобретенного в 2016 году, - 280 рублей, б/у спортивного костюма из плащевки 46-48 размера, приобретенного в 2008 году, -375 рублей, б/у белой шелковой блузки с длинным рукавом, 42 размера, приобретенного в 2016 году, - 300 рублей, б/у бейсболки теплой, 56 размера, приобретенной в 2012 году, - 100 рублей, 5 кг сахара, стоимостью 215 рублей, 2 пачек макаронных изделий «рожки» весом по 400 гр, - 24 рубля, б/у 6 тарелок глиняных десертных, - 60 рублей, 1 пары резиновых хозяйственных перчаток, -40 рублей, (л.д.25-26);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что совершил кражу вещей и продуктов питания из дома в <адрес> (л.д.20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, где ФИО1 добровольно выдал похищенные пододеяльник, кепку «Кострол», перчатки (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2017г., в ходе которого осмотрены: пододеяльник, кепка «Кострол», перчатки, которые признаны вещественным доказательством, постановлением о приобщении вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на пяти отрезках светлой дактилоскопической пленки, размерами 1-67-50 мм, 2 – 59-44 мм, 3- 89 х 57 мм, 4 – 46 х 31 мм, 5 – 57 х 25 мм, представленных на исследование, имеется пять следов папиллярных узоров пальцев рук, размерами 1-15 х 14 мм, 2-16 х 13 мм, 3- 13 х 12 мм, 4 – 16 х 6 мм, 5 – 12 х 10 мм. Два следа папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки «1», «2», размерами 15 х 14 мм и 16 х 13 мм для идентификации личности пригодны, они оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО1, <данные изъяты> Следы рук на дактилоскопических пленках «3», «4», «5», для идентификации не пригодны (л.д. 53-62);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2017г., в ходе которого осмотрены следы рук, которые признаны вещественным доказательством, постановлением о приобщении вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетелей, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом суд исходит из того, что в части описания вышеназванными лицами событий преступлений, их показания последовательны, логичны, конкретны, согласуются между собой, а так же согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Так же их показания согласуются с названными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу, полученные в соответствие с правилами, установленными УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 -

- по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 – по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1– по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

- по событию, произошедшему с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 222 УК РФ. ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

- по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4– по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно материалам дела: справки медицинского учреждения (т. 2 л.д.23 ), ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит.

Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 - до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2л.д.22).

ФИО1 ранее судим: <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает следующие обстоятельства:

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, за совершение каждого названного преступления, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у ФИО1 ряда тяжких заболеваний и наличие 3 группы инвалидности, а так же признание ФИО1 вины в совершении преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, суд учитывает следующие обстоятельства:

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, за совершение названного преступления, является особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у ФИО1 ряда тяжких заболеваний и наличие <данные изъяты>, а так же признание ФИО1 вины в совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений в соответствие с требованиями ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данных видов преступлений, суд не усматривает. Так же отсутствуют иные основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а так же с учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе его состояния здоровья.

Суд считает необходимым с учетом личности ФИО1 назначить дополнительный вид наказания, за совершение каждого преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, а так же не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, к назначенному наказанию необходимо присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски в уголовном процессе не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -

ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание: в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. – 1 день.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10. 2017 года.

После отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 53 УК РФ, в течение одного года шести месяцев установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени: с 22 часов до 06 часов, за исключением времени по исполнению трудовых обязанностей по постоянному месту работы; не посещать на территории муниципального образования – «<адрес>», места проведения массовых мероприятий: культурно-зрелищных и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать в пределах территории муниципального образования – «<адрес>» общественные заведения, связанные с реализацией и употреблением спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (Уголовно – исполнительную инспекцию) – один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- находящиеся в материалах уголовного дела: постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка № из рапорта ОК № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на 2 листах, акт обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, фототаблица к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах, объяснение ФИО1 на 1 листе, - хранить в материалах уголовного дела.

- находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: 38 патронов, являющихся спортивно-охотничьим патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и 32 патрона являющиеся пистолетными патронами калибра 9х18 мм, отечественного производства и относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию (пистолетам: конструкции ФИО2 «ПМ», конструкции ФИО5 «АПС», пистолетам-пулеметам: «ПП-90», «ПП-93», «Кипарис» и т.д.) – уничтожить;

- находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 - пододеяльник, кепка «Кострол», перчатки, передать в полное ее распоряжение;

- находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 шкуру барана, передать в полное его распоряжение;

- находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - 3 чугунных сковороды, среднего размера, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, эмалированную кастрюлю объемом 2 литра, ведро оцинкованное объемом 15 литров, ведро оцинкованное объемом 10 литров, эмалированную чашку объемом 3 литра, алюминиевую чашку объемом 5 литров, эмалированные миски для супа, в количестве 6 штук, 2 эмалированный чайник, объемом по 5 литров, алюминиевые ложки, в количестве 20 штук, вилки из нержавеющей стали, в количестве 20 штук, 2 кухонных ножа, небольшого размера, и металлолом общим весом 37 кг, передать в полное ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: