Приговор № 1-136/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-136/2017

К делу № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитников адвоката Минакова И.В., предоставившего удостоверение <...> от <...> и ордер <...> от <...> и адвоката Липеева А.Б., удостоверение <...>, ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, - <...> года рождения, уроженца <...> гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- <...> года рождения, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил:

-незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

-пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в совершенное крупном размере.

-пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, умышленно, <...>, около <...>, находясь в <...>, городе Кореновске, в подъезде многоквартирного <...>, у З.К.Ю. незаконно приобрел препарат, содержащий наркотические средства - метиловый эфир 3<...>) бутановой кислоты и его производные массой <...>, с целью последующего личного употребления в правом кармане брюк, одетых на нем, где незаконно хранил без цели сбыта, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Кореновского МРО Регионального управления ФСКН России по <...>.

<...> в период времени с <...> в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, в служебном кабинете <...> Кореновского МРО Регионального управления ФСКН России по <...>, расположенном по адресу: <...>, в правом кармане брюк, одетых на нем, обнаружен и изъят препарат, содержащий наркотические средства - <...> бутановой кислоты и его производные, первоначальной массой согласно заключения эксперта <...>, размещенный в один полимерный пакет с замком-фиксатором.

В соответствии с постановлением Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 0,78 грамма наркотические средства - препарат, содержащий наркотические средства - <...> и его производные, образует крупный размер.

Он же, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, умышленно, <...> около <...>, находясь в автомобиле <...>, принадлежащем ФИО3, в <...> на <...>, около здания КМКК, часть ранее незаконно приобретенного у З.К.Ю. для ФИО4 и на его денежные средства, наркотического средства - препарата, содержащего наркотические средства - <...> и его производные первоначальной массой не менее <...>, передал его в руки ФИО4 для его дальнейшего употребления путем курения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», <...> граммов наркотического средства - препарат, содержащий наркотические средства - <...> и его производные, образует крупный размер.

Он же, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, умышленно, <...> около <...>, находясь в автомобиле <...>, принадлежащего ФИО3, в городе Кореновске на <...>, около здания Молочно-консервного комбината, часть ранее приобретенного для ФИО3 наркотического средства- препарата, содержащего наркотические средства - метиловый эфир 3<...> и его производные первоначальной массой не менее <...> граммов (заключение эксперта <...> от <...>), передал его ФИО3

В соответствии с постановлением Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 0<...> и его производные, образует значительный размер.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ признал и показал, что, <...> около <...> часов в <...> у своей знакомой З.К.Ю. он, приобрел наркотическое средство «спайс» для совместного с ФИО3 употребления. А также на деньги своего знакомого ФИО4 приобрел ему такое же наркотическое средство. В этот же день они все были задержан сотрудниками «наркоконтроля». В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что, <...> они с ФИО2 и ФИО5 поехали на его автомобиле к З.К.Ю., с целью приобретения наркотических средств. ФИО2 приобрел наркотики и они поехали их вместе употребить. По дороге были остановлены сотрудниками «наркоконтроля». Наркотики были обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.И.В., показал, что он работает в должности оперуполномоченного Кореновского МРО РУФСКН России по <...> с <...> года. В начале <...> года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. <...> около <...> часов он совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам Кореновского МРО – В.А.В. поехали на служебном автомобиле в район МКК <...>, где по имеющейся у них информации в автомобиле <...> номер в автомобиля в настоящее время не помнит, принадлежащего ФИО3, находились ФИО2 и ФИО4 Около здания МКК стоял указанный автомобиль. Они с оперуполномоченным В.А.В. подошли к автомобилю, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, они им сообщили, что у них имеется информация о том, что они занимаются преступной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и предложили им проехать к зданию Кореновского МРО, расположенного в <...>. По приезду к зданию МРО, они предложили данным лицам пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Данные лица согласились, и он совместно с ними проследовал в МБУЗ «Кореновская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 и ФИО3 был выявлен факт употребления наркотического средства. После проведения освидетельствования, он доставил их в здание Кореновского МРО, где им был проведен личный досмотр вышеуказанных лиц. Перед началом досмотра им были приглашены двое понятых - ФИО7 и Свидетель №2, которым была разъяснена их обязанность удостоверения факта проводимого личного досмотра. Досмотр проводился в кабинете <...> Кореновского МРО. Первого он досматривал ФИО2 в <...> минут. Перед началом досмотра ФИО2 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется, о чем поставил роспись в протоколе личного досмотра. В ходе досмотра у подсудимого в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета растительного происхождения в измельченном и высушенном состоянии, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, заверен росписями понятых. В левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» серого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатан печатью, заверен росписями понятых. Досматриваемый ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество в пакете является наркотическим средством «<...>» и хранил он его в одежде для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля В.А.В., допрошенного <...>, которые аналогичны показаниям свидетеля Х.И.В. (л.д. 280-282)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что <...> около <...> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, как ему потом стало известно – ФИО2 Досмотр проходил в здании Кореновского МРО РУФСКН России в кабинете <...>. Перед проведением личного досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать оружие, наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что у него таковых нет, и поставил роспись в протоколе. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета растительного происхождения в измельченном и высушенном состоянии, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Для пакетов <...>» Кореновского МРО, заверен росписями понятых. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» серого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатан печатью, заверены росписями понятых. Досматриваемый ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество в пакете является наркотическим средством «<...>» и хранил он его в одежде для личного употребления без цели сбыта.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7( л.д.277-279)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля З.К.Ю., <...> она примерно в <...> на лестничной площадке своего подъезда продала своему знакомому ФИО2 наркотическое средство «<...>» за <...> рублей, которое расфасовала по пакетикам. Пакетиков было три штуки, в каждом пакетике находилось примерно <...> грамм или около грамма. (л.д.283-285)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <...> от <...>, в котором оперуполномоченный Кореновского МРО регионального управления ФСКН России по <...> Х.И.В. докладывает о том, что <...> в ходе личного досмотра гр-на ФИО2 был обнаружен и изъят -препарат, содержащий метиловый эфир <...>, что является крупным размером. (л.д. 6);

- административным материалом <...> от <...>, в котором имеются сведения об изъятии у ФИО2 препарата, содержащего <...> и его производные массой <...> грамма, на 32 листах: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, вынесенное оперуполномоченным Кореновского МРО Регионального ФСКН России по <...> Х.И.В., где в описательной части постановления он описывает, что в ходе проведения рейдовых мероприятий при проведении личного досмотра у гр-на ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с красным замком фиксатором с веществом желто-коричневого цвета, и в связи с этим в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, протокол личного досмотра гр-на ФИО2 от <...>, который составлен оперуполномоченным Кореновского МРО Регионального ФСКН России по <...> Х.И.В., в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО7, с участием ФИО2 и в ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом желто-коричневого цвета, протокол изъятия вещей и документов от <...> составленный оперуполномоченным Кореновского МРО Регионального ФСКН России по <...> Х.И.В., в присутствии понятых Свидетель №2 и ФИО7, с участием ФИО2 в ходе которого у ФИО2 в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество темно-коричневого цвета, фототаблица с изображением ФИО2 и изъятого наркотического вещества, объяснение от ФИО7 от <...>, в котором ФИО7 пояснил, что он участвовал при досмотре ФИО2 и в ходе досмотра было изъято вещество желто-коричневого цвета, которое находилось в правом кармане спортивных брюк – объяснение от Свидетель №2 от <...>, в котором он пояснил, что он участвовал при досмотре ФИО2 и в ходе досмотра было изъято вещество желто-коричневого цвета, которое находилось в правом кармане спортивных брюк, объяснение от ФИО2 от <...>, в котором ФИО2 пояснил, что <...> сотрудниками МРО РУФСКН России по <...> был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его спортивных брюк было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, определение о назначении химической экспертизы, вынесенное <...> оперуполномоченным Кореновского МРО Регионального ФСКН России по <...> Х.И.В., протокол ознакомления ФИО2 с определением о назначении химической экспертизы, заключение эксперта <...> по административному материалу <...> от <...>, в выводах которого указано, что измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, представленные на экспертизу по административному материалу <...>, является препаратом, содержащий наркотические средства - метиловый эфир <...> и его производные массой <...> граммов, протокол ознакомления ФИО2 с заключением эксперта от <...>, протокол об административном правонарушении <...> от <...>, составленный на имя ФИО2 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, постановление на медицинское освидетельствование гр-на ФИО2 для установления факту употребления наркотических средств от <...>, протокол <...> медицинского освидетельствования для установления факту употребления алкоголя и опьянения от <...>, согласно которого ФИО2 находился в состоянии одурманивания вызванного наркотическим веществом (бензодиазепин), постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...>. (л.д. 8-39);

- протоколом личного досмотра гр-на ФИО2 от <...>, в ходе которого в правом кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество желто-коричневого цвета (л.д. 9-12 );

- протоколом изъятия вещей и документов от <...>, в ходе которого у ФИО2 из правого кармана брюк был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество желто-коричневого цвета, из левого кармана брюк - сотовый телефон «<...>» (л.д. 13-16);

- заключением эксперта <...> к административному материалу, в выводах которого указано, что масса препарата, изъятого у ФИО2, содержащего <...> и его производные составляет <...> граммов. (л.д. 28-31);

- протоколом медицинского освидетельствования 291 от <...>, в выводах которого указано, что ФИО2 находится в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом (бензодиазепин) (л.д.37);

- заключением эксперта <...> от <...>, в выводах которого указано, что масса препарата, изъятого у ФИО2 содержащего метиловый эфир 3<...> и его производные составляет <...> граммов, первоначальная масса составляла <...> гр. (л.д. 201-204);

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого осматривается полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится препарат, содержащий <...>, массой <...> гр., изъятого у ФИО2 (л.д. 215);

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого осматривается сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО2 (л.д. 222);

- вещественными доказательствами: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, принадлежащий ФИО2, полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится препарат, содержащий <...>. (л.д. 218,226 ).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ признал и показал, что, <...> около 16 часов в <...> у своей знакомой З.К.Ю. он, приобрел наркотическое средство «спайс» для совместного с ФИО3 употребления. А также на деньги своего знакомого ФИО4 приобрел ему такое же наркотическое средство. В этот же день они все были задержан сотрудниками «наркоконтроля». В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что, <...> они с ФИО2 и ФИО5 поехали на его автомобиле к З.К.Ю., с целью приобретения наркотических средств. ФИО2 приобрел наркотики и они поехали их вместе употребить. По дороге были остановлены сотрудниками «наркоконтроля». Наркотики были обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.И.В., показал, что он работает в должности оперуполномоченного Кореновского МРО РУФСКН России по <...> с <...>. В начале <...> года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. <...> около <...> часов он совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам Кореновского МРО – В.А.В. поехали на служебном автомобиле в район МКК <...>, где по имеющейся у них информации в автомобиле <...> номер в автомобиля в настоящее время не помнит, принадлежащего ФИО3, находились ФИО2 и ФИО4 Около здания МКК стоял указанный автомобиль. Они с оперуполномоченным В.А.В. подошли к автомобилю, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, они им сообщили, что у них имеется информация о том, что они занимаются преступной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и предложили им проехать к зданию Кореновского МРО, расположенного в <...>. По приезду к зданию МРО, они предложили данным лицам пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Данные лица согласились, и он совместно с ними проследовал в МБУЗ «Кореновская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 и ФИО3 был выявлен факт употребления наркотического средства. После проведения освидетельствования, он доставил их в здание Кореновского МРО, где им был проведен личный досмотр вышеуказанных лиц. Перед началом досмотра им были приглашены двое понятых - ФИО7 и Свидетель №2, которым была разъяснена их обязанность удостоверения факта проводимого личного досмотра. Досмотр проводился в кабинете <...> Кореновского МРО. Первого он досматривал ФИО2 в <...>. Перед началом досмотра ФИО2 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется, о чем поставил роспись в протоколе личного досмотра. В ходе досмотра у подсудимого в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета растительного происхождения в измельченном и высушенном состоянии, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, заверен росписями понятых. В левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» серого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатан печатью, заверен росписями понятых. Досматриваемый ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество в пакете является наркотическим средством «<...>» и хранил он его в одежде для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля В.А.В., допрошенного <...>, которые аналогичны показаниям свидетеля Х.И.В. (л.д. 280-282)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что <...> около <...> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, как ему потом стало известно – ФИО2 Досмотр проходил в здании Кореновского МРО РУФСКН России в кабинете <...>. Перед проведением личного досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать оружие, наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что у него таковых нет, и поставил роспись в протоколе. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета растительного происхождения в измельченном и высушенном состоянии, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Для пакетов <...>» Кореновского МРО, заверен росписями понятых. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» серого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатан печатью, заверены росписями понятых. Досматриваемый ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество в пакете является наркотическим средством «<...>» и хранил он его в одежде для личного употребления без цели сбыта.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7( л.д.277-279)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля З.К.Ю., <...> она примерно в <...> минут на лестничной площадке своего подъезда продала своему знакомому ФИО2 наркотическое средство «<...>» за <...> рублей, которое расфасовала по пакетикам. Пакетиков было три штуки, в каждом пакетике находилось примерно 1 грамм или около грамма. (л.д.283-285)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <...> от <...>, в котором старший дознаватель Кореновского МРО регионального управления ФСКН России по <...> Н.Р.А. докладывает о том, что <...> около <...> ФИО2 на стоянке около МКК <...> незаконно сбыл путем безвозмездной реализации ФИО3 препарат, содержащий <...> и его производные массой <...> граммов, что является значительным размером. (л.д. 49);

- протоколом досмотра транспортного средства от <...>, в ходе которого досматривается автомобиль <...>, в ходе досмотра автомобиля между передним водительским сиденьем и ковриком был обнаружен бумажный сверток с веществом желто-коричневого цвета. Под задним левым резиновым ковриком был обнаружен полиэтиленовый пакет с красным замком-фиксатором, внутри которого находится вещество желто-коричневого цвета. Под бардачком автомобиля на пластмассовой полке был обнаружен фрагмент картонной бумаги желтого цвета с надписью «<...>». (л.д. 58-59);

- протоколом изъятия вещей и документов от <...>, в ходе которого у ФИО3 в автомобиле <...>, между передним водительским сиденьем и ковриком был обнаружен бумажный сверток с веществом желто-коричневого цвета. Под задним левым резиновым ковриком был обнаружен полиэтиленовый пакет с красным замком-фиксатором, внутри которого находится вещество желто-коричневого цвета. Под бардачком автомобиля на пластмассовой полке был обнаружен фрагмент картонной бумаги желтого цвета с надписью «<...>». (л.д.60-63);

- заключением эксперта <...> к административному материалу, в выводах которого указано, что масса препарата, содержащего метиловый эфир 3<...> и его производные составляет <...>, изъятого у ФИО3 (л.д. 80-83);

- заключением эксперта <...> от <...>, в выводах которого указано, что масса препарата, изъятого у ФИО3, содержащего метиловый эфир <...> и его производные составляет 0,04 граммов, первоначальная масса составляла <...> гр. (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого осматривается полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится препарат, содержащий метиловый эфир <...>, принадлежащего ФИО3 (л.д. 106-107);

- протоколом осмотра документов от <...>, в ходе которого осматривается административный материал на <...> листах, в котором имеются сведения об изъятом наркотическом веществе, принадлежащего ФИО3, состоящий из : рапорта от <...>, поступивший от о/у Кореновского МРО РУФСКН РФ по КК капитана полиции Х.И.В., заявление от ФИО3 о разрешении досмотра а/м <...>, протокол досмотра от <...> а/м <...> согласно которого сотрудниками Кореновского МРО между водительским передним сиденьем и ковриком был обнаружен бумажный сверток с веществом коричневого цвета, принадлежащий ФИО3, протокол изъятия вещей и документов от <...>, согласно которого был изъят обнаружен бумажный сверток с веществом коричневого цвета, принадлежащий ФИО3 в вышеуказанном автомобиле, определение о возбуждении административного материала, объяснение от ФИО3, объяснение от ФИО7, объяснение от Свидетель №2, определение о назначении химической экспертизы от <...>, заключение эксперта <...>, в выводах которого указано, что масса препарата, содержащего метиловый эфир 3<...> и его производные составляет <...>, изъятого у ФИО3, протокол ознакомления с заключением эксперта, объяснение от ФИО2, объяснение от ФИО4, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...>, в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228 ч. 1 УК РФ, копия постановления на медицинское освидетельствование, копия протокола 293 медицинского освидетельствования, копия протокола об административном правонарушении. (л.д. 111-113);

вещественными доказательствами: полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится препарат, содержащий <...>, изъятого у ФИО3 (л.д. 108).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ признал и показал, что, <...> около <...> часов в <...> у своей знакомой З.К.Ю. он, приобрел наркотическое средство «<...>» для совместного с ФИО3 употребления. А также на деньги своего знакомого ФИО4 приобрел ему такое же наркотическое средство. В этот же день они все были задержан сотрудниками «наркоконтроля». В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что, <...> они с ФИО2 и ФИО5 поехали на его автомобиле к З.К.Ю., с целью приобретения наркотических средств. ФИО2 приобрел наркотики и они поехали их вместе употребить. По дороге были остановлены сотрудниками «наркоконтроля». Наркотики были обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.И.В., показал, что он работает в должности оперуполномоченного Кореновского МРО РУФСКН России по <...> с <...> года. В начале <...> года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. <...> около <...> часов он совместно со старшим оперуполномоченным по особо важным делам Кореновского МРО – В.А.В. поехали на служебном автомобиле в район МКК <...>, где по имеющейся у них информации в автомобиле <...> номер в автомобиля в настоящее время не помнит, принадлежащего ФИО3, находились ФИО2 и ФИО4 Около здания МКК стоял указанный автомобиль. Они с оперуполномоченным В.А.В. подошли к автомобилю, представились, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, они им сообщили, что у них имеется информация о том, что они занимаются преступной деятельностью, связанной с оборотом наркотических средств и предложили им проехать к зданию Кореновского МРО, расположенного в <...>. По приезду к зданию МРО, они предложили данным лицам пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Данные лица согласились, и он совместно с ними проследовал в МБУЗ «Кореновская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 и ФИО3 был выявлен факт употребления наркотического средства. После проведения освидетельствования, он доставил их в здание Кореновского МРО, где им был проведен личный досмотр вышеуказанных лиц. Перед началом досмотра им были приглашены двое понятых - ФИО7 и Свидетель №2, которым была разъяснена их обязанность удостоверения факта проводимого личного досмотра. Досмотр проводился в кабинете <...> Кореновского МРО. Первого он досматривал ФИО2 в <...>. Перед началом досмотра ФИО2 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что таковых у него не имеется, о чем поставил роспись в протоколе личного досмотра. В ходе досмотра у подсудимого в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета растительного происхождения в измельченном и высушенном состоянии, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, заверен росписями понятых. В левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» серого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатан печатью, заверен росписями понятых. Досматриваемый ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество в пакете является наркотическим средством «<...>» и хранил он его в одежде для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля В.А.В., допрошенного <...>, которые аналогичны показаниям свидетеля Х.И.В. (л.д. 280-282)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что <...> около <...> он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, как ему потом стало известно – ФИО2 Досмотр проходил в здании Кореновского МРО РУФСКН России в кабинете <...>. Перед проведением личного досмотра подсудимому было предложено добровольно выдать оружие, наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что у него таковых нет, и поставил роспись в протоколе. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета растительного происхождения в измельченном и высушенном состоянии, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Для пакетов <...>» Кореновского МРО, заверен росписями понятых. В ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» серого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, опечатан печатью, заверены росписями понятых. Досматриваемый ФИО2 пояснил, что обнаруженное вещество в пакете является наркотическим средством «<...>» и хранил он его в одежде для личного употребления без цели сбыта.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7( л.д.277-279)

Как следует из оглашенных показаний свидетеля З.К.Ю., <...> она примерно в <...> на лестничной площадке своего подъезда продала своему знакомому ФИО2 наркотическое средство «<...>» за <...> рублей, которое расфасовала по пакетикам. Пакетиков было три штуки, в каждом пакетике находилось примерно 1 грамм или около грамма. (л.д.283-285)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <...> от <...>, в котором следователь Кореновского МРО регионального управления ФСКН России по <...> Е.Н.М. докладывает о том, что <...> в неустановленное время ФИО2 на стоянке около МКК <...> незаконно сбыл путем безвозмездной реализации ФИО4 препарат, содержащий <...> и его производные массой <...> граммов, что является крупным размером. (л.д. 143);

- протоколом личного досмотра гражданина ФИО4 от <...>, в ходе которого в куртке в нагрудном кармане был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета, в левом носке обнаружена купюра 50 рублей с веществом желто-коричневого цвета (л.д.149-150);

- протоколом изъятия вещей и документов от <...>, в ходе которого у ФИО4 из куртки из нагрудного кармана был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет внутри которого находилось вещество желто-коричневого цвета, из левого носка изъята купюра 50 рублей с веществом желто-коричневого цвета (л.д. 151-152);

- заключением эксперта <...> от <...> к административному материалу, в выводах которого указано, что масса препарата, изъятого у ФИО4 содержащего <...> и его производные составляет <...>. (л.д. 157-159);

- заключением эксперта <...> от <...> к административному материалу, в выводах которого указано, что масса препарата, изъятого у ФИО4 содержащего <...> и его производные составляет <...> (л.д. 80-83);

- заключением эксперта <...> от <...> в выводах которого указано, что общая масса препарата, изъятого у ФИО4, содержащего <...> и его производные составляет <...>

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого осматриваются три полиэтиленовых пакета, внутри которого находится наркотическое средство - препарат, содержащий метиловый эфир 3<...>, изъятых у ФИО4 (л.д. 172);

- вещественными доказательствами: три полиэтиленовых пакетика, внутри которого находится препарат, содержащий метиловый <...> и денежная купюра достоинством <...>, принадлежащих ФИО4 (л.д.176).

Суд считает, что органами следствия, действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. По части 5 ст.33, части 2 статьи 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. По части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории тяжких, и небольшой тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в обстоятельствах дела не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован на учете у врача нарколога за употребление бензодиазепина.

Согласно заключению комиссии экспертов от <...>, в выводах которого указано, что ФИО2 обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными причинами. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО2 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 287-289).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Суд считает возможным не применять ч.1.1 ст.63 УК РФ и не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии наркотического опьянения, поскольку как установлено в ходе судебного следствия наркотическое средство ФИО2 употребил после того, как незаконно его приобрел, то есть уже после совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что достичь цели уголовного наказания в виде: исправления подсудимого ФИО2, восстановления социальной справедливости и недопущения совершения подсудимым новых преступлений - возможно в условиях его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с <...>, зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания, нахождение под стражей по настоящему делу, с <...> по <...>.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «<...>» с сим картой, принадлежащий ФИО2, по вступлению приговора в законную силу возвратить подсудимому.

- полиэтиленовый пакетик, внутри которого находится препарат, содержащий метиловый <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: