Решение № 12-20/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-20/2026

Дело №

УИД 16MS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2026 года <адрес>

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан ФИО7. при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренным по ч.1 ст.5.63 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.63 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, указывая, что в постановлении мирового судьи указано, что она как руководитель медицинского учреждения не обеспечила соблюдение действующего законодательства при оказании медицинской помощи, в том числе обеспечила ее доступность для граждан путем создания условий для записи к врачам установленными способами.

Считает, что данное постановление незаконно, подлежит отмене, поскольку оно основано на недопустимых доказательствах.

Так по настоящему делу об административном правонарушении прокуратурой <адрес> не представлено доказательств самого факта совершения инкриминируемого ей правонарушения.

Мировой судья надлежащим образом не выяснил все обстоятельства для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не оценил их.

При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что за предоставление доступа к записям на прием к врачам специалистам по сервису портала Госуслуги были назначены ответственные сотрудники организации.

Помимо этого, в ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» существуют и иные виды записи к врачам-специалистам.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе и просили постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель прокурора <адрес> РТ в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником публично-правовой компании, осуществляющей оказание государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти или органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правонарушение считается оконченным с момента совершения любого из правонарушающих действий (или бездействия - с момента истечения установленного законом срока для выполнения соответствующей обязанности или полномочия).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушении вышеизложенных норм закона в ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» по состоянию на 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ запись к врачу оториноларингологу через портал государственных услуг (в том числе и через официальное приложение) была невозможна, также как и запись к врачу-фтизиатру по состоянию на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допускаемые ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» нарушения федерального законодательства нарушают права граждан на доступность медицинской помощи, что в свою очередь является недопустимым.

Руководитель медицинского учреждения в соответствии с вышеуказанными нормами закона обязан обеспечить соблюдение действующего законодательства при оказании медицинской помощи, в том числе обеспечить ее доступность для граждан путем создания условий для записи к врачам установленными способами.

Наличие ответственного лица за порядок предоставления государственной услуги, не освобождает руководителя организации, учреждения от административной ответственности по ч.1 ст.5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие иных видов предварительной записи к врачам-специалистам в ГАУЗ «<адрес> ЦРБ», на что ссылается заявитель, не могут заменить права граждан записаться на прием через Госуслуги.

Таким образом, в действиях главного врача ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение работником организации порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения ГАУЗ «<адрес> ЦРБ» (<адрес>, ул <адрес>, <адрес>).

Административное правонарушение является длящимся, выявлено прокуратурой <адрес> Республики Татарстан в ходе проверки в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность лица не установлено.

Виновность главного врача «ГАУЗ <адрес> ЦРБ» ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих допустимых и достоверных доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО1, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, копией журнала.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу, поскольку не предоставление в установленный срок государственных услуг негативно отражается на представлении граждан о деятельности государственных органов и влечет подрыв авторитета государственной власти, что нельзя признать малозначительным.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.63 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о ее личности, в том числе, принято во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.