Решение № 12-32/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-32/2017

дело № 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 30 августа 2017 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.

с участием представителей заявителя

ФИО1, ФИО2,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на 8 км. автодороги Мельниково-река Обь ФИО4 управлял автомобилем REVSER без государственного регистрационного номера, двигался со стороны в сторону , совершил выезд на полосу встречного движения без совершения обгона, и на него был совершен наезд автомобилем NISSAN EXPERT № под управлением гражданина ФИО5, который в это же время совершал маневр обгона вышеуказанного мопеда. ФИО4 не выполнил требования п. 24.7 ПДД РФ, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, относятся к средней тяжести вреда здоровью.

ФИО4 и его представитель ФИО6 обратились в суд с жалобой на данное постановление, в которой указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью установления степени тяжести причиненного ФИО4 вреда. При этом срок проведения административного расследования должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области был нарушен: ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования без оснований продлен до 6 месяцев лицом, не имеющим полномочий на продление срока административного расследования. Считают, что в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено должностным лицом, принявшим решение о проведении административного расследования. Считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в рамках другого материала, поскольку постановление вынесено в рамках рассмотрения материала ЖУАП, а возбуждалось в рамках КУСП, то есть сообщения о преступлении. В нарушение ст. 25.2 КоАП РФ ФИО4 не был признан потерпевшим, ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ и в ходе проведения административного расследования не обеспечена возможность участия для реализации его прав как потерпевшего. ФИО4 не были вручены копии определений о продлении сроков административного расследования. Он не был ознакомлен со схемой ДТП и протоколом осмотра места происшествия. Также ФИО7 не был ознакомлен с определением о назначении по делу экспертизы, ему не были разъяснены его права, он не был ознакомлен с заключением эксперта. Потерпевший не был извещен о принятом по делу решении. Схема осмотра места происшествия содержит недостоверные сведения. Как следует из схемы, место столкновения автомобиля и мопеда под № указано со слов водителя автомобиля, однако указанная схема ФИО5 не подписана. Схема осмотра места происшествия понятыми не подписана, при этом протокол осмотра места происшествия составлен в присутствии двух понятых. В протоколе осмотра места происшествия не указаны сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе осмотра места происшествия имеется запись о применении фотосъемки как способа фиксации вещественных доказательств. Однако, полученные материалы фотосъемки к протоколу осмотра места происшествия не приложены. Копия протокола осмотра места происшествия не была вручена потерпевшему ФИО4 Полагает, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования допущены существенные нарушения требований ст. 26.1 КоАП РФ, так как не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Не устранены противоречия между показаниями ФИО5 и свидетелями в части указания, на какой стороне дороги было совершено ДТП. Не установлен механизм ДТП, а также наличие или отсутствие у ФИО5 возможности избежать столкновения с мопедом. Не дана правовая оценка действиями водителя ФИО5, который в нарушение требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ не оказал помощи потерпевшему и уехал с места ДТП. Установление всех обстоятельств влияет на принятие решения по делу об административном правонарушении и повлекло необоснованное прекращение производства по делу в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Шегарскому району Томской области.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобу в полном объеме, по основаниям, указанным в ней.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал действия и решения органа ГИБДД обоснованными.

Суд рассматривает дело в отсутствие ФИО4, его представителя ФИО6, ФИО5, ФИО8, с учетом сведений об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО4 не пропущен.

В силу п.1 ч.2 ст.28.3, ст.28.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП, вправе возбудить и прекратить до передачи на рассмотрение должностное лицо органа внутренних дел.

Таким образом, постановление в отношении ФИО5 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы представителя ФИО6 о том, что постановление о прекращении производства по делу должно было быть вынесено должностным лицом, принявшим решение о возбуждении дела об административном правонарушении, нахожу необоснованными, поскольку законом такое требование не установлено.

Также не обоснованы и доводы представителя ФИО6 о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в рамках материала КУСП-1236 от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено в рамках материала ЖУАП, поскольку указанные обстоятельства не имеют существенного значения для дела.

Однако, нахожу заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что при производстве административного расследования должностными лицами нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном правонарушении стало известно ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО4, обратившегося с соответствующим заявлением в ОМВД России по Шегарскому району Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования, поскольку необходимо проведение экспертизы и иных процессуальных действий, требующих временных затрат.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО4 и ФИО5, о чем свидетельствуют их подписи в определении.

В материалах дела об административном правонарушении имеется схема административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ со слов водителя мопеда ФИО4 и очевидца. Место столкновения со слов водителя мопеда обозначено как «х». Схема подписана ФИО4 В указанной схеме также имеется запись о том, что место столкновения под № в схеме указано со слов водителя автомобиля ФИО5 При этом схема ФИО5 не подписана.

В ходе проведения административного расследования должностными лицами не были приняты меры к устранению имеющихся в материалах дела об административном правонарушении противоречий в определении места столкновения мопеда под управления ФИО4 и автомобиля под управлением ФИО5, что является существенным для определения степени вины каждого водителя и привлечении к ответственности за соответствующее правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 28.1.1 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 8 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения (ч. 9 ст. 28.1.1 КоАП РФ).

Данные требования закона при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, должностным лицом при его составлении не соблюдены.

В протоколе осмотра места совершения правонарушения отсутствуют сведения, указание которых предусматривает ч. 4 ст. 28.1.1 КоАП РФ, протокол не подписан лицами, участвующими в осмотре (ФИО4), копия протокола осмотра места административного правонарушения не вручена лицам, непосредственно управлявшим мопедом и автомобилем в момент совершения административного правонарушения, полученные в ходе фотосъемки материалы к протоколу осмотра места административного правонарушения не приобщены.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия ФИО9 причинены телесные повреждения.

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ ФИО4 является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что права ФИО4 на участие в деле об административном правонарушении нарушены.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 не были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, потерпевший не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ ФИО4 не были вручены копии определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков административного расследования.

Постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не было направлено ФИО4.

Кроме того, срок административного расследования до 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ продлен неуполномоченным лицом: начальником ОМВД России по , а не руководителем вышестоящего органа.

Таким образом, должностными лицами органа внутренних дел в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИДББ ОМВД России по постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5

Разрешая требование заявителя о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ, в отношении ФИО5 в ОМВД России по Шегарскому району Томской области на новое рассмотрение, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении возбуждено по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа