Приговор № 1-90/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017

№ 1- 90/ 2017 (8295)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Хворовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Васильевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалаева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.07.2016 года мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 26.08.2016 г.;

- 12.04.2017 года Нововятским районным судом г. Кирова по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов;

- 05.05.2017 года мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.02.2017 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение винного отдела магазина "В", расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение бутылки водки марки «Ледник» объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО "Р". Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью хищения взял с полки магазина бутылку «Ледник» объемом 0,5 литра стоимостью 184 рубля 50 копеек и направился к выходу из помещения магазина. Когда он выходил из помещения торгового зала, сотрудник магазина К., заметившая действия ФИО1, потребовала от него оплатить похищенное. Однако ФИО1, игнорируя эти требования, желая совершить хищение указанного товара и понимая, что его действия стали носить открытый характер, выбежал из магазина и скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Указанными противоправными корыстными действиями ФИО1 причинил ООО "Р" материальный ущерб в размере 184 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник Шалаев С.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева Е.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без ее участия.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.83), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 113), холост, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, жалобы и заявления на ФИО1 в адрес УУП ОП №3 УМВД России по г. Кирову поступали неоднократно (л.д.112), по месту работы характеризуется положительно (л.д.114).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 116).

Согласно заключению комиссии экспертов от 07.03.2017 № ФИО1 <данные изъяты> (л.д.77-78).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд в силу положений ч.1 ст. 22 УК РФ признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Наличие у ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ему наказания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 115).

Вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 за совершенное преступление - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности - в присутствии свидетелей, последующее поведение ФИО1 в ходе расследования уголовного дела заключалось в признании обстоятельств совершенного преступления уже известных органам предварительного следствия, никаких значимых для расследования уголовного дела обстоятельств ФИО1 не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. По убеждению суда обстоятельства совершенного преступления, причина его совершения, свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением спиртных напитков в общественных местах. Сам подсудимый подтвердил суду, что преступление совершил исключительно под влиянием алкоголя.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая совершение подсудимым преступления до осуждения по приговорам от 12 апреля и 05 мая 2017 года, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – исправительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 05.05.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) процентов.

Засчитать в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 05.05.2017 в виде исправительных работ сроком 1 месяц 4 дня.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шалаева С.И. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Рылов Д.Л.

Копия верна:

Судья Рылов Д.Л.