Приговор № 1-250/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Медведевой Д.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого – адвоката Тимофеева И.Н.

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2003 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 05.01.2004, постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2012 и от 07.10.2016, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 10.11.2004 по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 10.11.2004 условно досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней;

- 10.06.2005 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2012 и от 07.10.2016, по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.11.2003) к 2 годам лишения свободы;

- 22.02.2006 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2012 и от 07.10.2016, по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.06.2005) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29.05.2006 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 06.12.2006, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.06.2012, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 22.02.2006) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 02.09.2014 по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 19.08.2014, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2016 и апелляционным постановлением Томского областного суда от 08.12.2016, с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 29.07.2015 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2016, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.05.2006) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 05.11.2015 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2016, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.07.2015) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 28.12.2015 Ленинским районным судом г. Томска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2016, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.11.2015) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 17.05.2019 по отбытию срока наказания, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2019 установлен административный надзор с 05.08.2019 по 17.05.2027;

- 19.12.2019 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);

- 20.01.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.12.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 16.07.2019 в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 18 минут, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, увидев в салоне автомобиля марки «Газель Next», регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного у магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Говорова, 86 в г. Томске, принадлежащий ФИО1 смартфон «Samsung Galaxy J5», решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно через открытое окно левой двери автомобиля забрал лежавший на пассажирском сидении автомобиля принадлежащий ФИО1 смартфон, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: смартфон марки «Samsung Galaxy J5» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 300 рублей; зарядное устройство смартфона, материальной ценности не представляющее; защитное стекло, стоимостью 300 рублей; чехол силиконовый «RedLine Samsung», стоимостью 400 рублей; сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером: <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника – адвоката Тимофеева И.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО4 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1., признает.

Защитник подсудимого – адвокат Тимофеев И.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск в сумме 9000 рублей поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО4 в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу и указании им места реализации похищенного имущества. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО4 имеет место жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства, а также администрацией исправительного учреждения по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что ФИО4 ранее судим, совершил преступление по прошествии крайне непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений корыстной направленности, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2019.

В действиях ФИО4 имеет место рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ, а также приходит к выводу о невозможности применения к назначенному ФИО4 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему судом наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО4 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО4 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил данное преступление до вынесения в отношении него Кировским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 19.12.2019 и Ленинским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 20.01.2020, которые в настоящее время подсудимым обжалуются и на день постановления решения суда по настоящему делу в законную силу не вступили.

Суд считает невозможным применить к назначаемому ФИО4 наказанию правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, при этом учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 9000 рублей.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в сумме 9000 рублей подсудимый ФИО4 признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО4, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Вещественные доказательства по делу –копию первого листа паспорта ФИО2., копию свидетельства №30 о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2020-000260-49