Постановление № 1-250/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1- 250/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 25 минут (более точное время следствием не установлено) Д.М.Г., находившегося у здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и увидевшего возле ограды указанного магазина велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий А. и временно оставленный без присмотра последней, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в результате совершения тайного хищения чужого имущества и желая этого, из корыстных побуждений, путем свободного доступа от ограды магазина «<данные изъяты>» по <адрес> тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А.- велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 00 минут Д.М.Г., проходившего мимо <адрес> и увидевшего припаркованный около указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий Ю., стоимостью 60000 рублей, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя незаконно, умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что дверцы указанного автомобиля не заперты, а ключ от автомобиля оставлен собственником имущества Ю. в замке зажигания, сел в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный №, начал движение по обочине <адрес>, и проехав 29 метров, на участке местности у <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на забор указанного дома, в результате чего остановился. Тем самым, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим Ю., стоимостью 60000 рублей, без цели хищения.

Защитником Родионовой Т.Г. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник Родионова Т.Г. поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими А., Ю.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшим возмещен, претензий потерпевшие к нему не имеют, вину в совершении преступлений он признал полностью.

Потерпевшие А., Ю. в заявлениях, адресованных суду, также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, так как ущерб им возмещён, претензий к нему они не имеют.

Государственный обвинитель возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 и часть 1 ст. 166 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступлений обвиняемый ФИО1 не судим. После совершения преступлений он примирился с потерпевшими, загладил причинённый вред. Потерпевшие обратились в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, между обвиняемым и потерпевшими достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Обвиняемому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить весь период времени его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования А., Ю., ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта