Приговор № 1-250/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-250/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «28» апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска: Усольцева С.И., подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Голубцовой Н.В.,

при секретаре Гаршиной Д.И. и помощнике судьи Синяевой Л.А.,,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого:

- 17.07.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района, г. Томска по ст.264-1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, снятого с учёта по отбытию основного наказания 17.09.2018 года и по отбытию дополнительного наказания 30.01.2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264-1, ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период ночного времени (точное время в ходе дознания не установлено) до 03 часов 15 минут, 11.01.2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Томска от 23 июня 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Томска от 19 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которые он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не отбыл, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 17 июля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привёл указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до участка местности, расположенного около стационарного поста ДПС по Московскому тракту, 115 в г. Томске, где 11 января 2020 года в 03 часов 15 минут был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего ФИО1, в период с 03.40 часов по 03.43 часов 11.01.2020 года в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», где в период с 04.07 часов по 06.35 часов, 11.01.2020 года, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1, вновь, 11 января 2020 года в период времени с 06 часов 35 минут до 08 часов 41 минут, действуя умышленно, находясь в стоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района города Томска от 19 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), которые он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не отбыл, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 17 июля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена, вновь не выполнил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привёл указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до участка местности, расположенного около здания № 40 «В» в посёлке Хромовка, где 11 января 2020 года в 08 часов 41 минут был отстранён от управления вышеуказанным транспортнымсредством инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего он (ФИО1) в период с 09.50 часов по 09.55 часов 11.01.2020 года в соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», где в период с 10.26 часов по 16.30 часов, 11.01.2020 года, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Голубцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Усольцев С.И. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Голубцовой Н.В., учитывая согласие государственного обвинителя Усольцева С.И. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду 11.01.2010 года до 03-15 час., по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй; по эпизоду 11.01.2020 года с 06-35 час. До 08-41 час., по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

Наряду с этим, из обвинения ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, следует исключить указание на нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», как излишне вменённый. Для исключения из обвинения указанного пункта Правил дорожного движения не требуется исследования доказательств, представленных сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания, по обоим эпизодам, искренне раскаялся в содеянном, что суд учитывает, как смягчающее наказание обстоятельства по обоим эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребёнка у ФИО1 суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил два преступления, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Томскому району г. Томска, характеризуется удовлетворительно (л.д.167).

На учётах у врача психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, (л.д.163; 165).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 находится в молодом возрасте, полностью согласился с обвинением, имеет постоянное место жительства, содержит малолетнего ребёнка, он трудоустроен и имеет законный источник дохода. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил два аналогичных преступления в небольшой промежуток времени, при наличии непогашенной судимости и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, его исправление возможно при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ. В отношении ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264-1, ст.264-1 УК РФ

и назначить ему наказание:

- по ст.264-1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления до 03часов 15 минут 11.01.2020 года) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

- по ст.264-1 УК РФ (по эпизоду совершения преступления с 06 часов 35 минут до 08 часов 41 минуты 11.01.2020 года) к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 28 апреля 2020 года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: протоколы об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, акты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, протоколы о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, чеки алкотестера на имя ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 протоколы о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: