Приговор № 1-20/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 23 марта 2017г.

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также представителя потерпевшего С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 5 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «береза» в квартале № выдела № <адрес> участкового лесничества Петровского лесничества, расположенного в 3 км в северо-западном направлении от здания УПП № ОП по <адрес>, расположенному по <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в нарушение п.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, гласящего: «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков»; п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, гласящего: «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1.08.2011г. №337 (действующих на тот период), не имея разрешительных документов на порубку деревьев в указанном месте, при помощи бензопилы марки «Дружба» произвел незаконную рубку 9-ти сырорастущих деревьев породы «береза», относящихся к лесам 1-й группы (защитным лесам), общей кубомассой 12,82 куб.м по цене 58,94 руб. за 1 м3, причинив Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края (после переименования в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 26.08.2016г. за №297 – Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края) ущерб на общую сумму 75 561 руб. (с учетом кратности размера неустойки и штрафных санкций за нарушение лесного законодательства в лесах первой группы из расчета: 12,82 м3 х 58,94 руб. х 50 х 2 на основании постановлений Правительства РФ № 273 от 8.05.2007г. и №310 22.05.2007г.), что, согласно примечания к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема обвинения ФИО1 совершение им преступления в виде незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, как излишне вмененное, поскольку ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном об"еме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Климова И.В. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Подопросветова Ю.В. и представитель потерпевшего С. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и, соглашаясь с мнением прокурора, из объема обвинения ФИО1 исключает совершение им преступления в виде незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, как излишне вмененное, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Преступление, в совершении которого признан виновным ФИО1, является оконченным в момент его совершения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, первую судимость, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период производства предварительного следствия, нежелание потерпевшего сурово наказывать виновного.

Отягчающих обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Согласно характеристик из администрации <адрес> сельсовета Косихинского района Алтайского края и ОП по Косихинскому району, ФИО1 на территории сельсовета не зарегистрирован, фактически проживает по <адрес>, детей не имеет, постоянного места работы нет, злоупотребляет спиртным, жалоб и заявлений отрицательного характера на него в сельсовет не поступало (л.д.151, 152).

По информации из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», ФИО1 на у врача-психиатра, нарколога и фтизиатра - не состоит (л.д.143-145).

По сведениям из КГБУЗ «АККПБ», КГБУЗ «АКПТД», КГБУЗ «АКНД», ФИО1 на учете в данных лечебных организациях не состоит (л.д.146-148).

Согласно административной практики, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.139-140).

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, в том числе совершение преступления средней тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным, не смотря на небезупречные характеристики, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании прокурором был заявлен иск в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой деревьев в размере 75 561 руб., со ссылкой на расчет суммы ущерба, имеющийся в материалах дела (л.д.22-24).

Представитель потерпевшего С. в суде поддержал исковые требования и пояснил, что ущерб по настоящее время не возмещен.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что с указанным расчетом суммы ущерба согласен, действительно ущерб им не возмещен в связи с тяжелым материальным положением, но он намеревается выплачивать указанный ущерб.

Обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст.100 Лесного кодекса РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Суд соглашается с исследованным в суде расчетом суммы ущерба: 12,82 м3 х 58,94 руб. х 50 х 2 = 75 561 руб. (с точностью до рубля), и, с учетом доказанности вины ответчика в умышленном причинении имущественного вреда государству, в соответствии со ст.1064 ГК, удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч.5 ст.62, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев.

Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и время, определенные указанным органом и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконной рубкой деревьев в размере 75 561 руб. (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль).

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Дружба», хранящуюся в камере хранения ОП по Косихинскому району, конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина