Апелляционное постановление № 22-113/2024 22-3494/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-150/2023

Судья Е.А. Шеломенцева N 22-113/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 18 января 2024 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при помощнике судьи Д.И. Ильиной,

с участием

государственного обвинителя – старшего прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Г.А. Яшкова,

защитника – адвоката Энгельсского филиала N 2 Саратовской областной коллегии адвокатов А.С. Попова, предоставившего удостоверение от 25 сентября 2018 года N 2966 и ордер от 26 декабря 2023 года N 896,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника С.В. Костикова

на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2023 года, которым

гражданин Российской Федерации Илюхин Сергей Александрович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

16 апреля 2015 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2018 года) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с применением части третьей статьи 69 и статьи 70 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 июля 2016 года по отбытии наказания,

21 июня 2018 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части третьей статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

23 мая 2019 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 222.1 УК Российской Федерации, с применением статьи 70 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере пяти тысяч рублей, освобожден 13 сентября 2019 года по отбытии лишения свободы, штраф уплачен 16 августа 2021 года,

15 октября 2020 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 февраля 2021 года по отбытии наказания,

15 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 города Балашов Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

30 марта 2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 314.1 УК Российской Федерации, с применением части пятой статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 116.1 УК Российской Федерации, к исправительным работам на срок четыре месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, окончательно на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30 марта 2023 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания С.А. Илюхина под стражей с 14 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору от 30 марта 2023 года, процессуальные издержки распределены,

у с т а н о в и л :

Судом первой инстанции С.А. Илюхин признан виновным в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Согласно приговору преступление совершено 18 декабря 2022 года на территории города Балашов Саратовской области.

Защитник С.В. Костиков в апелляционной жалобе находит назначенное С.А. Илюхину наказание несправедливо суровым.

Других апелляционных жалоб и представлений не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В.О. Юдин полагает, что при назначении С.А. Илюхину наказания учтены все юридически значимые обстоятельства.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 21 декабря 2023 года по 6 января 2024 года. Осужденному судом назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник просил об изменении обжалуемого приговора и смягчении назначенному С.А. Илюхину наказания.

Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении С.А. Илюхиным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях потерпевшего и свидетеля, на протоколе осмотра, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства подтверждают, что С.А. Илюхин нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу и удар ногой в живот, причинив физическую боль.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему С.А. Илюхина либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Наличие оснований для привлечения С.А. Илюхина к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 Балашовского района Саратовской области от 23 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 года, судом апелляционной инстанции проверено.

Соответственно, квалификация содеянного является верной.

Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости С.А. Илюхина нет. Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется. Освобождению от уголовной ответственности С.А. Илюхин не подлежит.

Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.

Основания для освобождения осужденного от наказания отсутствуют, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации также не усматривается.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Все имеющие юридическое значение сведения о С.А. Илюхине, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.

На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о С.А. Илюхине и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.

Сам по себе иной взгляд стороны защиты на решение вопроса о наказании С.А. Илюхина основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора не является, поскольку в силу законоположений статьи 17 УПК Российской Федерации суд в оценке соответствующих доказательств свободен.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения назначенного С.А. Илюхину наказания не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции полностью освободил С.А. Илюхина от уплаты процессуальных издержек в размере 3568 рублей, затраченных на вознаграждение адвоката по назначению С.В. Костикова, осуществлявшего в ходе предварительного следствия защиту С.А. Илюхина по назначению. При этом суд указал, что поскольку С.А. Илюхин имеет психическое расстройство, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

При этом суд не учел, что согласно разъяснениям, закрепленным в абзаце четвертом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», лица, указанные в части первой статьи 132 УПК Российской Федерации, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом, каковые в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку С.А. Илюхин является трудоспособным, что позволяет ему получать доход, иждивенцев не имеет.

В силу положений части первой статьи 389.17 и пункта 5 части первой статьи 389.26 УПК Российской Федерации это служит основанием для изменения приговора и принятия решения о взыскании с С.А. Илюхина процессуальных издержек полномочиями суда апелляционной инстанции.

Размер взыскания определяется с учетом положений подпункта «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240), согласно которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами «а» – «в» указанного пункта, за один день участия, не являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем (исключая участие в ночное время), с 1 октября 2022 года составлял 1 560 рублей; оснований для выплаты вознаграждения в большем размере не имелось, так как данные о том, что силу психических недостатков С.А. Илюхин не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальные издержки не являются санкцией со стороны государства за совершение запрещенного уголовным законом деяния, в том числе структурно обособленной от наказания, а также мерой уголовно-правового характера, обязывающей обвиняемого (осужденного) претерпеть дополнительные, по отношению к наказанию, правоограничения, с ним соотносимые (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2190-О), а, соответственно, принятие судом апелляционной инстанции решения об их взыскании с осужденного без соответствующего апелляционного повода положениям статьи 389.24 УПК Российской Федерации не противоречит.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Имевшее место 31 мая 2023 года перераспределение уголовного дела судье Балашовского районного суда Саратовской области Е.А. Шеломенцевой на законность состава суда не повлияло, так как имелись основания для отвода судьи Н.Ю. Клишиной, которой дело было распределено изначально.

Осуществление уголовного преследования С.А. Илюхина по делу частного обвинения в публичном порядке закону не противоречит, поскольку на момент возбуждения уголовного дела потерпевший содержался в местах лишения свободы, что существенно ограничивало его в возможности защищать свои права и законные интересы самостоятельно.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2023 года в отношении Илюхина Сергея Александровича изменить: взыскать с С.А. Илюхина в доход федерального бюджета 3 120 рублей процессуальных издержек.

В остальной части оставить указанный приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника С.В. Костикова – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий