Приговор № 1-72/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018именем Российской Федерации (в особом порядке) с. Кинель – Черкассы 4 июня 2018 года Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М. с участием государственных обвинителей Баева А.Р., Хайбрахманова Р.М., подсудимого ФИО1 адвоката Борецкой А.А. при секретарях Костиной С.Н., Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, ФИО1, с целью хищения чужого имущества - кабеля со световой опоры, стоящей на охраняемой территории производственной базы ООО <данные изъяты> по <адрес> пришел к указанной территории, являющейся иным хранилищем, перелез через лаз под забором, таки образом незаконно проник в иное хранилище, подошел к световой опоре и с помощью принесенных с собой кусачек поочередно срезал два отрезка 4-х жильного кабеля марки «ПВС силовой» по 12 метров каждый стоимостью 250 рублей за 1 метр, а всего на сумму 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему ООО <данные изъяты> и попытался их похитить, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала сигнализация, он с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. Гос. обвинитель Хайбрахманов Р.М., защитник Борецкая А.А., представитель потерпевшего ФИО8 в заявлении, поступившем в адре с суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимого характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Назначая наказание, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку у подсудимого отсутствует постоянный заработок, а считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство – <данные изъяты> Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы. <данные изъяты> Суд:Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Чертыковцева Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018 Постановление от 15 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |