Постановление № 1-72/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018

Постановление

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гуц Е.А, представившего удостоверение № и ордер от <дата> №, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Ермакова Д.В., представившего удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Так он по версии следствия <дата> около 07 часов 42 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак «С 804 ХР 163», принадлежащим на праве частной собственности ФИО2, в условиях ясной, без осадков погоды, в светлое время суток, при естественном освещении и неограниченной видимости осуществлял движение по асфальтированной, горизонтальной, сухой, без дефектов, шириной 14,8 метра, предназначенной для движения в двух направлениях, проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1 Правил, управляя автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак «С 804 ХР 163», следовал в указанном выше направлении со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в районе <адрес> А по <адрес>, проявил небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обнаружив пешехода Потерпевший №1, пересекавшего по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения его автомобиля, неправильно оценил дорожную обстановку, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а, не убедившись в безопасности своего маневра, произвел небезопасный маневр перестроения из первого ряда движения в местное уширение проезжей части - заездной карман места остановки маршрутных транспортных средств «Сорокины хутора», расположенный справа по ходу его движения, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно представленному ответу заместителя главы Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самары ФИО3 от <дата> № вся территории проезжей части <адрес> (по движению в центр <адрес>), включая остановку общественного транспорта «Сорокины Хутора», расположена в границах <адрес> г.о. Самара.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражала относительно направления уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности, пояснила, что местом совершения преступления является <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гуц Е.А., каждый в отдельности, просили передать дело в отношении ФИО1 по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Ермаков Д.В., каждый в отдельности в судебном заседании, также не возражали относительно направления уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено Красноглинским районным судом <адрес>, поскольку оно подсудно Кировскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац