Приговор № 1-72/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гомозовой М.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Гончаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шнайдер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 заведомо зная, что героин является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> для личного употребления незаконно приобрел – купил наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты> грамм, находящемуся в бумажном свертке, что относится к крупному размеру. Далее ФИО1, положив бумажный сверток вместе с указанным выше наркотическим средством, в правый наружный, одетой на нем и принадлежащей ему куртки, таким образом незаконно хранил, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в крупном размере при себе, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта в течение некоторого времени, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, ФИО1, незаконно храня при себе в кармане куртки, бумажный сверток, с вышеуказанным наркотическим средством, проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, проводившие оперативно-розыскные мероприятия и в присутствии незаинтересованных лиц – понятых ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в указанном выше месте, последний выдал из правого наружного кармана одетой на нем и принадлежащей ему куртки, бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство героин массой <данные изъяты>, что является крупным размером, которое в этот же день у него было изъято сотрудниками полиции.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО10 года рождения (л.д.149); сожительствует с ФИО7, которая в настоящее время беременная, что подтверждено документально, и находится на его иждивении (л.д. 148); на учете врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д.86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п. "г" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также беременной сожительницы, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Однако с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шнайдер ФИО11 признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- не покидать место жительство, место пребывания с 22.00 часов по 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой,

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт со свертком из бумаги, с наркотическим средством – героин, конверт с инъекционным шприцом, находящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес> - уничтожить; материалы ОРД ОУР О МВД России по факту проведения ОРМ на 24 листах – хранить с делом, сотовый телефон и сим карту – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров