Приговор № 1-468/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-468/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Мамедова Р.Г.

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Торпченковой Т.В., представившей суду удостоверение № 3109 и ордер № 132008,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Она же совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласилась подсудимая:

«ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 45 минут, приехала в гипермаркет «Глобус», расположенный по адресу: <адрес> где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ГИПЕРГЛОБУС», прошла в кондитерский отдел, где, передвигаясь по торговому залу гипермаркета «Глобус», подошла к стойке с шоколадом «LINDT», после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает с указанной стойки взяла пять плиток шоколада «Голд молочный с цельным фундуком», стоимостью 360 рублей 84 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1 804 рубля 20 копеек, и четыре плитки шоколада «Голд молочный», стоимостью 360 рублей 84 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1 443 рубля 36 копеек, а всего девять плиток шоколада на общую сумму 3 247 рублей 56 копеек, которые, намереваясь тайно похитить из указанного гипермаркета, положила под верхнюю одежду, надетую на ней, приготовив, таким образом, к тайному хищению, после чего, реализуя свой преступный умысел, направились к выходу из указанного гипермаркета и, намереваясь похитить вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ГИПЕРГЛОБУС» на общую сумму 3 247 рублей 56 копеек, прошла кассовую зону, не оплатив при этом находящийся при ней вышеуказанный товар. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ее преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны магазина и сотрудниками полиции, после чего она была задержана, а похищенное имущество было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь на платформе железнодорожной станции «Ногинск» Горьковского направления, расположенной вблизи <адрес>, под скамейкой обнаружила один сверток из полимерного материала, с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером, и, являясь потребителем наркотических средств, зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства героин без цели сбыта в крупном размере, для личного употребления, подняла и поместила указанный сверток в карман надетой на ней жилетки, тем самым осуществила незаконное приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере без цели сбыта. После этого ФИО1 стала передвигаться по территории города Ногинска Московской области, вплоть до момента ее задержания в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут сотрудниками 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» возле <адрес> ФИО1 была задержана, и в этот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в ходе проведения ее личного досмотра в помещении кабинета №, расположенного в 1 отделе полиции МУ МВД России «Ногинское» по адресу: <адрес>, у нее был обнаружен и изъят один сверток с находящимся внутри него веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса вещества <данные изъяты> (0,02 грамма вещества было израсходовано в процессе производства исследования). Героин (диацетилморфин) внесен в Список 1 (раздел «Наркотическое средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской’Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - героин (диацетилморфин) установлен значительный размер - свыше 0,5 грамм; крупный размер - свыше 2,5 грамм; особо крупный размер - свыше 1 000 грамм. Таким образом, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее <данные изъяты>, что является крупным размером».

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что он понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал ее защитник – адвокат Торопченкова Т.В.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Мамедова Р.Г. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенных ею преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Мамедова Р.Г. и считает, что действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимая ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; она же совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима за преступления небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, назначенное ей наказание ею не отбыто, совершила два преступления, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, второй – к категории тяжкого, вину в совершенных преступлениях полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных преступлений, поскольку, указала место, время и обстоятельства совершенных преступлений, то есть сообщила об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, по каждому совершенному преступлению и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное ею преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 за каждое совершенное ею преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что ее исправление возможно только в условиях изоляции ее от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимого, а также на условиях жизни ее родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, как о том ходатайствовал в судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Торопченкова Т.В., в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ и не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Мамедовым Р.Г. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимой ФИО1 дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы установлены не были.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 30 ч. 3 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия осужденной ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время ее фактического нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный), № (следственный): мобильный телефон «Алкатель» с сим картой мобильного оператора связи ПАО «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», передать по принадлежности осужденной ФИО1; детализацией телефонных соединений, товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 9 приток шоколада «Lindt», хранящиеся у представителя потерпевшего, передать по принадлежности в ООО «Гиперглобус»; вещество светло бежевого цвета в виде порошка и комков, массой 3, 57 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.