Приговор № 1-33/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33\2017


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козловой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в д. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным), не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпаса и нестандартного самодельно изготовленного огнестрельного оружия, и с ДД.ММ.ГГГГ (более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным), не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпаса, в нарушение порядка обращения с ними, установленного законодательством РФ, в том числе, Законом № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял попыток к сдаче незаконно хранящихся у него боеприпасов и нестандартного самодельно изготовленного огнестрельного оружия, незаконно хранил в доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: д. Карауловка, <адрес>, один спортивно-охотничий патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относящийся к боеприпасам, используемым для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодный для стрельбы; один патрон калибра 7,62 мм, являющийся винтовочным патроном ФИО2, калибра 7,62 х 53 мм, образца ДД.ММ.ГГГГ, являющийся боеприпасом к нарезному автоматическому и полуавтоматическому оружию, пригодный для стрельбы; нестандартное самодельное гладкоствольное дульнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное по типу «пистолет –ручка», предназначенное для стрельбы патронами калибра 5,6 мм, пригодное для производства выстрелов, до момента принудительного изъятия, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 84).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нагаева А.В. и защитник подсудимого Козлова Н.В. в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого – судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, женат, проживает с женой; на диспансерном учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11,12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, возраст и состояние здоровья, считает необходимым, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника по мере наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – одну гильзу от патрона калибра 5,6 мм, одну гильзу от патрона калибра 7,62 мм, самодельное огнестрельное оружие типа «пистолет – ручка», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу – одну гильзу от патрона калибра 5,6 мм, одну гильзу от патрона калибра 7,62 мм, самодельное огнестрельное оружие типа «пистолет – ручка» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова

Приговор вступил в законную силу.