Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-798/2019

Дело ...

УИД ...RS0...-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года ****

**** районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием помощника прокурора **** ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика АО «179 СРЗ» ФИО11, действующей на основании доверенности от 10.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «179 судоремонтный завод» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании доплаты за расширение зон обслуживания, увеличения объема работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что *** она была принята на работу в АО «179 судоремонтный завод» (далее по тексту – Общество, АО «179 СРЗ», Завод, ответчик, работодатель) на должность инспектора по персоналу-табельщика (трудовой договор ... от ***), в дальнейшем переведена на должность начальника службы управления персоналом (дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ***), переведена на должность начальника отдела кадров (дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ***), переведена на должность главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения (дополнительное соглашение к трудовому договору ... от ***). За время осуществления трудовой деятельности в АО «179 СРЗ» нареканий от надзорных органов не имела, неоднократно поощрялась работодателем, Министерством промышленности края. *** в соответствии с приказом ...-к от *** трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным, а приказ подлежащим отмене в связи со следующим. Основанием издания приказа является заключение служебной проверки ... от ***, в соответствии с которой ею не исполнены требования локально-распорядительного документа, выразившиеся в нарушении порядка внесения изменений в локально-нормативный акт, хранения, согласования и визирования последнего; использования утратившей значение печати. При этом, вменяя в вину внесение изменений в Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ» без согласования с руководством АО «179 СРЗ», что не соответствует действительности. Комиссией установлено, что изменения внесены в июле-августе 2016 года. Тогда как якобы нарушенный локально-распорядительный документ Стандарт организации «Локальные нормативные документы. Требования к построению, изложению, оформлению, обозначению, хранению и распределению» (СТО 179 СРЗ 12.01-2016) введен в действие в 2017 году. То же касается и использования печати, которая была изготовлена на основании служебной записки от ***, то есть до введения в действие приказом ... от *** Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения, использования и уничтожения печатей и штампов в АО «179 СРЗ», и использовалась ею исключительно в служебных целях. Таким образом, ответчиком существенно нарушены положения ст. 192 ТК РФ, и она привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, при отсутствии состава дисциплинарного проступка и вины в совершении каких-либо действий, которые могут повлечь дисциплинарную ответственность.

Кроме того, ответчиком нарушена норма ч. 3 ст. 193 ТК РФ о сроке применения взыскания. Так, днем обнаружения дисциплинарного проступка, взыскание за который оформлено приказом ...-к от ***, является ***, когда работодатель направил ей уведомление ... о необходимости дать объяснение. В тот же день, *** приказом ... от *** «О назначении служебного расследования» была начата служебная проверка по выявленным фактам нарушения ею трудовых обязанностей, что свидетельствует о ставших известными работодателю фактах, как он считает, нарушения трудовой дисциплины. Таким образом, предельным сроком привлечения к дисциплинарной ответственности является ***. Приказ ...-к издан ***, то есть с нарушением месячного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ. Кроме того, приказ издан с существенным нарушением положений ст. 192 ТК РФ, а значит, является незаконным и подлежит отмене. В обоснование неоднократности неисполнения ею трудовых обязанностей, в приказе ...-к от *** указано, что на день завершения проверки у нее имеется три действующих дисциплинарных взыскания. При этом, в приказе отсутствуют ссылки на реквизиты документов, которыми данные дисциплинарные взыскания были вынесены. Учитывая, что приказ ...-к от *** основан на заключении служебной проверки ... от ***, можно сделать вывод, что речь идет о приказах о наложении дисциплинарных взысканий ...-к от ***, ...-к от ***, ...-к от ***, на которые имеется ссылка в указанном заключении. На день подачи настоящего искового заявления приказ ...-к от *** обжалован ею в Краснофлотский районный суд **** (дело ...).

С приказом ...-к от *** она также не согласна в связи с его незаконностью, но своевременно его не оспорила, так как на тот момент не могла предположить о негативных последствиях, которые могут наступить, также с документами о вскрытии служебного кабинета и регистрации нарушений в ее отсутствие ее не ознакомили. После издания данного приказа исполняющим обязанности исполнительного директора ей было поставлено условие, чтобы она увольнялась сама, иначе все равно уволят по инициативе работодателя. С этого времени началось создание условий невозможности нормального хода трудового процесса, условий дискриминационного характера. При назначении ответственных за противопожарное состояние кабинетов не было проведено обучение работников по программе «пожарно-технический минимум», для нее такое обучение тоже не проводилось. На данном основании приказ ...-к от *** считает незаконным и подлежащим отмене. Срок исковой давности для обжалования указанного приказа истек, просит его восстановить.

С приказом ...-к от *** она также не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим. В обоснование указанного приказа положено неисполнение ею распоряжения и.о. исполнительного директора от *** ... «Об установлении срока для утверждения консолидированного ежегодного графика отпусков работников» в установленный срок ***. Неисполнение распоряжения вызвано объективными, не зависящими от нее причинами, связанными с несвоевременной подачей графика отпусков одним из структурных подразделений АО «179 СРЗ» - корпусно-механическим цехом, о чем было указано ею в служебной записке от *** .... Документальное оформление отпусков регулируется в АО «179 СРЗ» Положением, введенным в действие приказом ... от ***. Пунктом 4 данного приказа вменена обязанность всем работникам строго исполнять требования Положения. Разделом 3 Положения регламентирован порядок взаимодействия структурных подразделений АО «179 СРЗ» по оформлению отпусков: устанавливается состав документов, сроки исполнения документов и ответственные структурных подразделений по каждому этапу. Так, в соответствии с п. 1.5 консолидированный проект графика отпусков работников Общества представляется исполнительному директору кадровым подразделением после завершения всех предшествующих этапов, в течение 5 дней после получения из структурных подразделений графиков отпусков, согласованных курирующими заместителями исполнительного директора. Ответственными за своевременное предоставление графиков отпусков в кадровое подразделение являются руководители структурных подразделений или ответственные за ведение табельного учета в структурном подразделении (п. 1.4). О нарушении сроков предоставления графиков отпусков структурными подразделениями она не раз обращалась к исполнительному директору и руководителям структурных подразделений (служебные записки ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***), однако со стороны работодателя меры по устранению нарушений виновными должностными лицами не принимались. Кроме того, форма консолидированного графика отпусков в АО «179 СРЗ» ни Положением, ни иным распорядительным документом не установлена. Однако, фактическое отсутствие консолидированного графика отпусков к негативным последствиям для АО «179 СРЗ» не привело, так как графики отпусков, представленные структурными подразделениями, утверждены и.о. исполнительного директора и своевременно приняты в работу кадровым подразделением, права работников не нарушены. Таким образом, основания применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствуют, приказ ...-к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» подлежит отмене.

В заключении служебной проверки ... от *** нет ссылки на приказ ...-к от ***, которым она также была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом она тоже не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Приказом ... от *** работодателем была образована комиссия по соблюдению трудовой дисциплины, председателем которой она была назначена. При этом при создании комиссии и введении должности председателя комиссии изменения в штатное расписание внесены не были, локальный акт, которым бы регламентировалась деятельность комиссии, устанавливались права, обязанности и ответственность ее членов в АО «179 СРЗ» принят не был. При выполнении работы в качестве председателя комиссии она руководствовалась требованиями ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ». Приказом ...-к от *** ей был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении приказа и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» от *** ... «О назначении комиссии по соблюдению трудовой дисциплины». При этом, нарушения трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией и условиями трудового договора ею допущено не было. Ни один из локальных актов АО «179 СРЗ» не предусматривает перечень обязанностей председателя комиссии по соблюдению трудовой дисциплины. Возложение на нее обязанностей председателя комиссии по соблюдению трудовой дисциплины в соответствии со ст., ст. 60, 60.1, 151 Трудового кодекса РФ в данном случае является расширением зоны обслуживания, увеличением объема работ, поэтому ответчик обязан был производить ей доплату за выполнение обязанностей председателя комиссии за весь период выполнения данных работ. О недопустимости привлечения работников к дополнительным работам без оплаты и необходимости оплаты дополнительных работ членам комиссии она сообщала ответчику в своей служебной записке ... от ***. Выполнение работ в качестве председателя комиссии подтверждается служебными записками ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, уведомлениями и.о. исполнительного директора ФИО4 о необходимости дать объяснение ... от ***, ... от ***, служебной запиской юрисконсульта ФИО3 ... от ***, докладными записками помощника начальника службы безопасности и режима ФИО6 от ***, ***, заключениями Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины за период с 2016 по 2019 годы. Пунктом 7.3.1.3 Положения об оплате труда и премировании работников Общества (утверждено приказом АО «179 СРЗ» от *** ...) установлено, что совмещение должностей работниками, относящимися к разным категориям персонала, допускается в том числе, в случаях, когда штатным расписанием структурного подразделения не предусмотрены должности соответствующих категорий. Пунктом 7.3.3.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при расширении зон обслуживания, увеличении объема работ производится доплата в размере 20% от оклада отсутствующего работника, на которую начисляются действующие надбавки и коэффициенты. Поскольку должность председателя Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины штатным расписанием не предусмотрена, ответчик должен произвести доплату за расширение зон обслуживания, увеличение объема работ из расчета 20% оклада главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения за все время исполнения функций председателя Комиссии, а именно с ***, на основании приказов «О назначении комиссии по соблюдению трудовой дисциплины» ... от *** по день вынесения судебного решения.

В связи с незаконностью увольнения, в силу ст. 234 ТК РФ, ответчик обязан выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения *** до дня восстановления на работе, в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ. Своими незаконными действиями работодатель нанес ей значительный моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться и, как следствие, утратой источника дохода, как у единственного кормильца в семье, на содержание себя и пожилой матери. Эквивалент восстановления ее психотравмирующего состояния, нарушенного неправомерными действиями ответчика, она оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 60, 60.2, 139, 151, 193, 234, 237, 352, 382, 391-394, 396 ТК РФ истец ФИО2 просит суд: 1. признать незаконным и отменить приказ ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания»; 2. признать незаконным и отменить приказ ...-к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания»; 3. признать незаконным и отменить приказ ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания»; 4. признать незаконным и отменить приказ ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания»; 5. обязать ответчика восстановить ее на работе в должности главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения на прежних условиях; 6. взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе из расчета среднего дневного заработка с учетом НДФЛ; 7. взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в качестве доплаты за расширение зон обслуживания, увеличение объема работ из расчета 20% оклада с учетом компенсационных и стимулирующих выплат с *** по день вынесения судебного решения; 8. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и создание дискриминационных условий труда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства на основании определения **** районного суда **** от *** гражданское дело ... по иску ФИО2 к АО «179 судоремонтный завод» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании доплаты за расширение зон обслуживания, увеличения объема работ, компенсации морального вреда и гражданское дело ... по иску ФИО2 к АО «179 судоремонтный завод» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением гражданскому делу .... К производству суда приняты следующие требования ФИО2: 9. о признании приказа о ...-к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным в части вынесения ей дисциплинарного взыскания в виде выговора; 10. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование указанных требований истец в исковом заявлении от *** указала, что Приказом ...-к от *** к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.16, 2.25, 4.1, 4.4 должностной инструкции, пунктами 3.2.1, 3.2.9, *** Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ», статьей 60.2 ТК РФ, выразившихся в издании с нарушением норм трудового законодательства приказа от *** ...-к «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника». Применение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. *** на еженедельном совещании, проводимом и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» ФИО4, была озвучена необходимость издания приказа о возложении обязанностей временно отсутствующего работника (заместителя исполнительного директора (ЗИД) по производству ФИО7) на и.о. начальника управления по ГОЗ, качеству и общим вопросам ФИО8 с доплатой 15%, что было оформлено для нее как письменное поручение со сроком исполнения ***, со следующей формулировкой: «Подготовить приказ на возложение обязанностей с ЗИДа по производству ФИО7 на и.о. начальника управления по ГОЗ, качеству общим вопросам ФИО8 с доплатой 15%». Из содержания поручения от ***, исключающего неоднозначность его звания, следует, что все существенные условия, установленные ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ, а именно согласие ФИО8 выполнять дополнительную работу в период отсутствия ФИО7 с доплатой 15%, между работодателем и работником согласованы. Согласно п. 2.16 должной инструкции в ее обязанности входит «организация временного оформления приема, перевода и увольнения работников в соответствии трудовым законодательством, действующими в АО «179 СРЗ» положениями, приказами исполнительного директора, учет личного состава». *** специалистом по кадрам ФИО9 был подготовлен, а ею согласован и передан юрисконсульту ФИО25 на правовую экспертизу проект приказа о возложении обязанностей ЗИДа по производству ФИО7 на и.о. начальника управления по ГОЗ, качеству, общим вопросам ФИО8 с доплатой 15%, который был ею согласован как соответствующий действующему законодательству. Порядок оформления согласования сторон, то есть, каким образом, и в какой момент работник дает свое письменное согласие, трудовым законодательством не установлено. В любом случае, согласование вышеуказанных условий с работником находится в компетенции работодателя. Отсутствие письменного согласия работника при наличии согласованного юрисконсультом проекта приказа никаким образом не влечет применения к работодателю административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, так как работник при ознакомлении с данным проектом приказа может либо выразить свое письменное согласие, либо отказаться от поручаемой ему работы, либо предложить работодателю свои условия.

Кроме того, *** ФИО8 письменно подтвердил свое согласие на возложение на него обязанностей с ЗИДа по производству ФИО7 с доплатой 15%, о чем имеется запись в поручении еженедельного совещания и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» от ***. Так как распоряжения о согласовании с ФИО8 существенных условий о поручаемой ему дополнительной работе ей от работодателя не поступало, соответствующих полномочий в порядке, установленном законом, работодатель ей не передавал, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имеется. Применение дисциплинарного взыскания возможно только за совершение дисциплинарного проступка. С ее стороны нарушений возложенных на нее обязанностей не было. В результате издания работодателем приказа, которым ей предъявлены обвинения в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, что не соответствует действительности, ей нанесен существенный моральный вред, связанный с переживанием о несправедливом подрыве ее репутации перед коллегами по работе и ухудшением самочувствия. Кроме того, незаконным дисциплинарным взысканием создана реальная угроза ее увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, так как работодатель с легкостью и безнаказанностью сможет обвинить ее еще в каком-либо дисциплинарном проступке, которого она не совершала. Для восстановления нарушенного нравственного состояния она требует денежную компенсацию в размере не менее 25 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на приведенных исковых требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также письменные пояснения и уточнения иска от *** и ***, представленные в материалы дела, и пояснения, данные в ходе судебных заседаний, дополнительно к изложенному выше добавила, что:

-она неоднократно сообщала работодателю на производственных совещаниях, а также служебными записками о необходимости обеспечения членов Комиссии специальной одеждой для посещения производственных цехов, и о необходимости компенсации или стимулирования дополнительной работы, но никакого стимулирования не было;

-в результате неправомерных действий ответчика ухудшилось состояние ее здоровья: на нервной почве активизировался вирус герпеса; она страдала бессонницей и простудой;

-по приказу ...-к от *** работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, она не могла своевременно составить и представить на утверждение консолидированный график, поскольку специалист по кадрам ФИО5 была в отпуске, а в ее рабочем кабинете проводился ремонт, все документы находились в непонятном состоянии. Также ввиду большой загруженности, о чем она сообщала письменно и устно работодателю, ей не хватило времени. Помимо этого имелись трудности с работой в программе 1С, приходилось разбираться в новой системе. При этом в ее обязанности составлять сводный график отпусков не входит, это работа Богдановской, руководителем которой она является. Она должна была организовывать работу своего отдела по составлению консолидированного графика отпусков работников АО «179 СРЗ», то есть оповестить всех руководителей подразделений о необходимости составить графики отпусков и контролировать их составление. Все документы передавались ей на проверку и согласование. В декабре 2018 г. в программу 1С были введены все графики по подразделениям, но они не знали, как в новой системе 1С объединить графики отпусков по подразделениям в один общий график, так как их этому не обучали. Помимо этого за разъяснением возникших вопросов по составлению сводного графика отпусков она обращалась посредством электронной почты в управляющую организацию АО «ДЦСС», а также неоднократно к сотруднику АО «179 СРЗ» ФИО10 *** она сообщила руководству о невозможности представления графиков отпусков. Консолидированный график отпусков потребовали только в конце 2018 года. Однако проблемы с программой 1С на тот момент еще не решились. Также она писала служебные записки руководству и в IT-отдел, в остальном занималась текущей работой;

-полагает, что для удобства печати, которые подлежали уничтожению, можно было не уничтожать, а использовать для постановки печати в документах, где пропущена такая печать;

-при наложении дисциплинарных взысканий работодателем не были учтены тяжесть проступков, ее предшествующее поведение, ее отношение к труду, наличие неоднократных поощрений;

-на Заводе отсутствует локальный нормативный акт, регламентирующий деятельность Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины, в котором были бы отражены права, обязанность, ответственность ее председателя и членов комиссии. Последние изменения в Правила внутреннего трудового распорядка вносились в 2018-2019 гг., в текст данного документа она вносила изменения самостоятельно в 2016 году.

В судебном заседании представитель ответчика АО «179 СРЗ» ФИО11 иск не признала полностью, поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковые требования от ***, ***, *** и устные пояснения в судебных заседаниях, сведя свои доводы к тому, что:

-по всем оспариваемым ФИО2 приказам порядок ее привлечения к дисциплинарной ответственности проведен в установленные сроки и в соответствии с трудовым законодательством; с учетом наличия вины, тяжести проступка, обстоятельств его совершения, а также с учетом предшествующего поведения работника и ранее наложенных дисциплинарных взысканий;

-(по приказу ...-к от ***) истцу было поручено подготовить приказ о возложении обязанностей заместителя исполнительного директора по производству ФИО7 на и.о. начальника управления по ГОЗ, качеству и общим вопросам ФИО8 в срок до ***. ФИО8 на еженедельном совещании *** отсутствовал по производственной необходимости и не мог знать, что на него будут возложены обязанности заместителя исполнительного директора по производству ФИО7: с какого периода, на какой срок и с какой оплатой. *** на подпись руководителя АО «179 СРЗ» истцом представлен приказ ...-к «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника», согласованный с юрисконсультом АО «179 СРЗ» ФИО3 При анализе данного приказа и документов к нему, установлено, что отсутствует письменное согласие ФИО8 на выполнение дополнительной работы, а также на неподписанном приказе присутствовали дата и номер приказа, которые присваиваются только после подписания руководителем документа. Данный факт свидетельствует о неисполнении должным образом и в несоответствии нормам трудового законодательства поручения руководителя. *** от работника поступили объяснения, что приказ подготовлен в соответствии с поручением руководителя АО «179 СРЗ», которое поступило в группу кадрового обеспечения без согласования работника. Данное заключение ошибочно, так как приказ не должен быть подготовлен без согласия работника. Согласие начальника технического контроля ФИО8 было получено *** методом оставления росписи в п. 20 поручений еженедельного совещания руководителя АО «179 СРЗ» от ***. Однако, не понятно с чем согласен ФИО8 (с подготовкой приказа или выполнением дополнительной работы). После чего *** был оформлен приказ ...-к. За нарушение ст. 60.2 ТК РФ работодатель и его должностные лица несут административную ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ. Неправомерные действия истца привели к нарушению пунктов 2.16, 2.25, 4.1, 4.4 должностной инструкции, утвержденной ***, пунктов 3.2.1, 3.2.9, *** Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ», утвержденных ***, ст. 60.2 ТК РФ. На момент вынесения приказа от *** ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО2 уже имела действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ АО «179 СРЗ» от *** ...-к). С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. не основано на законе и не подлежит удовлетворению;

-(по приказу ...-к от ***) на основании приказа АО «179 СРЗ» от *** ... проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что *** истцом нарушены требования п. 2 гл. 1, пп 8 п. 2.8 гл. 2 Инструкции о мерах пожарной безопасности в служебных помещениях на объектах АО «179 СРЗ» о запрете применение открытого огня в закрытом помещении, а также пункта 8.1.1 Инструкции «Осуществление пропускного и внутри объектового режимов на территории АО «179 СРЗ», выразившееся в передаче под охрану службе безопасности и режима неполного комплекта ключей от служебного кабинета ... в специализированном пенале. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неисполнение приказов к работнику применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поскольку приказ ...-к от *** ФИО2 в установленный законом срок не оспорен в судебном порядке, просит суд применить срок исковой давности по данному требованию, поскольку доказательств уважительности пропуска такого срока истцом не представлено;

-(по приказу ...-к от ***) на основании приказа АО «179 СРЗ» от *** ... «О назначении комиссии по соблюдением трудовой дисциплины в целях контроля соблюдения трудовой дисциплины работниками АО «179 СРЗ» назначена Комиссия по соблюдению трудовой дисциплины (далее по тексту – Комиссия), председателем которой была назначена ФИО2, для организации проведения регулярных проверок трудовой дисциплины во всех подразделениях АО «179 СРЗ» не реже одного раза в две недели. По результатам проверок Комиссия составляет заключение и представляет руководителю Общества для принятия решения. Было установлено, что с момента создания Комиссии с *** по *** не проводились проверки и заседания трудовой дисциплины в составе членов Комиссии, не составлялись заключения по результатам проверок, не представлялись пакеты документов руководителю на предмет дисциплинарного взыскания; по фактам опоздания работников Общества на работу с *** по *** не были оформлены заключения и не представлены документы на имя руководителя о привлечении работников к дисциплинарной ответственности. Бездействие истца привело к нарушению пунктов 2.28, 2.29, 4.1, 4.4 должностной инструкции, утвержденной врио генерального директора ОАО «179 СРЗ» от ***, пунктов 3.2.1, 3.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ», выразившихся в невыполнении приказа от *** .... ФИО2 осуществляла свою деятельность в АО «179 СРЗ» в рамках должностной инструкции начальника службы управления персоналом. На основании приказа от *** ... переведена на должность главного специалиста по кадрам, согласно п. 1.1 инструкции указанная должность является руководящей. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.28, 2.29, 4.1, 4.4 должностной инструкции и пунктов 3.2.1, 3.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка Общества, выразившихся в невыполнении приказа исполнительного директора АО «179 СРЗ» от *** ... к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание – выговор.

-(по приказу ...-к от ***) согласно материалам служебной проверки, проведенной на основании приказа АО «179 СРЗ» от *** ..., установлено, что истцом были нарушены требования ч.1, ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 125 ТК РФ, не исполнены требования локально-распорядительного документа, выразившиеся в нарушении порядка взаимодействия при подготовке плана графика очередных отпусков работников АО «179 СРЗ» и сроков предоставления на утверждении руководству ежегодного графика отпусков сотрудников АО «179 СРЗ», а именно п. 1.1, п. 1.3, п. 1.6 приказа ОАО «179 СРЗ» от *** ... «Об утверждении и введении в действие Положения ОАО «179 СРЗ» «Документальное оформление отпусков»» а также в области трудовой дисциплины, предусмотренных п. 1.4., п. 1.10, п. 2.24, п. 2.27, п. 2.30 должностной инструкции, п. 3.2.1, п. 3.2.9, п. *** Правил внутреннего трудового распорядка Общества. И.о исполнительный директор АО «179 СРЗ» утверждает график отпусков до *** (п. 1.6. Приказа ...), либо не позднее, чем за две недели до наступления календарного года (ч. 1 ст. 123 ТК РФ), то есть ***. Нарушения данных норм повлекли нарушение ч. 3 ст. 123 ТК РФ. На начало 2019 года графики не были утверждены в установленные сроки. Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде. Привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки от *** не представилось возможным, так как истек месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Так как консолидированный график так и не был представлен истцом по окончанию проверки, на основании распоряжения и.о. исполнительного директора ФИО4 от *** ... истцу был установлен срок до *** представить на утверждение руководителю АО «179 СРЗ» консолидированный ежегодный график отпусков работников Завода на 2019 год. В установленные сроки требования Распоряжения руководителя истцом не были исполнены. В объяснении работника от *** ... не отражались уважительные и объективные причины по факту неисполнении требований распоряжения. На основании изложенного к ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.,п. 1.4., 1.10, 2.24, 2.27, 2.30 должностной инструкции, п.,п. 3.2.1, п. 3.2.9, п. *** Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ», п. 1.6 приказа ОАО «179 СРЗ» от *** ..., выразившиеся в неисполнении распоряжения руководителя от *** ... в установленный срок, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора;

-(по приказу ...-к от ***) согласно заключению служебной проверки ..., истцом нарушены требования ч.ч. 1, 4 ст. 8, ст. 24, ч. 3 ст. 68, ст. 72 Трудового кодекса РФ; не исполнены требования локально-распорядительного документа, выразившиеся в нарушении порядка внесения изменений в локально-нормативный акт, хранения, согласования и визирования последнего; использования утратившей значение печати, а именно п. 1, п. 8, п. 9 раздела 2 главы 3 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «179 СРЗ», п.,п. 8.6.1.2, 8.6.1 раздела 8.6 главы 8 СТО 179 СРЗ 15.07-2018; главы 9 Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения, использования и уничтожения печатей и штампов в АО «179 СРЗ, а также п. 1.4, п. 1.10, п. 2.8 должностной инструкции. Выявлено, что сотрудниками АО «179 СРЗ» в трудовой деятельности используются пять версий Правил внутреннего трудового распорядка с внесенными изменениями в период с 2016 по 2019 года. С *** оригиналы локально-нормативных актов после подписания исполнительным директором АО «179 СРЗ» передаются на хранение в отдел делопроизводства и контроля Общества. На момент проверки оригинал Правил находился на хранении в группе кадрового обеспечения АО «179 СРЗ». На основании приказов АО «179 СРЗ» вносились изменения только в пункт 5.18 и Приложение ... Правил внутреннего трудового распорядка. При сравнительном анализе оригинала Правил внутреннего трудового распорядка, представленного ФИО2 с копией оригинала, используемого сотрудниками бухгалтерии АО «179 СРЗ», установлено значительное количество разночтений и несоответствий. Представленный истцом экземпляр был прошит, пронумерован и опечатан печатью, которая была изготовлена на основании служебной записки начальника службы управления персоналом ФИО2 от *** ... и не была зарегистрирована в Журнале учета печатей и штампов в АО «179 СРЗ». В ходе проверки у истца были изъяты две утратившие значение печати, для последующего уничтожения. Конкретные даты внесения ФИО2 дополнений и изменений в Правила внутреннего трудового распорядка установить не представляется возможным, так как они вносились без согласования с руководством АО «179 СРЗ» и распорядительных документов. Из объяснения истца следует, что они вносились в июле-августе 2016 года. У работника отобрано объяснение, в котором ФИО2 не отразила уважительных или объективных причин по фактам нарушения внесения в локально-нормативный акт дополнений и изменений и его визирования. Изменения в локальные акты предприятия вносятся в том же порядке, в котором локальный нормативный акт разрабатывался и утверждался первоначально. Истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка СТО 179 СРЗ 15.07-2018, «Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения, использования и уничтожения печатей и штампов в АО «179 СРЗ», которые приведены выше, а также ч.,ч. 1, 4 ст. 8, ст. 24, ч.3 ст. 68, ст. 72ТК РФ, выразившиеся в нарушении порядка внесения дополнений и изменений в локально-нормативный акт, хранения, согласования и визирования локально-нормативного акта, использования утратившей значение печати, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей;

-расчет среднего заработка за период вынужденного прогула с *** произведен истцом неверно, и фактически среднедневной заработок ФИО2 по занимаемой должности составляет 3005,19 руб. в день с учетом НДФЛ;

-поскольку назначение истца председателем Комиссии по соблюдением трудовой дисциплины в целях контроля соблюдения трудовой дисциплины работниками АО «179 СРЗ» в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией не является дополнительной работой по другой или такой же профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей), следовательно, не является расширением зоны обслуживания, увеличением объема работ и ответчик не обязан производить доплату ФИО2 за выполнение обязанностей председателя Комиссии из расчета 20% оклада с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, начиная с ***. Данное требование является неправомерным и не подлежит удовлетворению;

-для удовлетворения требований работника о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. также не имеется оснований, поскольку истцом не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий, нарушения трудовых прав.

- ссылка ФИО2 на то, что подготовка консолидированного графика отпусков возложена на сотрудника кадровой службы ФИО9, не соответствует действительности, так как в ее должностных обязанностях указана только проверка списков отпусков. Также истец ссылалась на то, что по приказу ...-к были даны поручения ФИО8, это не так. *** ФИО8 уже не занимал должность руководителя, о чем имеется соответствующий приказ;

-доводы истца о невозможности исполнять функций председателя Комиссии в связи с отсутствием форменной одежды, несостоятельны, так как имеется Карта оценки специальных условий труда, где четко указано, что форменная одежда не подлежит выдаче данной категории сотрудников. В то же на предприятии создан фонд форменной одежды для специалистов, которым она не положена, в случаях, если им необходимо выйти на территорию предприятия, так как по территории Завода запрещено ходить без форменной одежды. Они могут взять все необходимое, а после использования вернуть в административно-хозяйственный отдел.

-ссылка истца на невозможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в том числе по представлению на утверждение консолидированного графика отпусков, со ссылкой на проведение ремонта в ее кабинете, несостоятельна. Так как кабинет ..., занимаемый истцом, состоит из трех секций, в которых ремонт делался по очереди. Кроме того, истец могла перейти в любой другой кабинет для выполнения своих должностных обязанностей. Помимо этого, ремонт был завершен в конце 2018 г., срок представления графиков отпусков начинался с 15-***, а приказ о дисциплинарном взыскании был вынесен в отношении истца в феврале 2019 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего увольнение истца законным, а иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 37 Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан в числе прочего: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; при этом работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, согласно которому: существуют сроки применения дисциплинарных взысканий, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме; в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания; в случае отказа работника подписать указанный приказ составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме того, исходя из содержания ч. 5 ст. 192 ТК РФ, ответчику необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении на него взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведения работника, его отношение к труду.

Помимо этого, пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... разъясняет, что при рассмотрении дел о спорном дисциплинарном взыскании и по решениям о восстановлении на работе суды должны выносить законные и обоснованные решения, опираясь на учет всех существующих обстоятельств относящихся к рассматриваемому делу. В связи с этим на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 приведенного ранее постановления Пленума ВС РФ от *** ...).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Так, в судебном заседании материалами дела установлено, что на основании приказа ... от *** ФИО2 принята с *** на работу на должность инспектора по персоналу-табельщика, затем переведена на должность начальника службы управления персоналом дополнительным соглашением к трудовому договору ... от ***; в соответствии с дополнительным соглашением ... от *** переведена на должность начальника отдела кадров, а затем – на должность главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения по дополнительному соглашению ... от ***.

Между истцом и ответчиком *** был заключен трудовой договор ....

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, коллективный трудовой договор (соглашение) в АО «179 Судоремонтный завод» отсутствует, с работниками не заключался.

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.7 Трудового договора ..., заключенного с ФИО2, истец имеет право на: работу, обусловленную трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; соблюдение работодателем требований трудового законодательства РФ; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; получение информации необходимой для выполнения должностных обязанностей, относящихся к деятельности работодателя; защиту персональных данных; иные права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Указанным правам работника корреспондируют приведенные в пунктах 3.2.1-3.2.9 обязанности, в том числе: добросовестно выполнять все требования и условия, возложенные на него трудовым договором; добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, правила по охране труда и техники безопасности, производственной санитарии, иные локальные нормативные акты работодателя; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя; проходить медицинские осмотры; не разглашать информацию, составляющую служебную, государственную, коммерческую или иную тайну; повышать свою квалификацию путем обучения на курсах и семинарах, организуемых работодателем; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ, настоящим Договором, а также приложениями и дополнениями к нему.

Также судом установлено, что Акционерное общество «179 Судоремонтный завод» является действующим юридическим лицом, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ от ***, действует на основании Устава, утвержденного протоколом ... Общего собрания акционеров от ***.

На основании Приказа АО «ДЦСС» ...к от *** с указанной даты исполнение обязанностей исполнительного директора АО «179 СРЗ» возложено на ФИО12, действующего на основании доверенности от ***, выданной АО «179 Судоремонтный завод».

В соответствие с пунктами 17, 18 приведенной доверенности от имени и по поручению Общества, ФИО12 наделен правом осуществлять все действия, связанные с регулированием трудовых отношений в рамках Общества в качестве работодателя, с правом от имени Общества осуществлять прием, перемещение, увольнение работников; утверждать штатное расписание, вносить изменения и дополнения к нему (переподчинение, реорганизация, переименование) и т.д.

За ненадлежащее исполнение, неисполнение должностных обязанностей ФИО2 неоднократно привлечена к дисциплинарной ответственности приказами работодателя: ...-к от *** – выговор, ...-к от *** – выговор, ...-к от *** – выговор, ...-к от *** – выговор, ...-к от *** – увольнение. С данными приказами истец не согласна, полагает их незаконными и подлежащими отмене.

Рассматривая вопрос о признании Приказа ... от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене, а также о пропуске и восстановлении срока на его обжалование, заявленного, соответственно представителем ответчика и истцом, суд исходит из нижеследующего.

На основании приказа АО «179 СРЗ» от *** ... проведена служебная проверка по факту вскрытия *** служебного кабинета ..., который закреплен за ФИО2 в части ответственной за противопожарное состояние кабинета (приказ АО «179 СРЗ» от *** ...).

В ходе служебной проверки установлено, что *** минут после вскрытия служебного кабинета ..., расположенного в административном здании заводоуправления по адресу: ****, обнаружены: один источник открытого огня в виде горящей свечи, остатки горения двух свечей, находящиеся на подставках.

Таким образом, сделан вывод, что работником нарушены требования п. 2 гл. 1, пп 8 п. 2.8 гл. 2 Инструкции о мерах пожарной безопасности в служебных помещениях на объектах АО «179 СРЗ», утвержденной генеральным директором АО «179 СРЗ» *** о запрете применение открытого огня в закрытом помещении.

Также в ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО2 нарушен п. 8.1.1 Инструкции «Осуществление пропускного и внутри объектового режимов на территории АО «179 СРЗ», утвержденной приказом АО «179 СРЗ» от *** ..., что выразилось в передаче под охрану службе безопасности и режима неполного комплекта ключей от служебного кабинета ... в специализированном пенале.

К истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 4.4. Должностной инструкции, выразившееся в невыполнении приказов исполнительного директора АО «179 СРЗ»; за нарушение п. 2 гл. 1, пп 8 п. 2.8 гл. 2 Инструкции о мерах пожарной безопасности в служебных помещениях на объектах АО «179 СРЗ», выразившееся в оставлении источников открытого огня в служебном помещении ...; за нарушение п. 8.1.1 Инструкции «Осуществление пропускного и внутри объектового режимов на территории АО «179 СРЗ», выразившееся в передаче под охрану службе безопасности и режима неполного комплекта ключей от служебного кабинета ... в специализированном пенале, применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Как определено в статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, названный Приказ ФИО2 в судебном порядке не обжалован. Срок на обращение в суд истек ***. В то время как с исковым заявлением, содержащим требование о признании Приказа ...-к от *** незаконным и его отмене, истец обратилась в суд только ***.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В исковом заявлении ФИО2 просит суд восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что на тот момент не придала особого значения обстоятельствам наложения на нее дисциплинарного взыскания. Однако в настоящее время наличие выговора может повлечь для нее негативные последствия.

Между тем, в соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Указанный перечень не является исчерпывающим.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском. Доводы, приведенные ФИО2 в обоснование заявленного ходатайства, не принимаются судом в качестве основания для восстановления такого срока.

Таким образом, установленный факт пропуска истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене Приказа ...-к от ***.

Между тем, разрешая указанные требования по существу, суд исходит из следующего.

Поводом к наложению дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей по охране пожарной безопасности, выразившееся в том, что ею, как лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, были оставлены источники открытого огня в служебном помещении, что является нарушением п. 2 гл. 1, пп 8 п. 2.8 гл. 2 Инструкции о мерах пожарной безопасности в служебных помещениях на объектах АО «179 СРЗ».

Согласно статьям 37 - 38 Федерального закона РФ № 69-ФЗ от *** «О пожарной безопасности» непосредственное руководство системой пожарной безопасности осуществляют руководители организаций в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, как и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Приказом исполнительного директора АО «179 СРЗ» ... от *** в соответствии с требованиями ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент по требованиям пожарной безопасности», Постановлением Правительства РФ от *** ... «О противопожарном режиме» в целях повышения уровня пожарной безопасности в здании Заводоуправления АО «179 СРЗ», назначены ответственные за противопожарное состояние кабинетов и служебных помещений в здании Заводоуправления АО «179 СРЗ» должностные лица.

В числе прочих ответственных лиц, согласно приложению к Приказу ... от *** указан главный специалист по кадрам группы кадрового обеспечения ФИО2 (служебное помещение ...).

Ответственным за противопожарное состояние кабинетов и служебных помещений в здании Заводоуправления в своей деятельности надлежало руководствоваться инструкциями о мерах пожарной безопасности в Обществе, обеспечивая неукоснительное соблюдение требований противопожарной безопасности всеми рабочими и служащими во вверенных им помещениях.

С указанным Приказом ... от *** истец ознакомлена лично под роспись *** (пункт 19 листа ознакомления (рассылки)).

Актом вскрытия служебного помещения ... АО «179 СРЗ» установлено, что кабинет опечатан печатью ..., печать не нарушена. Кабинет открыт ключом из тубуса, сданного ФИО2 старшему смены охраны ФИО13 в 17.10 час. ***. Данный тубус опечатан печатью ..., в нем обнаружено два ключа. Кабинет ... состоит из трех помещений: первое помещение располагается после входной двери. В данном помещении на столе обнаружена горящая свеча. Свеча потушена. После входа в первое помещение слева расположена дверь, которая ведет во второе помещение. Данная дверь закрыта и опечатана печатью .... Направо после входа в первое помещение расположена дверь в третье помещение, которая закрыта, но не опечатана. Вторым ключом из тубуса данная дверь открыта и обследована. В помещении огня не обнаружено. С целью обнаружения третьего ключа от двери председатель комиссии ФИО4 позвонил ФИО2 на мобильный телефон и выяснил, что ключ помещения, расположенного налево от входа в первое помещение, находится в сейфе в кабинете у старшего смены охраны на 2 этаже заводоуправления. ФИО14 по указанию председателя комиссии поднялась в свой кабинет на второй этаж и принесла тубус опечатанный печатью .... Комиссия вскрыла тубус и извлекла ключ, которым был открыт рабочий кабинет ФИО15 (помещение налево от входа в первое помещение). В данном кабинете на рабочем столе справа от входа обнаружена горящая свеча. Данная свеча потушена. На столе справа и слева от окна обнаружены остатки горения свечей, помещение задымлено, подставки от свечей горячие на ощупь. После осмотра кабинет был опечатан печатью ....

Актом от *** в 17.20 час. зафиксировано нарушение ФИО2 Инструкции «Осуществление пропускного и внутри объектового режимов на территории АО «179 СРЗ», а именно: не сданы все ключи от кабинета ..., из трех сданы два.

То обстоятельство, что вскрытие служебного помещения и фиксация данного факта происходили в отсутствие ФИО2, которая по ее утверждению не была ознакомлена с актом вскрытия; а также то, что с ней не было проведено обучение по программе «пожарно-технический минимум», не освобождает работника от ответственности за такие нарушения, как лица, в установленном порядке назначенного ответственным за обеспечение пожарной безопасности на предприятии.

Кроме того, ФИО2 заведомо знала, что уже не вернется на рабочее место, так как сдала ключи от своего кабинета.

Так, согласно п. 2 гл. 1 Инструкции о мерах пожарной безопасности в служебных помещениях на объектах АО «179 СРЗ» каждый сотрудник (работник) независимо от занимаемой должности обязан знать и строго выполнять правила пожарной безопасности, не допуская действий, которые могут привести к пожару, основными причинами возникновения которого на предприятии являются: неосторожное обращение с огнем; оставленные без присмотра электроприборы; проведение пожароопасных работ с нарушениями требований правил пожарной безопасности; курение в не установленных местах.

В силу подпункта 8 пункта 2.8 главы 2 приведенной Инструкции, запрещается применять открытый огонь в закрытых помещениях.

В соответствии с п. 4.1 гл. 4 Инструкции о мерах пожарной безопасности ответственный за пожарную безопасность служебного помещения обязан, в том числе, обеспечить в помещении соблюдение установленного противопожарного режима и инструкций о мерах пожарной безопасности; не допускать применение открытого огня в помещении.

Как определено положениями главы 5 названной Инструкции, ответственный за пожарную безопасность помещения или сотрудник, покидающий последним помещение после окончания работы, обязан убедиться в отсутствии нарушений, которые могут привести к пожару; запереть помещение и сдать ключ на пост охраны; закрывать помещение в случае обнаружения каких-либо неисправностей, которые могут повлечь за собой возгорание или травмирование работников категорически запрещено.

Таким образом, установив факт наличия открытого источника огня в закрытом помещении на основании вышеприведенных акта вскрытия служебного помещения, объяснений самого истца, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Приказом и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» ... от *** утверждена Инструкция «Осуществление пропускного и внутри объектового режимов на территории АО «179 СРЗ», пунктом 8.1.1 которой установлено: все кабинеты Заводоуправления, цеха, склады и другие объекты Общества в нерабочее время должны быть закрыты, опечатаны, ключи в специализированный пенал, опечатаны печатью и должны находиться в дежурной части завода под охраной СБиР.

Согласно п. 8.1.7 данной Инструкции ключи от всех служебных, специальных и технических помещений хранятся в дежурной части в пеналах, и передаются по смене под роспись.

На то, что ФИО2 не было известно об издании приказа ... от *** или, что она не была ознакомлена с содержанием Инструкции «Осуществление пропускного и внутри объектового режимов на территории АО «179 СРЗ», истец в судебном заседании не ссылалась.

Из служебных записок ФИО2 №..., 80/2361 от *** по вышеизложенным фактам указано, что *** ранее, *** после окончания рабочего времени в 17:00 час. она совершала православную молитву с церковной свечой диаметром 5 мм., молилась за здравие и процветание завода и работников. В целях безопасности она прочно установила свечу на безопасную металлическую подставку. По окончании молитвы она проверила на прочность сцепление свечи с подставкой и ушла. Свечи должны были догореть полностью, поэтому она зажгла их пораньше, до 17 часов. Оставшейся части свечей оставалось не более 4 см., поэтому опасности от них не было. В следующий раз будет совершать молитву до полного догорания свечи. Учитывая ее душевные переживания о судьбе завода и работников, просила простить.

Также указано, что все три ключа от помещений кабинета ... она сдавала в соответствии с Инструкцией «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на территории АО «179 СРЗ». Ранее, служебной запиской от *** ... она сообщала, что помещения группы кадрового обеспечения не оборудованы для безопасного хранения персональных данных, просила оборудовать помещения должным образом, составляла ежегодные сметы, которые утверждались, но не исполнялись. В то время руководителем было принято решение о хранении ключа от двери кабинета руководителя группы в отдельной колбе в помещении для хранения ключей. До настоящего времени помещения группы кадрового обеспечения не оборудованы для хранения и работы с персональными данными.

Между тем, отсутствие необходимого оборудования для безопасного хранения персональных данных, не освобождает истца от выполнения наложенных на нее локальными нормативными актами, а также должностной инструкцией обязанностей. Доступ к личным делам работников и иным документам, содержащим персональные данные, может иметь помимо руководителя только сотрудник отдела кадров либо иное уполномоченное лицо, ответственные за работу с такими документами. Следовательно, ФИО2 надлежало во исполнение п. 8.1.7 Инструкции передать все ключи от своего кабинета в дежурную часть в пенале под роспись, чего сделано не было.

В этой связи ссылка на служебную записку от *** ... и устное распоряжение руководителя, озвученного до издания нового Приказа ... от ***, представляется несостоятельной.

Таким образом, факты несоблюдения ФИО2 требований охраны труда и техники безопасности, а также правил пожарной безопасности подтверждены представленными в дело доказательствами.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора за данное нарушение в совокупности нарушением правил пожарной безопасности, по убеждению суда является соразмерным совершенным проступкам, что было учтено ответчиком при вынесении оспариваемого приказа.

Принимая решение в части требований истца об оспаривании Приказа ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своей позиции ФИО2 ссылается на незаконность данного приказа работодателя, так как в результате назначения ее председателем Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины в целях контроля соблюдения трудовой дисциплины работниками АО «179 СРЗ», ответчиком не были внесены изменения в штатное расписания Общества, отсутствовал локальный акт, регламентирующий деятельность Комиссии, ее и членов Комиссии работодатель не обеспечил специальной одеждой для посещения производственных цехов и ей не была оплачена дополнительная работа.

Между тем, судом материалами дела установлено, что на основании приказа АО «179 СРЗ» от *** ... «О назначении комиссии по соблюдением трудовой дисциплины в целях контроля соблюдения трудовой дисциплины работниками АО «179 СРЗ»», в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ», утвержденными *** назначена Комиссия по соблюдению трудовой дисциплины (далее по тексту – Комиссия).

Определен состав Комиссии, в числе: председателя комиссии - главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения ФИО2 и членов комиссии: экономиста по труду финансово-экономического отдела ФИО16, санитарного инструктора отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ФИО17, специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения ФИО9, заместителя главного бухгалтера ФИО18, юрисконсульта ФИО3 (всего 6 человек).

Согласно приказу ... Комиссия создана для организации проведения регулярных проверок трудовой дисциплины во всех подразделениях АО «179 СРЗ» не реже одного раза в две недели. По результатам проверок Комиссией должно составляться заключение и представляться руководителю Общества для принятия решения.

С данным Приказом ... ФИО2 ознакомлена лично, о чем свидетельствует наличие ее подписи от *** на листе ознакомления с данным приказом.

Ранее на предприятии постоянно действовала комиссия, созданная на основании приказа приказ врио генерального директора АО «179 СРЗ» ... от ***, в целях контроля соблюдения трудовой дисциплины, членом которой являлась ФИО2

Дисциплина труда, как отражено выше, это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка представляют собой локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Таким образом, основной целью Комиссии является контроль соблюдения работниками Общества Правил внутреннего трудового распорядка предприятия.

Судом установлено, что за период (более трех месяцев) с момента создания Комиссии было составлено одно Заключение Комиссии ... от *** по факту проведения проверки состояния трудовой дисциплины в подразделениях АО «179 СРЗ», на основании которой установлено отсутствие каких-либо нарушений трудовой дисциплины на территории Общества, а именно в цехе ремонта дизелей.

Причем составлению названного Заключения предшествовало истребование *** исполняющим обязанности исполнительного директора АО «179 СРЗ» письменных объяснений от ФИО2 по факту неисполнения Приказа ..., в связи с отсутствием информации о работе Комиссии. Повторно такие сведения запрошены работодателем у ФИО2 ***.

В служебных записках от *** ... и *** ... ФИО2 дает пояснения о том что, Приказ ... исполняется ежедневно, путем предоставления помощником начальника службы безопасности и режима ФИО6 ежедневных докладных записок в отношении отсутствующих на рабочем месте или опоздавших к началу рабочего дня работников Завода. Комиссией проводятся ежедневные проверки с отражением результатов в табелях учета рабочего времени два раза в месяц. При поступлении сигналов от подразделений о нарушении трудовой дисциплины, члены комиссии направляются в подразделения для выяснения обстоятельств. При наличии грубых нарушений трудовой дисциплины Комиссия оформляется пакет документов на дисциплинарное взыскание. За время с *** зафиксировано одно грубое нарушение трудовой дисциплины – нахождение на рабочем месте токаря ЦРД ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения. Других нарушений не было.

Также ФИО2 указано в служебной записке, что для исполнения членами Комиссии дополнительной работы – направления членов комиссии в производственные подразделения, необходима спецодежда и материальное стимулирование, поскольку дополнительная работа является принудительным трудом. Из-за возложенных на нее дополнительных функций председателя Комиссии страдает качество ее труда.

Вместе с тем, что следует из письменного объяснения помощника начальника службы безопасности и режима АО «179 СРЗ» ФИО6 от ***, составленные им докладные записки, о которых идет речь выше, в отношении отсутствующих и опоздавших работников, которые ежедневно оформляются на имя и.о. исполнительного директора по устному распоряжению начальника службы безопасности и режима ФИО20, с *** направлялись в финансово-экономический отдел Общества. Начиная с *** он стал направлять данные докладные записки в группу кадрового обеспечения Общества для проверки обоснованности отсутствия работников Общества на рабочем месте, произведения соответствующих отметок и дальнейшей передачи руководителю. О применении дисциплинарных взысканий по фактам, отраженным в докладных записках, ему ничего не известно.

Анализируя докладные записки помощника начальника службы безопасности и режима ФИО6 за период с *** по ***, копии которых представлены в материалы дела, можно сделать вывод, что некоторые работники опаздывали на работу систематически, однако никакие меры со стороны истца по данным фактам не предпринимались.

Как следует из служебной записки главного специалиста по капитальному строительству АО «179 СРЗ» ФИО11 от ***, ФИО2 по фактам опоздания работников Общества на работу в период с *** по *** комиссией не были оформлены заключения и не представлены документы на имя руководителя Общества о привлечении работников, допустивших опоздание, к дисциплинарной ответственности. В связи с чем сделан вывод, что главный специалист по кадрам ФИО2 не исполнила должным образом свои должностные обязанности, что привело к нарушению пунктов 2.28, 2.29, 4.1, 4.4 Должностной инструкции (организация контроля за состоянием трудовой дисциплины в структурных подразделениях и соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка; анализ причин текучести, разработка мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, снижению текучести кадров, потере рабочего времени, контроль их выполнения; надлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией; выполнение приказов, распоряжений и поручений генерального директора); а также пунктов 3.2.1, 3.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ», выразившихся в невыполнении приказа исполнительного директора АО «179 СРЗ» от *** ... «О назначении комиссии по соблюдению трудовой дисциплины».

Требование руководителя организации о проведении регулярных проверок трудовой дисциплины во всех подразделениях АО «179 СРЗ» не реже одного раза в две недели, составлении заключений и их представлении руководителю Общества для принятия решения, было предъявлено в рамках предоставленных ему должностных полномочий, не нарушало закон и не свидетельствовало о каком-либо злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктами раздела 3 «Основные права и обязанности работников» Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ», утвержденных ***, работник Общества обязан в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; своевременно и надлежащим образом исполнять распоряжения, приказы, инструкции своих непосредственных руководителей, которые доводятся до сведения работника под расписку или устно; выполнять установленные нормы труда, грамотно и своевременно вести необходимую документацию.

Между тем, что следует из вышеприведенных документов, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, возложенные на истца приказом работодателя, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и положениями трудового договора обязанности не были исполнены своевременно и в полном объеме.

Организация контроля за состоянием трудовой дисциплины о чем, указано в пункте 2.28 Должностной инструкции главного специалиста по кадрам, включает в себя и организацию проведения проверок трудовой дисциплины, что отражено в Приказе ... от ***, который истец могла оспорить в судебном порядке в случае несогласия с ним.

С заявлением, служебной запиской или иным образом к работодателю с вопросом об освобождении от председательствования в составе Комиссии ФИО2 также не обращалась. Свое несогласие при ознакомлении с данным приказом ... никаким образом не выразила.

Служебные записки ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, уведомление и.о. исполнительного директора ФИО4 о необходимости дать объяснение ... от ***, ... от ***, служебная записка юрисконсульта ФИО3 ... от ***, докладные записки помощника начальника службы безопасности и режима ФИО6 от ***, ***, заключения Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины за период с 2016 по 2019 годы, оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми материалами дела, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО2 как председателя Комиссии возложенных на нее Приказом работодателя ... от *** обязанностей.

Более того, служебные записки, заключения, приказы о наложении на работников предприятия дисциплинарных взысканий, сроком составления и утверждения до *** (дата издания приказа ...) правового значения не имеют, поскольку представлялись работодателю во исполнение других приказов о создании и работе Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины.

Имеющиеся в материалах дела копии служебной записки ... от *** о непроведении вводного инструктажа, заключений ... от *** об отсутствии нарушений трудовой дисциплины, № ... от *** об анализе докладных записок за февраль 2019 г.; ... от *** об отсутствии нарушения трудовой дисциплины в подразделениях (резолюция руководителя об указании конкретных подразделений не исполнена), ... от *** об отсутствии трудовой дисциплины в цехе по ремонту дизелей, ... от *** об отсутствии нарушений трудовой дисциплины в цехе по ремонту дизелей, на которые в обоснование своих доводов ссылается истец, также не свидетельствуют об исполнении требований приказа ... от ***, поскольку не носят регулярный характер (как предписано – два раза в месяц); подписаны неполным составом Комиссии (отсутствует большинство членов комиссии); составлены по результатам проверки не всего предприятия, а отдельных его подразделений.

Кроме того, являясь главным специалистом по кадрам группы и председателем Комиссии, истец не могла не знать порядок проведения проверок состояния трудовой дисциплины в подразделениях Общества, и не ссылалась на то, что характер порученной ей работы, в том числе о представлении Комиссией заключений по проведенным проверкам на предприятии, не был ей понятен.

Данных о том, что на предприятии имелся журнал или наряд о работе Комиссии, включенный в установленном порядке в номенклатуру дел, материалы дела не содержат. Напротив, представленные ответчиком выписки из Сводной номенклатуры дел за 2017, 2018, 2019 гг. каких-либо ссылок на работу Комиссии не содержат.

Доводы ФИО2, изложенные в служебной записке о том, что работодателем не были созданы условия для работы Комиссии, включая отсутствие спецодежды, дополнительной оплаты труда и т.д., нельзя признать объективными, поскольку Комиссия была создана ***, о чем истец была поставлена в известность ***, однако о наличии каких-либо препятствий к выполнению обязанностей председателя Комиссии сослалась только спустя три месяца и после того, как работодатель потребовал письменные объяснения по неисполнению приказа ... от ***. Учитывая, что на ФИО2 названным приказом возлагалась обязанность по руководству Комиссией по соблюдению трудовой дисциплины, предъявленные вопросы могли быть ею уточнены намного раньше в рабочем порядке.

На основании п. 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от *** ...н (зарегистрировано в Минюсте России *** ...) ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя).

При этом, что отражено в п. 18 названных Межотраслевых правил, работникам или другим лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя либо осуществляющим в соответствии с действующим законодательством мероприятия по контролю (надзору) в установленной сфере деятельности, СИЗ выдаются в соответствии с типовыми нормами и Правилами на время осуществления мероприятий по контролю (надзору). Руководителям и специалистам, которые в соответствии с должностными обязанностями периодически посещают производственные помещения (площадки) и могут в связи с этим подвергаться воздействию вредных и (или) опасных производственных факторов, должны выдаваться соответствующие СИЗ в качестве дежурных (на время посещения данных объектов). Дежурные СИЗ общего пользования выдаются работникам только на время выполнения тех работ, для которых они предназначены (п. 20 Приказа Минздравсоцразвития России от *** ...н).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, спецодежда не подлежит выдаче данной категории работников – членам Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины; в случае необходимости имеющиеся в административно-хозяйственном отделе комплекты СИЗ могут быть выданы соответствующим работникам. Данные доводы ответной стороны полностью согласуются с приведенными положениями Межотраслевых правил обеспечения работников СИЗ и объективно подтверждаются сведениями, отраженными в Карте ... специальной оценки условий труда начальника службы управления персоналом (код 24927), согласно которым специальная одежда не подлежит выдаче данной категории работников Общества.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что поскольку Комиссия работает на постоянной основе, следовательно, средства индивидуальной защиты (спецодежда) должны выдаваться каждому члену Комиссии в постоянное пользования, суд признает несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи председателем Комиссии по соблюдением трудовой дисциплины в целях контроля соблюдения трудовой дисциплины работниками АО «179 СРЗ», не организовала должным образом ее работу, каких-либо письменных поручений по исполнению Приказа от *** ... не давала, не организовала работу Комиссии и ее членов по проведению регулярных (не реже одного раза в две недели) проверок с составлением соответствующего заключения; не организовала контроль за соблюдением трудовой дисциплины в структурных подразделениях Завода и соблюдения работниками Правил внутреннего трудового распорядка, то есть самоустранилась от работы в указанной Комиссии. В результате чего, работники, допустившие нарушение трудовой дисциплины, не были своевременно привлечены к дисциплинарной ответственности.

Данный установленный судом факт неисполнения ФИО2 возложенных на нее Приказом ... от ***, а также Должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка, обязанностей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому доводы истца в указанной части исковых требований нельзя признать состоятельными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что к работнику за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.28, 2.29, 4.1, 4.4 Должностной инструкции, утвержденной врио генерального директора ОАО «179 СРЗ» ***, пунктов 3.2.1, 3.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ», утвержденных врио генерального директора АО «179 СРЗ» от ***, выразившихся невыполнении в полном объеме Приказа исполнительного директора АО «179 СРЗ» от *** ... «О назначении комиссии по соблюдению трудовой дисциплины» дисциплинарное взыскание в виде выговора применено на законных основаниях. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Довод ФИО2 о том, что в нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и предшествующее отношение истца к исполнению трудовых обязанностей, отклоняется судом, поскольку тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, и в данном случае работодатель учел, что деятельность председателя Комиссии требует неукоснительного соблюдения распоряжений работодателя, должностной инструкции, трудовой дисциплины.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о признании Приказа ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» незаконным и его отмене, отсутствуют.

Как установлено судом, в период с *** на основании Приказа ... врио генерального директора ФИО21 «О создании постоянно действующей комиссии по соблюдению трудовой дисциплины» ФИО2 являлась членом такой Комиссии.

Приказом ... от *** она назначена председателем Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины. Уволена с Завода ***, увольнение считает незаконным, в связи с чем, ею заявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы в качестве доплаты за расширение зон обслуживания, увеличение объема работ из расчета 20% оклада с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, начиная с *** по день вынесения судебного решения.

Разрешая спор в указанной части, суд исходит из установленных выше обстоятельств, а также следующего.

Работодатель обязуется предоставить, а работник обязуется исполнять по обусловленной трудовой функции. Работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной его трудовой функцией (статьи 1, 22, 56 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты).

Кроме того, статьей 135 ТК РФ определено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Статья 151 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно п. 4.1, п. 4.4 заключенного с истцом трудового договора ... от ***, заработная плата (в составе должностного оклада, стимулирующей надбавки, районного коэффициента, дальневосточной надбавки) выплачивается не реже двух раз в месяц в соответствии с Положением об оплате т руда и премировании.

Порядок оплаты труда работников за совмещение должностей, расширение зон обслуживания, увеличения объема работ или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, определен главой 7.3 Положения об оплате труда и премировании работников Общества, утвержденным приказом АО «179 СРЗ» ... от *** и разработан в соответствии с положениями статей 60.2 и 151 Трудового кодекса РФ, а также ранее действовавшими Положениями об оплате труда работников АО «179 СРЗ», копии которых представлены в материалы дела.

Так в соответствии с п. 7.3.2.2 Положения поручаемая работнику дополнительная работа по такой же должности может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Под расширением зон обслуживания и увеличением объемов выполняемых работ понимается выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительного объема работ по одной и той же должности, за что в силу п. 7.3.3.1 Положения производится доплата для руководителей, специалистов и служащих в размере 20 % от оклада (часовой тарифной ставки) отсутствующего работника. На сумму доплаты начисляется действующая стимулирующая надбавка, установленная по совмещаемой должности, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в порядке, установленном действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующие трудовые правоотношения (п. 7.3.3.1).

Размер доплаты устанавливается по соглашению между работником и работодателем с учетом содержания и пропорционально выполняемому объему дополнительной работы в процентах от должностного оклада (часовой тарифной ставки) отсутствующего работника.

Заявляя данное требование, истец должна была представить доказательства в подтверждение факта выполнения дополнительной работы не предусмотренной, заключенной с ней трудовым договором, объема и содержания этой работы, ее продолжительности.

Однако, таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцом не представлено; ни из содержания искового заявления, ни по объяснениям ФИО2 в судебном заседании не представляется возможным достоверно установить, какую именно дополнительную работу она выполняла в заявленном периоде. В свою очередь ответчик факт выполнения истцом дополнительной работы оспаривает, ссылаясь на то, что истец выполняла только возложенные на нее должностные обязанности по занимаемой ею должности главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения (ранее начальника службы управления персоналом, начальника отдела кадров).

Так, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик поручал ФИО2 дополнительную работу, устанавливал содержание и объем работ и согласовывал с ней размер доплаты за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «179 СРЗ» доплаты за дополнительную работу по той же профессии путем расширения зоны обслуживания и увеличения объема работы, суд не усматривает, поскольку истцу Приказом ... от *** в должностные обязанности фактически была вменена работа по организации проведения регулярных проверок трудовой дисциплины во всех подразделениях АО «179 СРЗ», составления заключений и представления их руководителю Общества, с которой она согласилась, а значит, такая работа не являлась для нее дополнительной работой по той же профессии путем расширения зоны обслуживания и увеличения объема работы, и не подлежала дополнительной оплате работодателем. При этом суд исходит из того, что, возглавляя Комиссию по соблюдению трудовой дисциплины, ФИО2 исполняла обязанности, которые не выходили за рамки должностной инструкции истца, в том числе пункта 2.28 Инструкции.

В материалах дела имеются только копии служебных записок ... от *** с требованием производить доплату за исполнение обязанностей по вакантной должности инспектора по кадрам; ... от *** с требованием произвести доплату в связи с увеличением объема работы по формированию базы данных в новом программном обеспечении.

Приказы (распоряжения) о доплате ФИО2 за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ работодателем также не издавались.

Ссылка истца на пункт 7.3.1.3 Положения об оплате труда и премировании работников Общества, утвержденного приказом АО «179 СРЗ» ... от ***, также представляется необоснованной, поскольку в данном пункте речь идет о совмещении должностей работниками, относящимися к разным категориям персонала, какими главный специалист по кадрам группы кадрового обеспечения и председатель Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины, исходя из выше установленных по делу обстоятельств, не являются.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм совмещение должностей (профессий) подразумевает выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же профессии (должности) либо по иной профессии (должности), предусмотренной штатным расписанием организации.

Однако, как следует из штатного расписания АО «179 СРЗ» с внесенными в него изменениями (приказы ..., 14 от ***, ... от ***), а также Правил внутреннего трудового распорядке с внесенными в его Приложение ... «Перечень должностей работников, работающих в режиме ненормированного рабочего дня» изменениями (приказы №...-к от ***, 330-к от ***, 303 от ***, 176 от ***, 365 от ***, 518-к от ***, 564-к от ***) за период с *** по настоящее время, должность председателя Комиссии по соблюдению трудовой дисциплины на предприятии не предусмотрена, что исключает выполнение истцом дополнительной работы по должности, отличной от указанной в трудовом договоре.

В связи с изложенным, поскольку доплата за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы в силу положений статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ), а такое соглашение между сторонами отсутствует, то отсутствует и материальная ответственность работодателя перед истцом в виде доплаты труда за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с АО «179 Судоремонтный завод» невыплаченной заработной платы в качестве доплаты за расширение зон обслуживания, увеличение объема работ из расчета 20% оклада с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, начиная с *** по день вынесения судебного решения, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным Приказа ...-к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд исходит из следующего.

Судом материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного следствия, что на основании еженедельного поручения руководителя АО «179 СРЗ» от ***, в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 Трудового кодекса РФ ФИО2 было поручено подготовить приказ о возложении обязанностей заместителя исполнительного директора по производству ФИО7 (далее по тексту – ФИО7) на исполняющего обязанности начальника управления по ГОЗ, качеству и общим вопросам ФИО8 (далее по тексту – ФИО8) с доплатой 15% от оклада по совмещаемой должности со сроком исполнения ***.

ФИО8 на еженедельном совещании *** отсутствовал. Данных о том, что ему было известно о данном поручении и его содержании представленные сторонами доказательства не содержат.

Во исполнение данного поручения ФИО2 *** на подпись руководителя АО «179 СРЗ» представлен приказ ...-к «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника», согласованный с юрисконсультом АО «179 СРЗ» ФИО3

Согласно доводам ответной стороны, при анализе приказа от *** ...-к и документов к нему, установлено, что отсутствует письменное согласие ФИО8 на выполнение дополнительной работы. Представленный на утверждение приказ имел дату и номер, хотя, еще не был подписан руководителем. По мнению ответчика, данный факт свидетельствует о неисполнении должным образом поручения руководителя и в несоответствии действий работника нормам трудового законодательства.

На предприятии действует Должностная инструкция главного специалиста по кадрам, утвержденная врио генерального директора ОАО «179 Судоремонтный завод» *** (далее по тексту – Должностная инструкция), с внесенными в нее изменениями на основании приказов от *** ... и от *** ....

В соответствии с пунктами 2.16, 2.25, 4.1, 4.4 Должностной инструкции, главный специалист по кадрам группы кадрового обеспечения организует своевременное оформление приема, перевода, увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, действующими в обществе положениями, приказами генерального директора, учет личного состава; обеспечивает социальные гарантии в области занятости, соблюдение порядка трудоустройства работников, предоставления им установленных льгот и компенсаций; несет ответственность за надлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ; за невыполнение приказов, распоряжений, поручений генерального директора.

С данной инструкцией ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись. В указанные выше пункты 2.16, 2.25, 4.1, 4.4 должностной инструкции изменения не вносились.

В соответствии с Главой 3 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «179 СРЗ», утвержденными врио генерального директора АО «179 СРЗ» от *** и введенными в действие с ***, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; грамотно и своевременно вести необходимую документацию; знать и неуклонно соблюдать технологическую дисциплину, должностные и производственные инструкции, иные правила и нормы, относящиеся к его трудовой деятельности (3.2.1, 3.2.9, ***).

Ответчиком в материалы дела представлена копия неподписанного проекта приказа от *** ...-к «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника». В разнарядке на рассылку данного приказа имеется отметка о его согласовании *** главным специалистом по кадрам ФИО2 и юрисконсультом ФИО3, о чем стоит их подпись.

На уведомление работодателя ... от *** о необходимости дать объяснения по данному факту в срок до ***, ФИО2 в служебной записке ... от *** дано объяснение, что проект приказа подготовлен в соответствии с п. 20, утвержденного *** и.о. исполнительного директора ФИО4 Поручения еженедельного совещания, которое поступило в группу кадрового обеспечения без согласия работника. При поручении дополнительной работы: 1. определяется объем дополнительной работы и условия оплаты; 2. получается согласие работника; 3. выносится решение об издании проекта приказа; 4. издается проект приказа; 5. оформляется приказ; 6. с приказом знакомят работника. В данном случае согласие работника не получено до вынесения решения руководителем о дополнительной работе. Порядок поручения дополнительной работы нарушен до поступления документов в ГКО. Решение выносит не группа кадрового обеспечения. Очень много документов подобного рода подписывается до получения согласия работников

*** подписан Приказ ...-к «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника». В разнарядке на рассылку приказа указано «согласовано» главный специалист по кадрам ФИО2 и юрисконсульт ФИО3, о чем стоит дата *** и подписи указанных лиц, а также роспись ФИО8 об ознакомлении *** с данным приказом.

Из приказа от *** ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что на основании еженедельного поручения и.о. исполнительного директора АО «179 судоремонтного завода» от *** главному специалисту по кадрам группы кадрового обеспечения ФИО2 поручено подготовить приказ о возложении обязанностей заместителя исполнительного директора по производству ФИО7 на и.о. начальника управления по ГОЗ, качеству и общим вопросам ФИО8 с доплатой 15% от оклада по совмещаемой должности со сроком исполнения ***. *** на подпись и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» представлен приказ ...-к «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника» на и.о. начальника управления по ГОЗ, качеству и общим вопросам ФИО8, согласованный с юрисконсультом АО «179 СРЗ» ФИО3 При анализе представленного документа, объяснений главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения ФИО2 и юрисконсульта ФИО3 установлено, что в представленных документах отсутствует письменное согласие ФИО8 на выполнение дополнительной работы. Чем нарушены положения ст. 60.2 Трудового кодекса РФ и за что предусмотрена административная ответственность работодателя по ст. 5.27 КоАП РФ.

Из разнарядки на рассылку приказа следует, что ФИО2 с данным приказом ознакомлена в день его вынесения – ***, там же имеется отметка работника о категорическом несогласии с приказом.

Также в Приказе ...-к, который оспаривается истцом в части, указано, что действие главного специалиста по кадрам ФИО2 привело к нарушениям пунктов 2.16, 2.25, 4.1, 4.4 Должностной инструкции, пунктов 3.2.1, 3.2.9, *** Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ», статьи 60.2 Трудового кодекса РФ, выразившимся в издании с нарушением норм трудового законодательства приказа от *** ...-к «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника», а именно в отсутствие письменного согласия и.о. начальника управления по ГОЗ, качеству и общим вопросам ФИО8 на выполнение дополнительной работы.

В связи с нарушением трудовой дисциплины главному специалисту по кадрам ФИО2 за ненадлежащее исполнение положений Должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, статьи 60.2 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в издании с нарушением норм трудового законодательства приказа от *** ...-к «Об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника» применено дисциплинарное взыскание выговор.

Таким образом, выше перечисленными доказательствами по делу судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь главным специалистом по кадрам АО «179 судоремонтный завод», в нарушение требований Должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка, при согласовании приказа от *** ...-к не убедилась в наличии согласия работника – начальника отдела технического контроля ФИО8 на исполнение обязанностей временно отсутствующего работника – заместителя исполнительного директора по производству, что свидетельствует о виновных действиях работника, ненадлежащим образом исполнившего возложенные на него должностные обязанности, что могло повлечь негативные последствия, в том числе, для работодателя. Нарушения сроков, порядка и процедуры привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, судом не установлено. Мера назначенного наказания соответствует тяжести административного проступка. При назначении наказания работодателем были учтены как обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, так и предшествующее поведение работника.

То обстоятельство, что в резолютивной части Приказа ...-к от *** о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности указаны пункты должностной инструкции главного специалиста по кадрам №....2.5, ***, 4.1, 4.3, вместо №....16, 2.25, 4.1, 4.4, на данный вывод суда не влияет, поскольку свидетельствует о явной технической описке при составлении текста оспариваемого приказа.

Также судом установлено, что на момент вынесения приказа от *** ...-к «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО2 имела действующее дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом АО «179 СРЗ» от *** ...-к. Данных о том, что указанный приказ работодателя на момент привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности, то есть ***, был отменен или признан незаконным в ином порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, представленными сторонами доказательствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании приказа от *** ...-к в части вынесения ей дисциплинарного взыскания незаконным, судом не установлено. В этой связи, исковые требования ФИО2 в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Рассматривая требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., связанного с переживанием о несправедливом подрыве ее репутации перед коллегами по работе и ухудшением самочувствия из-за принятого *** работодателем Приказа ...-к, суд приходит к выводу, что поскольку в действиях ответчика по отношению к истцу не установлены неправомерные действия, нарушившие ее конституционные и трудовые права, данные требования, являясь производными, также не подлежат удовлетворению.

Оспаривая Приказ ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания», ФИО2 полагает, что дисциплинарный проступок с ее стороны отсутствует; сроки предоставления сводного графика отпусков работников АО «179 СРЗ» нарушены не по ее вине; имелись объективные причины, связанные с несвоевременной подачей графика отпусков одним из структурных подразделений АО «179 СРЗ» и с отсутствием в Обществе формы консолидированного графика. В связи с чем, полагает данный приказ незаконным и подлежащим отмене.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами стороны по следующим основаниям.

Судом материалами дела установлено, что на основании служебной записки начальника службы безопасности и режима ... от 0.01.2019 и приказа АО «179 СРЗ» от *** ... «О проведении служебной проверки» была проведена служебная проверка в отношении истца по фактам нарушения порядка подготовки плана графиков ежегодных очередных отпусков работников АО «179 СРЗ» и сроков предоставления ежегодного консолидированного графика очередных отпусков на 2019 год для утверждения исполняющим обязанности исполнительного директора АО «179 СРЗ» установлено, что ФИО2 были нарушены требования ч.1, ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 125 Трудового кодекса РФ, не исполнены требования локально-распорядительного документа, выразившиеся в нарушении порядка взаимодействия при подготовке плана графика очередных отпусков работников АО «179 СРЗ» и сроков предоставления на утверждение руководству ежегодного графика отпусков сотрудников АО «179 СРЗ», а именно п. 1.1, п. 1.3, п. 1.6 приказа ОАО «179 СРЗ» от *** ... «Об утверждении и введении в действие Положения ОАО «179 СРЗ» «Документальное оформление отпусков»», а также в области трудовой дисциплины, предусмотренных п. 1.4., п. 1.10, п. 2.24, п. 2.27, п. 2.30 должностной инструкции, п. 3.2.1, п. 3.2.9, п. *** Правил внутреннего трудового распорядка (содержание которых приведено выше). Нарушение указанных норм повлекло нарушение ч. 3 ст. 123 ТК РФ, в соответствии с которой работник должен быть извещен под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала.

За указанные нарушения ФИО2 по результатам служебной проверки от *** к дисциплинарной ответственности не привлекалась, так как истек месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

С приказом ОАО «179 СРЗ» от *** ... ФИО2 была ознакомлена, о чем в графе «ознакомлен» имеется ее подпись от *** в разнарядке на рассылку оспариваемого приказа. Таким образом, с порядком предоставления на утверждение проекта консолидированного графика отпусков истец была ознакомлена, как и с заключением вышеописанной служебной проверки ..., выразив *** свое несогласие с ее результатами.

Поскольку консолидированный график не был представлен истцом и по окончанию проверки, на основании распоряжения и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» от *** ... ФИО2 был установлен новый срок до *** для предоставления на утверждение руководителю Общества консолидированного ежегодного графика отпусков работников АО «179 СРЗ» на 2019 год.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок распоряжение руководителя, с которым истец ознакомлена лично ***, о чем имеется ее подпись в листе ознакомления, ею не исполнено.

На основании приказа и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» от *** ...-к главный специалист по кадрам ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, а именно за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4., 1.10, 2.24, 2.27, 2.30 должностной инструкции, утвержденной ***, пунктами 3.2.1, 3.2.9, *** Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ, утвержденных ***, пункта 1.6 приказа ОАО «179 СРЗ» от *** ..., выразившиеся в неисполнении в установленный срок распоряжения и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» от *** ... «Об установления срока для утверждения консолидированного ежегодного графика отпусков работников», выразившееся в неисполнении распоряжения и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» от *** ... «Об установлении срока для утверждения консолидированного ежегодного графика отпусков работников».

*** работнику вручено уведомление о необходимости дать объяснение в срок до *** по факту неисполнения Распоряжения АО «179 СРЗ» ... от ***.

В объяснении ФИО2 от *** ... не отражены уважительные и объективные причины по данному факту. В частности истец указала, что у управляющей организации АО «ДЦСС» и у проверяющих органов к форме графиков отпусков и порядку их утверждения замечаний нет. Если бы руководитель не требовал объяснений по столь несущественным поводам, у нее стало бы больше времени на труд.

По убеждению суда, подобные высказывания при решении спорных вопросов между работодателем и работником свидетельствуют о небрежном отношении последнего, как к поставленным руководителем вопросам и задачам, так и к обстоятельствам, вызвавшим необходимость давать объяснения.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 Приказа ... от *** после получения проектов графиков отпусков по структурным подразделениям Общества от ответственных лиц работник СУП вносит данные в систему 1С, сохраняет, распечатывает и подписывает у начальника СУП, таким образом, кадровая служба предприятия составляет консолидированный график отпусков по всему предприятию и направляет его на утверждение руководителю предприятия.

Из служебной записки ФИО2 ... от *** следует, что первичные графики по всем отделам предприятия кроме СбиР и ОЛиМТО были своевременно представлены в СУП, названные два подразделения представили такие графики с нарушением срока. Системные графики были подготовлены ею позже срока, в связи с проводимым в кабинетах отдела кадрового обеспечения ремонтом.

Согласно сведениям, отраженным ФИО2 в служебных записках ... от *** и ... от ***, исправленный график отпусков СБиР представлен на утверждение ***.

В служебной записке ... от *** ФИО2 сказано, что начальником отдела корпусно-механического цеха (КМЦ) не представлен график отпусков с отметкой об ознакомлении с графиком. Между тем, в приведенной ранее служебной записке от ***, истец указывала, что всеми отделами предприятия кроме СбиР и ОЛиМТО графики представлены.

Исходя из содержания служебной записки ФИО2 от *** ..., адресованной начальнику КМЦ ФИО22, истец ставит в известность последнего о том, что до настоящего времени не представлен график отпусков вверенного ему подразделения. Каких-либо требований о предоставлении графика, сроков его представления указанная служебная записка не содержит.

Данных, что истец ставила в известность ответчика о том, что в установленный срок *** исполнить его распоряжение о предоставлении консолидированного графика не представляется возможным ввиду отсутствия графика отпусков из КМЦ, материалы дела не содержат, на эти обстоятельства в судебном заседании истец не ссылалась.

В ходе судебного следствия ФИО2 неоднократно поясняла, что своевременному представлению консолидированного графика на утверждение руководству препятствовало проведение ремонта в ее кабинете и невозможность отображения сводного графика отпусков в системе 1С ввиду произведенного обновления и выведении графика на печать.

С установленной статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соотносятся обязанности работодателя, закрепленные в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Между тем, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инженера по подготовке производства конструкторско-технологического отдела АО «179 СРЗ» ФИО10, с *** в АО «179 СРЗ» началось глобальное обновление информационной базы, по программе 1С, в том числе, по результатам которого произошли изменения в интерфейсе. В феврале, августе, октябре 2018 г. происходили обновления, но незначительные. АО «ДЦСС» уведомило всех работников в части обновления программы 1С, но никакого дополнительного, специального обучения для работы после обновления не требовалось. Некорректной работы программы 1С не было. Возможно, ФИО2 не могла внести необходимые данные из-за недоработки другого сотрудника, но не из-за некорректной работы программы. ФИО2 несколько раз в течение одного дня обращалась к нему по поводу того, что не могла вывести на печать сводный график отпусков. Данная проблема была решена в течение того же дня. Это было в конце января – начале февраля 2019 года. Консолидированный график отпусков выглядел как список фамилий сотрудников всего Общества по алфавиту. Ни до этого случая, ни после, с вопросом относительно графика отпусков истец к нему не обращалась.

Указанные показания свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, в связи с чем, суд признает их достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств и берет за основу. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с изложенным доводы ФИО2 о том, что она неоднократно обращалась к руководству с требованием провести обучение в связи с введением нового интерфейса программы 1С, со ссылкой на служебные записки 2/95 от ***, ... от ***, не принимаются судом. Кроме того, в указанных документах истец не ссылается на какие-либо проблемы с составлением консолидированного графика отпусков работников АО «179 СРЗ», как и в 2019 году, включая период с 6 по ***, с подобными вопросами относительно затруднений при введении данных, составлении и выведении на печать такого графика.

Представленные в материалы дела скриншоты переписки ФИО2 с сотрудником АО «ДЦСС» данные выводы суда не опровергают.

О загруженности истца, на что также обращено внимание суда, свидетельствуют только служебные записки ... от ***, ... от ***, то есть за период в период ноябрь-декабрь 2018 г., не относящийся к спорному периоду – февраль 2019 г. В связи с чем, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

Суд также отвергает доводы истцовой стороны о том, что проведение ремонтных работ в кабинетах службы управления персоналом препятствовало исполнению должностных обязанностей, включая составление консолидированного графика на 2019 год, поскольку они объективно ничем не подтверждены. Факт проведения ремонта в 2018 году подтверждается представленным в материалы дела Локальным сметным расчетом на ремонт отдела кадров, утвержденным ***.

При этом истец в судебном заседании также подтвердила, что ремонт был окончен в 2018 году, между тем ФИО2 не исполнено распоряжение руководителя от *** с установленным сроком исполнения – ***.

В соответствии с п. 1.4 Должностной инструкции главного специалиста по кадрам (ранее начальник службы управления персоналом) начальник службы подчиняется непосредственно директору; организует табельный учет, составление руководителями структурных подразделений и выполнение работниками графиков отпусков (п. 2.27 Инструкции); контролирует своевременное представление установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами (п. 2.30). В пункте 1.10 должностной инструкции приведены требования к знаниям начальника службы.

Суд также не может согласиться с позицией истца, согласно которой в ее обязанности не входит внесение данных в систему 1С при составлении графиков отпусков, включая консолидированный, сохранение данных, выведение на печать. Она лишь его согласовывает и представляет на утверждение руководителю.

При установленных выше обстоятельствах, суд полагает, что при надлежащей организации своей работы, ФИО2 должна была своевременно выявить недостающие графики отпусков, принять надлежащие меры в установленный распоряжением работодателя срок. При этом истец, являясь начальником в отделе кадров и имея в подчинении вверенных ей сотрудников, в частности ФИО9, должна была контролировать исполнение последней ее должностных обязанностей на основании п. 2.35 своей Должностной инструкции, а потому доводы истца в указанной части, и как следствие, об отсутствии вины в указанных выше нарушениях не могут быть приняты во внимание.

Служебная записка юрисконсульта ФИО3 от *** ... об отсутствии юридических оснований для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, на которую ссылается истец, не принимается судом в качестве доказательства наличия ее вины в совершении вышеописанного дисциплинарного проступка по неисполнению в установленный срок приказа работодателя от ***, то есть вынесенного намного позднее.

Поскольку ФИО2 в установленный срок не исполнила поручение руководителя, не представив консолидированный график отпусков работников АО «179 СРЗ» на 2019 год, не уведомила о невозможности исполнения данного поручения в установленный срок, тем самым не исполнив приказ ... от ***, фактически совершила нарушение трудовой дисциплины.

Ежегодное составление графика отпусков является обязанностью работодателя, закрепленной в статье 123 Трудового кодекса РФ.

От работодателя требуется безусловное исполнение действующего законодательства. В частности, реализация конституционного права работников на отдых. Все сотрудники организации, с которыми заключены трудовые договоры, имеют право на ежегодные оплачиваемые отпуска. Штраф за несоблюдение законодательства является гарантией соблюдения прав работников. Отсутствие графика отпусков является поводом для привлечения работодателя к административной ответственности и наложения штрафа по статье 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.4., 1.10, 2.27, 2.30 должностной инструкции, пунктами 3.2.1, 3.2.9, *** Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 СРЗ, пункта 1.6 приказа ОАО «179 СРЗ» от *** ..., выразившиеся в неисполнении в установленный срок распоряжения и.о. исполнительного директора АО «179 СРЗ» от *** ... «Об установления срока для утверждения консолидированного ежегодного графика отпусков работников».

При этом, что следует из материалов дела, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком проведен в установленные сроки и порядке, в соответствии с трудовым законодательством.

Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом ...-к от *** работодателем учтено предыдущее поведение работника, тяжесть совершенного проступка, наличие действующих дисциплинарных взысканий.

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

С учетом изложенного доводы истца относительно пропуска ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности на основании приказа ...-к от *** не принимаются судом, поскольку не основаны на законе. Так, дисциплинарный проступок был совершен в момент неисполнения в установленный срок распоряжения работодателя – ***, к дисциплинарной ответственности ФИО2 привлечена ***.

Рассматривая вопрос о правомерности действий работодателя по увольнению ФИО2 на основании Приказа ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания», а также законности последнего, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 33 Постановления Пленума от *** ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Судом материалами дела установлено, что на основании приказа АО «179 СРЗ» от *** ... «О назначении служебного расследования» проведена служебная проверка в отношении главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения АО «179 СРЗ» по фактам нарушения порядка внесения изменений в локально-нормативный акт – Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «179 Судоремонтный завод», утвержденные врио генерального директора ОАО «179 СРЗ» ***, а также порядка согласования и визирования локально-нормативного акта и использование утратившей значение печати.

Так, согласно заключению служебной проверки, утвержденной *** и.о. исполнительного директора ФИО4, истцом нарушены требования ч.ч. 1, 4 ст. 8, ст. 24, ч.3 ст. 68, ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации; не исполнены требования локально-распорядительного документа, выразившиеся в нарушении порядка внесения изменений в локально-нормативный акт, хранения, согласования и визирования последнего; использования утратившей значение печати, а именно п. 1, п. 8, п. 9 раздела 2 главы 3 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ОАО «179 судоремонтный завод», утвержденные врио генерального директора ОАО «179 СРЗ» ***; пп 8.6.1.2 п. 8.6.1 раздела 8.6 главы 8 Стандарта организации «Управления документацией» (СТО 179 СРЗ 15.07-2018), утвержденного приказом АО «179 СРЗ» от *** ...; главы 9 «Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения, использования и уничтожения печатей и штампов в АО «179 СРЗ», утвержденной приказом АО «179 СРЗ» от *** ..., п. 1.4, п. 1.10, п. 2.8 должностной инструкции, утвержденной врио генерального директора ОАО «179 СРЗ» ***.

В ходе проведения служебной проверки выявлено, что сотрудниками АО «179 СРЗ» в трудовой деятельности используются пять версий Правил внутреннего трудового распорядка с внесенными в период с 2016 г. по 2019 г. изменениями. О внесении изменений в указанные Правила, свидетельствует наличие отметок на первых листах Правил «с изменениями на…».

На момент проведения проверки оригинал Правил находился на хранении в группе кадрового обеспечения АО «179 СРЗ», чем ФИО2 нарушены требования подпункта 8.6.1.2 СТО 179 СРЗ 15.07- 2018, в соответствии с которым оригиналы локальных нормативных документов хранятся совместно с приказом «Об утверждении и введении в действие локального нормативного документа» в отделе делопроизводства и контроля.

Согласно положениям главы 9 Стандарта организации «Локальные нормативные документы. Требования к построению, изложению, оформлению, обозначению, хранению и распределению» (СТО 179 СРЗ 12.01-2016), утвержденного приказом АО «179 СРЗ» от *** ... и действующего до *** хранение оригинала (контрольного экземпляра) локально-нормативного акта осуществлялось в отделах Общества, согласно номенклатуре дел. С *** оригиналы локально-нормативные акты после подписания исполнительным директором АО «179 СРЗ» стали передаваться на хранение в отдел делопроизводства и контроля Общества.

В силу пункта 11.3 указанного Стандарта ответственный по работе с локальным нормативным документом несет ответственность за хранение оригиналов (контрольных экземпляров) локальных нормативных документов; хранение и регистрацию изменений, вносимых в локальные нормативные документы и копии приказов о внесении таких изменений (дополнений).

На основании приказов руководителя АО «179 СРЗ» вносились изменения только в пункт 5.18 и Приложение ... Правил внутреннего трудового распорядка, в частности, в пункт 5.18 (приказ от *** ...); в Приложение ... к Правилам «Перечень должностей работников, работающих в режиме ненормативного рабочего дня и количество дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный режим работы» (приказы от *** ...-к, *** ...-к, *** ..., *** ..., *** ...-к, *** ...-к). Копии указанных приказов представлены в материалы дела.

*** работодателем у работника истребован оригинал Правил внутреннего трудового распорядка, хранящийся в группе кадрового обеспечения Общества. При сравнительном анализе представленного истцом экземпляра с копией оригинала, используемого сотрудниками бухгалтерии АО «179 СРЗ», установлены многочисленные разночтения и несоответствия, в том числе, записи о внесенных ***, ***, ***, *** изменениях; вставлены листы, не соответствующие по содержанию оригиналу; по всему тексту Правил изменены наименования предприятия с ОАО «179 судоремонтный завод» на АО «179 судоремонтный завод», кадровое подразделение «служба управления персонала» на «кадровое подразделение», руководитель «генеральный директор» на «исполнительный директор», полностью изменена нумерация пунктов Правил внутреннего трудового распорядка; дополнены, исключены и изменены пункты на страницах со 2-й по 16-ю, подпись истца на представленном истцом экземпляре не соответствует подписи на этих же страницах оригинала Правил; подписи юрисконсульта ФИО3 и ФИО2 с проставлением даты ***, не соответствуют подписям в копии оригинала Правил.

Кроме того, представленный истцом экземпляр Правил внутреннего трудового распордка, прошит, пронумерован и опечатан печатью с оттиском «Служба управления персоналом Акционерного общества «179 судоремонтный завод»». Однако, данная печать была изготовлена на основании служебной записки начальника службы управления персоналом ФИО2 от *** ... и не зарегистрирована в Журнале учета печатей и штампов в АО «179 СРЗ», что является нарушением пункта 6.5. раздела 6 Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения, использования и уничтожения печатей и штампов в АО «179 СРЗ», утвержденной приказом АО «179 СРЗ» от *** ....

Согласно нормам, закрепленным в главе 9 «Порядок уничтожения печатей и штампов» приведенной Инструкции печати и штампы, пришедшие в негодность и утратившие значение, подлежат возврату в отдел делопроизводства для уничтожения. В ходе проверки у ФИО2 были изъяты две утратившие значение печати, для их последующего уничтожения. Поскольку Правила внутреннего трудового распорядка были утверждены врио генерального директора ОАО «179 СРЗ», то экземпляр Правил, представленный истцом, не должен был быть опечатан печатью АО «179 СРЗ».

По фактам выявленных нарушений у ФИО2 уведомлениями ..., ... от *** отобраны объяснения, кроме того ею даны устные пояснения на заседании комиссии по служебной поверке, отраженные в протоколе от ***, с которым она ознакомлена под роспись, каких-либо замечаний или несогласие с указанной в нем информацией работник не выразила.

Так, согласно объяснений ФИО2, отраженных в служебной записке ... от *** и названном протоколе заседания комиссии по служебной проверке, никакие действия, указывающие на фальсификацию документов, ею не совершались; представленные ею Правила являются оригиналом документа, который с момента утверждения в 2015 году хранился непосредственно в отделе кадров (службе кадрового обеспечения). В связи с изменением учредительных документов и созданием АО «179 СРЗ», она по личному решению сочла необходимым занести в текст Правил ряд изменений, касающихся изменения формы юридического лица с открытого акционерного общества на акционерное общество, а также иных дополнений, которые не соответствовали другим распорядительным документам АО «179 СРЗ». В частности, изменить пункт 5.11 Правил, ей поручил в устной форме исполнявший обязанности директора ФИО8, и она внесла изменения в данный документ без последующего письменного утверждения руководства завода. Ряд изменений в тексте Правил выполнены ею в июле-августе 2016 года. В указанных целях она оставила без изменений титульный лист Правил с печатью и подписью врио руководителя Завода – ФИО8, а остальные листы с текстом Правил заменила на новые, которые лично подготовила и распечатала. Листы оригинала Правил со 2-го по 10-й уничтожила за ненадобностью. Затем она подписала Правила и указала дату ***. Аналогичным образом поступила и юрисконсульт ФИО3, которую она попросила подписать и поставить недостоверную дату, в связи со срочностью изготовления данных Правил. Прошила Правила и опечатала печатью АО «179 СРЗ» Служба управления персоналом. Данная печать была выдана ей административно-хозяйственным отделом в 2015 году, и она использовала ее в служебной деятельности. В другие документыАО «179 СРЗ» самостоятельно и без согласования с руководством Завода изменения она не вносила. Ознакомление вновь принятых работников на работу в АО «179 СРЗ» происходило с экземпляром, в который вносились дополнения и изменения.

Конкретные даты внесения дополнений и изменений истцом в Правила внутреннего распорядка ответчиком не установлены, так как они вносились без согласования с руководством Общества и распорядительных документов. Из объяснения ФИО2 следует, что такие изменения и дополнения вносились ею период июле-августе 2016 года, а также в 2018 г. (протокол судебного заседания от ***), а согласно заключению служебной проверки от *** – в период 2016-2019 гг.

В соответствии с п. 11.3 Правил внутреннего трудового распорядка ознакомление работника при приеме на работу в АО «179 СРЗ» с Правилами внутреннего трудового распорядка производится в обязательном порядке под роспись инспектором по кадрам до подписания трудового договора, что соответствует положениям ч.3 ст. 68 Трудового кодекса РФ.

Главой 9 «Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения, использования и уничтожения печатей и штампов в АО «179 СРЗ», утвержденной приказом АО «179 СРЗ» от *** ..., установлен порядок уничтожения печатей и штампов, в том числе, утративших значение.

С вышеуказанными локальными нормативными актами ФИО2 была своевременно ознакомлена, о чем свидетельствуют имеющиеся при данных документах листы ознакомления (рассылки).

Так, согласно п. 6.7 Инструкции работникам Общества запрещается использование печатей и штампов с нарушением порядка, установленного настоящей Инструкцией, однако, не смотря на прямой запрет, ФИО2 продолжала хранить и использовать недействующие на предприятии печати.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии, отраженные в Заключении служебной проверки от ***, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в ходе проверки документами, а также представленными в материалы дела вышеперечисленными доказательствами, включая различные экземпляры Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций начальника службы управления персоналом с внесенными в них истцом изменениями и дополнениями, факт внесения которых ФИО2 не оспаривала в ходе судебного следствия.

Согласно ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ, Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

По смыслу статьи 5 ТК Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как определено в ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В настоящее время трудовое законодательство не содержит понятия должностной инструкции, однако некое ее определение дано в Письме Роструда от *** ... – как документ, определяющий задачи, квалификационные требования, функции, права, обязанности, ответственность работника.

Общие требования к содержанию должностной инструкции сформулированы в Общероссийском классификаторе управленческой документации ОК 011-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от *** .... Должностная инструкция, согласно данному документу, относится к классу унифицированной системы организационно-распорядительной документации (код 02), подклассу «Документация по организационно-нормативному регулированию деятельности организации, предприятия» (код 52), ее регистрационный ..., контрольное число в ОКУД - 9.

В силу того что законодательство не содержит норм, регулирующих порядок внесения изменений в должностную инструкцию, в данном случае возможно применение Письма Роструда от *** ..., согласно которому работодатель самостоятельно решает, как ее оформлять и вносить в нее изменения. При этом даны рекомендации о том, что, если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимости изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника.

По общему правилу, работодатель вправе вносить изменения в локальные нормативные акты: в связи со вступлением в силу либо изменением закона или другого нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения; по собственному усмотрению. В этом случае принимаемые локальные нормативные акты не должны ухудшать положения работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями (ч. 4 ст. 8 ТК РФ). Изменения вносятся в том же порядке, в котором локальный нормативный акт разрабатывался и утверждался первоначально, в том числе, на основании приказа работодателя.

Поскольку порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, Трудовой кодекс РФ не содержит упоминания о должностной инструкции, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

На основании вышеизложенного, учитывая степень тяжести дисциплинарного проступка совершенного работником за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.4, п. 1.10, п. 2.8 должностной инструкции, утвержденной врио генерального директора АО «179 СРЗ» ***; п. 1, п. 8, п. 9 раздела 2 главы 3 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «179 судоремонтный завод», утвержденных ***; пп. 8.6.1.2 СТО 179 СРЗ 15.07-2018, утвержденного приказом АО «179 СРЗ» от *** ...; главы 9 «Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения, использования и уничтожения печатей и штампов в АО «179 СРЗ», утвержденной приказом АО «179 СРЗ» от *** ...; ч.ч. 1, 4 ст. 8, ч.3 ст. 68 Трудового кодекса РФ, выразившееся в нарушении порядка внесения дополнений и изменений в локально-нормативный акт, хранения, согласования и визирования локально-нормативного акта, использования утратившей значение печати, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Допущенные истцом нарушения правильно расценены ответчиком как совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем, имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по вышеназванным основаниям, судом нарушений порядка наложения такого взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ, не установлено. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена в установленный законом срок, что следует из разнарядки на рассылку приказа.

Так, как установлено судом выше на основании заключения служебной проверки факт внесения ФИО2 изменений и дополнений в 2016-2019 гг. в локальные нормативные и иные документы АО «179 СРЗ», включая должностные инструкции работников, правила внутреннего трудового распорядка, установлен в судебном заседании. Доводы истца отраженные в протоколе о том, что такие изменения вносились в 2016 году, не соответствуют действительности, поскольку на предприятии имеются документы, куда вносились изменения в нарушение установленного порядка, и в другое время. В частности в материалы дела представлена копия должностной инструкции начальника службы управления персоналом, в которую истцом внесены изменения на основании приказа от ***.

Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила, что изменения вносились в 2018 г. и не оспаривала доводы ответчика в указанной части со ссылкой на 2019 год.

По убеждению суда перечисленные действия истца носили систематический характер, внесение сведений, изменение и дополнение локальных актов, хранение в неустановленном порядке документов и другие нарушения, не смотря на отсутствие конкретных сведений о точных датах совершения таких действий, говорит о том, что с момента совершения последнего действия (проступка) не прошло шести месяцев, установленных статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, факт хранения локальных документов в нарушение требований п. 8.6.1.2 СТО АО «179 СРЗ» 15.07-2018 был установлен (обнаружен) в ходе служебной проверки не позднее ***. Не смотря на то, что недействующие печати были изъяты у ФИО2 на основании акта изъятия от ***, факт отсутствия сведений об их регистрации в соответствующем журнале учета был также установлен только при проведении служебного расследования, что отражено в Заключении служебной проверки от ***. Следовательно, месячный срок, с учетом нахождения ФИО2 в очередном оплачиваемом отпуске в период с 12 по *** включительно, о чем свидетельствует информация, отраженная в табеле учета рабочего времени АО «179 СРЗ» за март 2019 года, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, также соблюден ответчиком.

Таким образом, большая часть нарушений трудовой дисциплины и требований должностной инструкции была выявлена в ходе служебной проверки, часть проступков по внесению изменений и дополнений в локальные акты АО «179 СРЗ» совершены в 2019 г. В связи с изложенным, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

На момент вынесения *** приказа ...-к ФИО2 уже имела четыре действующих дисциплинарных взыскания в виде выговора, наложенные приказами АО «179 СРЗ» от *** ...-к, от *** ...-к, от *** ...-к, от *** ...-к, три из которых были учтены для назначении наказания; в ходе рассмотрения настоящего спора незаконными названные приказы ответчика не признаны.

Ссылка ФИО2 на отсутствие доказательств наступления негативных последствий для работодателя в виде привлечения к административной ответственности, причинения ущерба и т.д. подлежат отклонению, поскольку наступление таких последствий не является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и назначения ему дисциплинарного наказания.

Как установлено выше, в АО «179 СРЗ» действуют СТО 179 СРЗ 15.07-2018, утвержденный приказом АО «179 СРЗ» от *** ... и СТО 179 СРЗ 12.01-2016), утвержденный приказом АО «179 СРЗ» от *** .... В исковом заявлении истец указывает, что на момент внесения ею изменений в локальные нормативные акты ответчика (июль-август 2016 г.) данные Стандарты не действовали. Между тем, на основании Приказа ... от *** «О назначении комиссии по внедрению и применению профессиональных стандартов в Обществе» ФИО2 являлась членом такой комиссии, и как следствие, она принимала участие в разработке таких Стандартов, включая вышеприведенные СТО. В этой связи, ссылка на них в приказе ...-к от *** не свидетельствует о правомерности действий истца, не подтверждает отсутствие факта совершения выявленных нарушений, поскольку ФИО2, занимая должность главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения, не была наделена полномочиями по самостоятельному внесению и утверждению каких-либо изменений в локальные нормативно-правовые акты Общества. Невозможность достоверно установить, в какую конкретно дату вносились изменения, по убеждению суда, не может служить основанием для освобождения работника о дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о том, что при внесении изменений и дополнений в Правила внутреннего трудового распорядка и должностные инструкции она руководствовалась требованиями ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного Письмом Роструда от *** ... «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников», введеного в действие с *** и утратившего силу с ***, не принимаются судом в качестве обстоятельства освобождающего от дисциплинарной ответственности, поскольку данный документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу и актуален на дату своего издания.

Что же касается ссылки на Приказ Росстандарта от *** ...-ст об утверждении ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», она также отклоняется судом. Во-первых, данный документ введен в действие только с ***, а во вторых оба указанных ГОСТ не содержат конкретных требований или рекомендаций по внесению изменений в Правила внутреннего распорядка организации или должностные инструкции работников.

Ссылка истца на межгосударственный стандарт ГОСТ 2.503-2013 «Правила внесения изменений» также не принимается судом, поскольку настоящий стандарт устанавливает правила внесения изменений в конструкторские и технологические документы, какими внутренние локальные акты юридического лица, касающиеся трудовых правоотношений, не являются.

Доводы истца о том, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 имела поощрения, что подтверждается личной карточкой работника на ее имя, и они не были учтены ответчиком, отклоняются судом, так как не влияют на установленные по делу обстоятельства и выводы суда о наличии в действиях истца вышеприведенных дисциплинарных проступков, за совершение которых она правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемых приказов работодателя с учетом предшествующего поведения работника.

Некоторое несоответствие номеров пунктов Правил трудового распорядка, утвержденных ***, в связи с наличием на предприятии разных экземпляров копий данного локального нормативного акта, в одном из которых такие номера пунктов отсутствуют, и вместо них стоит знак «-», не влияют на выводы суда о законности оспариваемых ФИО2 приказов ответчика, поскольку глава 3 «Основные права и обязанности работников» Правил в представленных экземплярах содержит указание на наличие таких обязанностей истца как: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; грамотно и своевременно вести необходимую документацию; знать и неуклонно соблюдать технологическую дисциплину, должностные и производственные инструкции, иные правила и нормы, относящиеся к его трудовой деятельности, независимо от имеющейся нумерации в представленных документах и пунктах Правил, на которые имеются ссылки в названных приказах работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с неоднократным неисполнением своих обязанностей по соблюдению требований трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, должностной инструкции, иных локальных нормативных актов работодателя, при наличии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, ответчик обоснованно применил в соответствии со ст. 192 ТК РФ к ФИО2 такое дисциплинарное взыскание как увольнение. Нарушений работодателем процедуры увольнения, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, судом не установлено, увольнение законно и обоснованно.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами правовых оснований для удовлетворения требований иска о признании приказа от *** ...-к незаконным и его отмене, судом не установлено. В этой связи, исковые требования ФИО2 о восстановлении на работе в должности главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения АО «179 СРЗ» на прежних условиях, удовлетворению не подлежат.

Само по себе отсутствие в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности ссылки на дисциплинарные взыскания, допущенные ранее и за которые лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, нарушением процедуры увольнения не является, поскольку данные обстоятельства установлены в при разрешении настоящего трудового спора в судебном порядке.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Согласно п. 62 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих календарных) в периоде, подлежащем оплате.

Факт получения полного расчета при увольнении ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку данное требование является производным от требования о восстановлении на работе, в котором истцу отказано.

Так как судом не установлено нарушения прав истца как работника при наложении дисциплинарных взысканий оспариваемыми приказами работодателя, какой-либо дискриминации, и как следствие обстоятельств незаконного увольнения ФИО2, то требование иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей также удовлетворению не подлежит.

Исходя из содержания положений статей 103 ГПК РФ, 333.16, 333.20 НК РФ, при отказе в иске работника, расходы, понесенные судом при рассмотрении дела по трудовому спору, возмещению за счет истца или ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «179 Судоремонтный завод» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов: ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания»; ...-к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания»; ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания»; ...-к от *** «О наложении дисциплинарного взыскания» в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; ...-к от *** «О наложении на работника дисциплинарного взыскания»; восстановлении на работе в должности главного специалиста по кадрам группы кадрового обеспечения на прежних условиях; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка с учетом НДФЛ; взыскании невыплаченной заработной платы в качестве доплаты за расширение зон обслуживания, увеличение объема работ из расчета 20% оклада с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, начиная с *** по день вынесения судебного решения; взыскании компенсации морального вреда за незаконное увольнение и создание дискриминационных условий труда в размере 100 000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Иванова Л.В.