Приговор № 1-235/2020 1-235К/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020

Особый порядок 1-235К/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 14.05.2020 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Ремизовой А.О., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в <адрес> постоянного места жительства не имеющего, гражданина России, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде запрета управления транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1, ст.261.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 360 часов, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, которое в настоящее время не отбыто, т.е., являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел в автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение на указанном автомобиле по дорогам Коломенского городского округа в направлении г. Коломна, Московской области, однако ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены, после чего в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законные требования должностного лица ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим (л.д. 95-139).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление возможно без назначения наказания виде лишения свободы, а также принудительных работ. Наличие судимости за совершение аналогичного преступления суд учитывает при определении размера, как основного, так и дополнительного наказания.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, его категории, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, ранее неоднократного нарушения ПДД, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года на момент постановления настоящего приговора не отбыто, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, где указано, что окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая изложенное, окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ не может превышать 3 лет.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком 6 месяцев, и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева