Решение № 12-11/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

УИД 52MS0№-58 ...

Дело № 12-11/2024


РЕШЕНИЕ

**** ...

Судья Саровского городского суда ... Самойлова И.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО ... ФИО1,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего Ю.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить и вынести решение о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Главой 25, ст. 24.2 КоАП РФ ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайства разрешены в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшему Ю.Н.А. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Главой 25, ст. 24.2 КоАП РФ ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Ю.Н.А. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора ЗАТО ... ФИО1, в судебном заседании полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы ФИО2, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Анализируя вышеуказанные конституционные нормы в их взаимосвязи, следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что **** около 12.30 час. по адресу ..., СНТ «Авангард-кремешки» ФИО2 высказал оскорбление в адрес Ю.Н.А., унижающим его честь и достоинство, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя прокурора ЗАТО ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ****; письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями потерпевшего Ю.Н.А., свидетелей К.П.А., М.Е.В., Щ.А.А., в содержании которых они подтвердили обстоятельства административного правонарушения, вмененного ФИО2; рапортом должностного лица участкового уполномоченного МУ МВД России по ЗАТО ... А.А.М.; пояснениями, данными ФИО2 в судебном заседании; показаниями потерпевшего Ю.Н.А., данными в ходе судебного заседания; показаниями свидетелей М.Е.В., Щ.А.А., К.И.Б., К.П.А., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями специалиста – филолога (лингвиста) Б.Т.А.., данных в ходе рассмотрения дела и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одними из доказательств являются показания потерпевшего, свидетелей, пояснения специалиста, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 25.2, 25.6, 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

На основании части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В соответствии с частью 3 указанной статьи специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции потерпевший Ю.Н.А., свидетели М.Е.В., К.И.Б., Щ.А.А., К.П.А. предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании свидетели М.Е.В., Щ.А.А., К.П.А. показали, что ФИО2 высказал оскорбления именно в адрес Ю.Н.А.

Показания потерпевшего Ю.Н.А., свидетелей М.Е.В., Щ.А.А., К.П.А., обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку согласуются с другими письменными доказательствами, получены в установленном законом порядке, последовательны.

Из материалов дела не усматривается какой-либо заинтересованности допрошенных в судебном заседании свидетелей, в исходе настоящего дела.

Согласно материалам дела, в ходе производства по делу в качестве специалиста опрошена Б.Т.А.., которая работает в МБОУ «Школа №» ... учителем русского языка и литературы, имеет высшее образование по специальности «филология», опыт работы по специальности 25 лет.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в квалификации Б.Т.А.., как специалистов в области русского языка и правильности данных ей показаний. Специалист была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем прокурора ЗАТО ... в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, о чем сделана соответствующая отметка. Содержание постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, мировой судья верно пришел к выводу о том, что административное правонарушение совершено ФИО2 умышленно, поскольку он осознавал, что наносит оскорбление другому лицу и желал совершить соответствующее деяние.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья, верно, пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицировал его действия, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Ю.Н.А., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса.

Доводы жалобы относительно назначения наказания без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка не влекут отмену судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность поименованы в ст. 4.2 КоАП РФ. Иные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающих, что является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность поименованы в ст. 4.3 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО2 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил, проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Приведенные ФИО2 обстоятельства - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, не являются основанием для изменения наказания, в соответствии с требованиями закона за совершенное им правонарушение, указанное обстоятельство не является обязательными смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В остальном доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, подробно мотивированы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...