Решение № 2-12631/2017 2-12631/2017~М-10603/2017 М-10603/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-12631/2017

Дело № 2-12631/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с 01 февраля 2017 года по 25 сентября 2017 года истец работал в должности электрогазосварщика в обществе ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» (прежнее наименование - общество ограниченной ответственностью «Авторум Ъ»). В нарушение трудового законодательства, в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» задолженность по заработной плате в размере 125483 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28536 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из трудовой книжки истца следует, что приказом № 01 от 01 февраля 2017 года он принят на должность электрогазосварщика 4 разряда в общество ограниченной ответственностью «Авторум Ъ».

Общество ограниченной ответственностью «Авторум Ъ» переименовано с 17 мая 2017 года в общество с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс».

Приказом № ККС-003 от 25 сентября 2017 года трудовые отношения с ответчиком прекращены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Из пояснений представителя истца, выписке по счету, справки о доходах физического лица следует, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, задолженность по заработной плате составляет 125483 руб., кроме того при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28536 руб. 82 коп.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не представил, контррасчет не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 4580 руб. 40 коп., от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125483 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 28536 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корн Кипперс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись